6 апреля в Автозаводском районном суде Кременчуга состоялось судебное заседание по рассмотрению дела в отношении газеты «Кременчугский Телеграф», повестка о котором была получена сотрудниками газеты только 3 апреля.

Редакция «Кременчугского Телеграфа» обратилась в Межведомственную рабочую группу по анализу состояния соблюдение законодательства о свободе слова и защите прав журналистов с просьбой обратить внимание на ситуацию для обеспечения строгого соблюдения действующего законодательства и продолжения выпуска газеты. Работники газеты «Кременчугский Телеграф» убеждены, что дело было необоснованно и сфабриковано для того, чтобы отобрать у владельцев газеты имущество перед началом парламентских выборов в Украине.

Поводом вызова в суд стал иск Александра Хуторного, который утверждает, что именно он является автором издания «Частная газета» и информационной газеты «Телеграф», а учредителем этих изданий является зарегистрированное им предприятие «С-КРОН». Истец пытается получить от газеты 4 миллиона 312 тысяч гривен, которые, по его мнению, полученные в результате нарушения его авторских прав. Но при этом Хуторной не обосновывает, в чем именно состоит нарушение его авторского права и не предоставляет доказательств.

«Все эти события происходят именно перед началом избирательной кампании в Верховную Раду Украины. Не ясно, что мешало господину Хуторному «защищать свои права» ранее, ведь, по его словам, он знает об этом «нарушении» с 2001 года? Не понятно и то, почему он начал это делать именно накануне выборов?» – удивляется главный редактор «Кременчугского Телеграфа» Сергей Кулясов.

Беспокойство вызывает поспешность, с которой суд выносит процессуальные документы. «Исковое заявление от Хуторного поступило в суд 22 марта, а уже через неделю суд вынес постановление об обеспечении доказательств по этому делу. Материалы дела редакция получила 3 апреля, вместе с вызовом в суд, то есть на подготовку к заседанию оставалось всего 2 дня. Таким образом, нарушается равенство сторон в процессе, потому ответчики вынуждены готовиться к защите очень быстро, а это уменьшает возможность осуществлять эффективную защиту», – говорит медиа-юрист Людмила Панкратова.

Судебное заседание 6 апреля закончилось тем, что судья взял самоотвод. Представитель истца сообщил, что суд удовлетворил его ходатайство о наложение ареста на имущество ответчиков. Однако, редакция такого решения не получала.

Источник: ИРРП