Завтра, 28 августа, в газете «Правда» будет опубликована статья лидера КПРФ Г.А. Зюганова «Кризис на Украине и его глубинные корни». Предлагаем её вашему вниманию.
Сегодня на просторах Луганской и Донецкой народных республик бушует война. Впервые после освобождения Украины от фашистов 70 лет назад артиллерийским обстрелам и бомбовым ударам подвергаются мирные города и посёлки. Счёт убитых и раненых идёт на тысячи, а беженцев — на десятки тысяч. Уничтожаются целые жилые кварталы, детские дома и школы, поликлиники и больницы, объекты энергетики и водоснабжения. В блокаде оказался ряд городов, где живут сотни тысяч людей.
Бандеровская власть, их покровители на Западе и подпевалы в российском либеральном лагере откровенно замалчивают военные преступления в Новороссии. Ведь разрушение городов и посёлков является прямым нарушением международных норм и обычаев ведения войны. Женевские конвенции 1949 года прямо запрещают использование артиллерии и боевой авиации против населённых пунктов. Между тем хунта, захватившая власть в Киеве в результате государственного переворота, осуществляет самую подлую и трусливую стратегию. Её карательные отряды постоянно проигрывают в прямом бою с силами самообороны Новороссии.
Войска и частные армии олигархов сознательно уничтожают мирное население. Это этническая чистка. Русскоязычное население выдавливается со своей исторической родины. Это тягчайшее преступление против человечности.
Исторические корни событий
Внимание России к украинским событиям и боль, которую мы ощущаем в связи с полыхающей там войной, закономерны. Украина — не просто часть славянского мира. Украинская земля и её народ — неотъемлемая часть русского сознания, российской истории. Дело в глубочайшей духовной и культурной связи между нашими народами, в их исторической неотъемлемости друг от друга. Когда нас пытаются рассорить в угоду интересам Запада, то режут по живому, наносят глубокую рану и российскому обществу, и всем гражданам Украины, включая тех, кто одурманен антироссийской пропагандой. Ибо только в союзе с Россией может Украина достигнуть тех высот процветания, какие пока видятся многим на Украине лишь в альянсе с Европой. Альянсе, извечно оборачивающемся бедой.
Так было всегда. И в XII—XIV веках, когда отрезанную от исторического русского ядра Чермную (то есть Красную) Русь, раскинувшуюся вокруг Львова, рвали на куски её западные соседи. И в XVI—XVII столетиях, когда панская Польша огнём и мечом пыталась искоренить на украинских землях сам дух свободы и православия, память о великом общерусском единстве. И в XVIII веке, когда кучка предателей собралась вокруг Мазепы (которому Пётр I всерьёз намеревался надеть на шею в качестве этакой награды за предательство полупудовую «медаль Иуды»). И в начале XX века, в Гражданскую войну, когда местные «самостийцы» делали ставку на германский штык. Всё это превращало украинскую землю в арену кровопролитнейших битв. Спасала лишь помощь России.
Вот и нынешние грозные события подтверждают мысль В.И. Ленина о том, что только «при едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи». Уместно тут напомнить, что все крупнейшие высокотехнологичные производства Украины, причём не только в Донецкой и Луганской областях, тем не менее и в Харьковской, Днепропетровской, Запорожской и прочих, строились в СССР за счёт союзного бюджета, 70% которого давала Россия, то есть за счёт русских людей.
Так что братский союз с украинским народом в эпоху грозных испытаний есть наше общее дело и наш общий долг.
Гражданская война на Украине вспыхнула, казалось бы, внезапно. Ещё полгода назад эта страна была одним из многих государств, испытывающих непростые экономические и социальные проблемы, тем не менее сохраняющих политическую стабильность. Недовольство народа накапливалось. Но ничто не предвещало тяжёлых потрясений. Было бы, но, опрометчиво считать, что социальный взрыв произошёл неожиданно, как гром между ясного неба.
Российское руководство, надо признать, вполне адекватно ответило на данную угрозу, вернув полуостров к 70-летию освобождения Крыма от фашистов в состав России и предотвратив, по сути дела, вспышку большой войны.
Чтобы глубже понять истоки трагедии Украины, необходимо видеть исторические корни в их развитии, понимать механизмы возникновения тяжёлого кризиса в братской стране. Необходимо видеть как внешние кровавые проявления братоубийственной войны на Украине, так и глубинные исторические, экономические, классовые, культурные, этнические, религиозные и иные предпосылки этих событий. Только такой комплексный анализ позволит правильно определить движущие силы кризиса на Украине, прогнозировать развитие событий, выработать стратегию и тактику разрешения этого тяжелейшего конфликта.
Для нас, коммунистов, происходящее в братской республике представляет не просто теоретический интерес. Мы не политологи, какие бесстрастно наблюдают за событиями. Мы обязаны вынести уроки из жесточайшего социального противоборства, в которое погрузилась соседняя страна. Поэтому необходимо проанализировать события на Украине, имея в виду, что аналогичные события могут повториться в той или иной форме и в России.
Разумеется, наше внимание и симпатии обращены прежде всего к нарождающейся в борьбе Новороссии. Но не менее важно понять истоки и движущие силы противодействующей стороны — возрождающегося неонацизма. Для этого необходимо проанализировать историю зарождения и становления бандеровского движения как украинского этнического национализма в его самых крайних формах. Надо понять, на какой идейный фундамент это движение опиралось, чем национализм вкупе с русофобией подпитывается на Украине сегодня.
Истоки радикального национализма
Принципиально важно понимать, что Украина, за исключением советского периода, никогда не имела собственной государственности и общей для всего украинского народа истории. На протяжении веков, когда происходило становление европейских держав, Украина не только не была самостоятельным государством, тем не менее и никогда не была единым образованием в составе других государств. Нынешняя украинская территория всегда была поделена между европейскими державами. В середине XVII века в результате добровольного союза с Россией её восточная половина оказалась под российским крылом, и так начала складываться история Малороссии, а западноукраинские территории остались под владычеством Польши, а затем Австро-Венгрии.
Политика Польши по отношению к украинскому населению была крайне жестокой, зачастую садистской. Западные украинцы в составе польского государства оказались людьми второго сорта. В этом ключевая причина того, что именно на Западной Украине сформировался радикальный украинский национализм, отчасти сходный с идеями расовой исключительности, провозглашёнными в «третьем рейхе».
Бандеровцы не просто вступили в тактическую коалицию с немецкими оккупантами, тем не менее самым активным образом участвовали в карательных акциях — в том числе и против коренного украинского населения. И ту же практику они продолжили на Западной Украине после войны, уйдя в подполье. В боях с бандеровцами, продолжавшихся вплоть до середины 1950-х годов, погибли не только более 25 тысяч советских военнослужащих и сотрудников госбезопасности, тем не менее и свыше 30 тысяч мирных украинцев. Дорого данные столкновения обошлись и самим бандеровцам, потерявшим за данные годы более 60 тысяч убитыми.
Бандеровщина обернулась не национально-освободительной идеей, а тоталитарной сектой обезумевших фанатиков, уничтожавших в первую очередь самих украинцев. Признаки той же тоталитарной секты присущи и западноукраинской Униатской церкви, формально относящейся к католической ветви. Именно к ней принадлежали бандеровцы, не желавшие учитывать, что подавляющее большинство населения Украины исповедуют православие. Идеология униатов на деле слабо связана и с католицизмом. Она представляет собой скорее крайнюю, сектантскую форму протестантизма вперемешку с баптизмом. Не случайны связи с сектантами ключевых фигур нынешней верхушки Киева — баптиста Турчинова и дружащего с сайентологами Яценюка.
Всякая победа крайнего, зоологического национализма — это результат глубокого кризиса власти, чью враждебность общество всё явственнее ощущает и на уродливые проявления которой реагирует радикальным образом. А единственным способом для этой власти сохранить себя становится альянс с идеологией радикального национализма, благодаря которому прежняя верхушка сохраняет свои позиции уже якобы под новыми знамёнами.
Новая «элита», целиком вышедшая из рядов прежней, пользуется идеологическим оружием бандеровщины, а также её сторонниками в качестве «пушечного мяса», чтобы в следующий раз оболванить миллионы людей, проведя клановую рокировку внутри власти. В результате олигархия не только сохранила, тем не менее и упрочила свои позиции. Всё ту же, даже ещё более жестокую экономическую политику они теперь будут проводить под бандеровскими знамёнами. И под жёсткой опекой Запада — в том самом «союзе с чёртом» против Москвы, который несёт Украине не избавление от проблем, а только их усугубление.
Непредвзятый, научный подход приводит к выводу, которого всячески чураются как западные политики, так и нынешние киевские князьки, стремящиеся разрубить вековые связи с Россией. Данный вывод в том, что народ Восточной и Центральной Украины связан с Россией, по сути, гораздо больше, чем с Западной Украиной. И попытки развернуть Украину в прозападное, антироссийское русло направлены не только против России, тем не менее и против большей части украинского народа. Они по своей сути представляют собой антиукраинскую, антинациональную акцию, прикрытую националистической демагогией.
Объективно всё так, хотя между жителей центральных и западных районов Украины это осознают пока не все. История бандеровского движения уже вскрыла данный трагический парадокс, повторяющийся сегодня по вине новой бандеровщины, захватившей власть. Якобы отстаивая интересы всего украинского народа, данные деятели ущемляют интересы большей его части, какие не могут быть реализованы вне тесных связей с Россией. Именно этого не хотели понимать Бандера и его сподвижники. Об этом не хочет слышать и нынешняя «элита» Украины, находящаяся под патронатом Вашингтона.
Бандеровщина как крайнее проявление русофобии
Выбор украинских национал-радикалов в пользу борьбы против «советской оккупации» не был их ошибкой или вынужденным, временным, тактическим ходом. Он был неизбежным и закономерным, и таким он остаётся и для сегодняшнего украинского национализма. Это единственно возможный для него выбор в пользу антироссийского союза с любым, самым страшным врагом Украины. Без такого противоестественного союза никакая «самостийность» Украины в отрыве от России попросту невозможна.
Конечно, в действиях власти на украинских территориях, входивших в состав Российской империи, были политические и культурные перекосы. Тем Не Менее изначальная языковая и культурная близость наших народов, сходство их мышления, традиций и обычаев смягчали данную задачу. Характеризовать тогдашний промежуток времени истории как оккупацию Украины невозможно. Подобные характеристики — это безграмотная и подлая спекуляция. Справедливо говорить именно о столетиях общей истории России и Восточной и Центральной Украины, о том, что в результате нашего союза была сформирована единая политическая нация.
Но ненависть к прежним угнетателям бандеровцы перенесли и на Советскую власть, после того как она начала утверждаться на Западной Украине. Они не хотели видеть, что принципы этой власти не имеют ничего общего с колониальными порядками, какие насаждались польскими панами. Не хотели они видеть и того, что именно в составе Советского государства Восточная и Центральная Украина де-факто уже получила большую независимость, чем в составе Российской империи, а приход Советской власти в западную часть Украины был не новой колонизацией, а освобождением от колонизации.
Но почему идеологам русофобии удаётся и теперь оболванить немалую часть общества? Объяснение кроется в том, что многие украинцы вновь увидели в радикальном национализме панацею от своих бед, альтернативу тому, что их угнетало и унижало. Только теперь беды и унижения связаны с новой реальностью. Это уже не жестокий польский произвол в прошлые века. Теперь это произвол олигархии и бандитского капитализма.
Возникший после разрушения Советского Союза в 1991 году перманентный экономический и моральный кризис на Украине, углубляющиеся социальная несправедливость и неравенство стали катализатором радикальных националистических настроений, выплеснувшихся наружу сначала в 2004 году, а затем на рубеже 2013—2014 годов. Без этого такие настроения были бы просто лишены на Украине благодатной почвы, как были лишены её в годы расцвета Советской страны, в составе которой интересы украинцев оказались реализованы в максимальной степени. Достаточно лишь сказать, что в течение большей части второй половины ХХ века Советский Союз возглавляли деятели, тесно связанные с Украиной: Н.С. Хрущёв и Л.И. Брежнев.
Однако русофобы на Западе, либералы-антисоветчики в России и идеологи нового украинского национализма выдвинули лживый тезис о том, что, даже если Советская власть и дала больше свобод украинскому народу, она всё равно была, по сути, оккупационной, потому как Украина оставалась под контролем империи — теперь уже советской. Следовательно, борьба Бандеры и его соратников против этой власти была той же борьбой за освобождение. И сегодня, стремясь окончательно освободиться от российского влияния, новые украинские националисты якобы следуют принципам той же борьбы за независимость, движимы желанием закрепить её уже в рамках получившей государственность Украины.
Принципиальную лживость этого тезиса опровергают и история, и сегодняшние события, в которых история во многом повторяется. Дело в том, что радикальные националисты никогда не действовали как самостоятельная национально-политическая сила. Освобождение Западной Украины от польского гнёта было заслугой не их, а Советской власти. Борьба же против неё привела украинских националистов к прямому союзу с гитлеровскими оккупантами.
Но как только идея украинской государственности оказалась сопряжена с ориентацией на Запад, с отчуждением от России, эта государственность оказалась фикцией, а шаткое единство обернулось смутой. Причина здесь та, что Украина обладает малым опытом самостоятельной государственности. В наши дни она просто не может существовать вне зоны влияния более мощных государств.
Между тем в антироссийском союзе с откровенными врагами Украины, способными лишь на время маскировать свои истинные враждебные цели, у украинского народа нет никаких шансов на подлинную независимость. «Национальное движение» на Украине — это путь не к освобождению, а в противоположную сторону. Это антинациональный путь.
Это и сегодня ощущают миллионы украинцев, многие из которых с оружием в руках поднялись против необандеровщины. Эта их борьба является подлинным национальным сопротивлением, потому что они сказали решительное «нет» намерениям разорвать вековые связи с Россией, с русским народом. А в ответ получили бомбёжки с воздуха и арт-обстрелы жилых кварталов. Подобным образом бандеровцы в 1930—1950-х годах поступали с украинцами, осознававшими разрушительную сущность их «национализма». Не могут так поступать с соотечественниками те, кто движим подлинно национальной идеей, кто и вправду радеет о своём народе.
Непосредственные причины переворота на Украине
Водоразделом, расколовшим современную историю Украины, стало решение президента Януковича осенью прошлого года отказаться от ассоциированного членства в Евросоюзе и пойти в направлении Таможенного союза с Россией и другими странами. Такое решение было совершенно обоснованным с экономической точки зрения. Российские представители на переговорах с украинской стороной многие месяцы аргументированно, тем не менее безуспешно убеждали своих партнёров в Киеве в том, что движение в сторону Запада чревато полным развалом украинской экономики, по-прежнему теснейшим образом связанной с российской.
Однако в правящих кругах в Киеве придерживались сугубо идеологического прозападного курса. И только в самый последний момент, когда необходимо было определяться, руководство Украины признало экономические реалии и заявило о намерении вступить в Таможенный союз. Между тем общественное мнение стараниями многочисленных «общественных организаций» и средств массовой информации, созданных Западом и подконтрольных ему, уже было развёрнуто в сторону Европы. Народ не имел достоверной информации о неизбежных тяжелейших последствиях второсортного членства в Евросоюзе. Тем Не Менее мечта о «воссоединении с Европой» уже давно туманила мозги интеллигенции и обывателей, страстно и наивно надеявшихся, что ассоциированное членство в ЕС автоматически приведёт украинцев к европейскому уровню благосостояния.
Решение о вступлении в Таможенный союз с полупрезренной в глазах «западенской» интеллигенции Россией было воспринято многими на Украине как крушение хрустальной мечты. Массовое раздражение выплеснулось на улицы столицы, которая уже давно подпала под влияние крикливых активистов с Западной Украины.
Однако заполыхавший в ноябре прошлого года Майдан постепенно выдохся. К январю этого года на нём ещё кучковались две-три сотни фанатиков и полубомжей, какие нашли способ самовыражения и источник бесплатной похлёбки в центре столицы. Между тем снижение градуса противостояния явно не входило в планы тех, кто реально управлял событиями на Украине. В затухавший костёр общественного недовольства западные политики и спецслужбы начали вплёскивать изрядные доли горючего вещества, создавать зажигательную смесь для вспышки радикализма, умело направленного против России.
Но было бы неверно сводить дело только к проискам западных политиков и спецслужб. Свою, и немалую, долю вины за вспыхнувший пожар несёт и г-н Янукович с его командой. Эта «команда», вернее семья бывшего президента, с приходом к власти начала агрессивно конвертировать политическую власть в деньги. Алчность «донецких», как их называли в народе, не имела пределов. Данью обкладывалось огромное число мелких и крупных предпринимателей. Захваты бизнеса стали обычным делом. Так что недовольство народа постоянным ухудшением экономического положения слилось с острейшим негодованием весьма активной части населения — малого и среднего бизнеса — в связи с «грабиловкой» со стороны друзей и родственников Януковича.
Между тем г-н Янукович в тактических целях старательно изображал себя сторонником сближения с Россией, хотя его реальный курс был откровенно прозападным. Поэтому в общественном сознании Янукович ассоциировался с Россией. Отсюда и антироссийские обертоны Майдана. Тем Не Менее есть ли у нас моральное право осуждать украинский народ за то, что он в большинстве своём ещё не проникся осознанием необходимости возрождения братского союза с Россией? У нас было бы такое право, если бы РФ являла собой пример социального государства, если бы в ней были искоренены олигархия, тотальная коррупция, принципы бандитского капитализма. Вот тогда украинский народ без колебаний встал бы под одни знамёна с Россией — под те знамёна, какие были для него спасительными в прошлом.
Гремучая смесь, которая привела к социальному взрыву на Украине, включала в себя несколько основных элементов: законное недовольство основной массы народа постоянным ухудшением своего материального положения; негодование малого и среднего бизнеса по поводу рейдерства со стороны команды Януковича; стремление «западенской» интеллигенции ещё плотнее оседлать общественное мнение, а также интриги проамериканских политиков и спецслужб, направленные на усиление раскола между Украиной и Россией.
Между тем российская правящая группировка видела, да и сейчас видит в Украине прежде всего территорию, по которой проложена газовая труба. Поэтому политика верхов РФ сводилась почти исключительно к обеспечению беспрепятственного потока газа в Европу. Общественные настроения на Украине не только не были предметом интереса и воздействия со стороны российской «элиты», тем не менее и полностью игнорировались как фактор абсолютно несущественный на фоне интриг «верхов» двух стран вокруг газовой трубы. За это народам братских республик приходится платить теперь дорогую цену.
Переворот и его последствия
Попытки руководства Украины навести элементарный порядок на улицах столицы, в том числе посредством переговоров, наталкивались на ожесточённое сопротивление хорошо подготовленных боевиков, завербованных в западных областях. В Киеве в середине февраля начала применяться американская технология псевдонародных революций: захват власти уличным путём при массированной поддержке извне, отработанный в ходе государственных переворотов в Югославии, Грузии, на Украине (в 2004 году), в Ливии, а также в ходе «арабской весны» в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки.
Одновременно руководство Украины стало объектом неприкрытого давления со стороны Запада. Евросоюз угрожал созданием некоего «чёрного списка» чиновников, против которых будут применяться разнообразные меры. Клан Януковича думал прежде всего о собственных счетах в западных банках и офшорах. Это сделало руководство Украины особенно уязвимым перед шантажом Запада. Результатом бесхребетности главы государства стали паралич правоохранительных органов и предательство политической верхушки, которая не выполнила свои конституционные обязанности.
Между тем представители оппозиции, якобы борющиеся за демократию против авторитарного режима и светлое будущее Украины под эгидой Евросоюза, на деле демонстрировали повадки своих бандеровских, фашистских предшественников. «Мирные» манифестанты захватывали административные здания, нападали на милицию, забрасывая её бутылками с зажигательной смесью. А президент Янукович уклонялся от решительных действий, шаг за шагом сдавая власть в руки неонацистских элементов. Дело закончилось государственным переворотом. 18 февраля на улицах Киева начались подлинные бои с применением огнестрельного оружия. За три дня число жертв достигло около 100 человек и более 600 были госпитализированы. 23 февраля Янукович бежал из Киева.
Наследники фашистского подручного Бандеры, захватившие власть, тут же начали кампанию подавления своих политических оппонентов и русскоязычного населения. Решением запуганных депутатов Верховной Рады был отменён закон, разрешавший использование русского языка в качестве второго государственного в ряде регионов Украины. Начался погром помещений КПУ, Компартия была запрещена в некоторых регионах. Подвергались физическому насилию депутаты Верховной Рады от Компартии и Партии регионов, сотрудники милиции, сохранившие верность присяге.
Приступили бандеровцы и к расправе над исторической памятью. Началось повсеместное разрушение памятников Ленину и советским воинам, павшим при освобождении Украины от гитлеровской оккупации. Свергая памятники Ленину, погромщики уничтожали не только историческое наследие, тем не менее и символы украинской государственности, ибо Декрет о создании Украинской Республики был подписан Лениным. В результате эта вакханалия разрушения привела к подъёму движения сопротивления на юго-востоке страны и, в конечном счёте, к гражданской войне.
Классовая сущность конфликта на Украине
Сущность событий на Украине трудно понять без анализа расстановки классовых сил. Необходимо прежде всего отметить, что в результате дикой, разрушительной приватизации экономики Украины в 1990 — 2000-х годах в интересах новоявленной олигархии и деиндустриализации в интересах западных конкурентов промышленный пролетариат резко уменьшился в численности. Соответственно, снизился уровень его организованности. С уничтожением колхозов и совхозов был фактически ликвидирован и сельский пролетариат. Это изменило баланс классовых сил.
Однако полностью уничтожить рабочий класс, особенно в наиболее промышленно развитых регионах юга-востока, прозападной верхушке Украины не удалось. И вовсе не случайно наиболее мощный отпор бандеровская хунта получала именно в этих регионах. Промышленный пролетариат Новороссии прекрасно понимает, что разрыв исторических связей с Россией, на какие ориентирована продукция их предприятий, неизбежно повлечёт за собой массовую безработицу и нищету. Не только национальные чувства, тем не менее и классовое сознание миллионов людей в Новороссии, хотя и не выраженное рельефно, послужили основой для сопротивления олигархической узурпации власти.
Важной особенностью народных революционных выступлений на юго-востоке Украины, а ранее в Крыму, является то, что они были направлены как против неофашистских узурпаторов власти в Киеве, тесно связанных с мировым транснациональным капиталом, так и против олигархического «донецкого» клана, установившего свою политическую и экономическую диктатуру в этих регионах. Кстати, в этом смысле и «ранний» (ноябрь — декабрь 2013 года) Майдан имел не столько антироссийский, сколько антиолигархический характер.
Однако, потому как протестные настроения масс не приобрели классового характера, они были использованы в схватке двух кланов крупной буржуазии. В этой борьбе победила группировка, объединившая прозападные, националистические и крайне правые силы, какие использовали недовольство людей для государственного переворота.
Обычно крупный капитал управляет странами через своих наёмных служащих — государственное чиновничество. В России в 1990-х годах поначалу олигархия доминировала над чиновничеством. Затем верх взяло чиновничество, но впоследствии произошло слияние высшей бюрократии и олигархии.
На Украине также шла борьба между двумя родственными классовыми группами — государственной бюрократией и олигархией. И там, как и в России, возник симбиоз этих двух классовых групп. Тем Не Менее после февральского переворота 2014 года олигархия подмяла под себя бюрократию. Встретив жёсткий отпор народа в Крыму, Луганске, Донецке, Харькове, Одессе, Днепропетровске и других городах, правящая верхушка в Киеве пошла на введение прямой диктатуры крупного капитала. Губернаторами ряда регионов были назначены олигархи, ранее скрывавшиеся в тени наёмных политиканов из разнообразных «батькивщин», «ударов» и «регионов». Сейчас на Украине непосредственная, не прикрытая никакими «демократическими» финтифлюшками, диктатура вороватой олигархии.
Миллиардеры Порошенко, Коломойский и иже с ними не только непосредственно взяли на себя функции государственного управления, тем не менее и создают свои частные армии, свою тайную полицию, которая занимается похищением и пытками людей. Украина превращается в «Гуляй-поле», банановую республику, где царит не закон, а полный произвол очередного «президента», который опирается на «эскадроны смерти», а также на политическую и военную поддержку США. Народы Латинской Америки в результате упорной борьбы освободились от ярлыка банановых республик. Теперь, к несчастью, эта разновидность «государственного управления» воцарилась на Украине.
О классовом характере новой власти говорит, в частности, тот факт, что И.Коломойский финансировал, как утверждает пресса, профашистскую, антисемитскую партию «Свобода». Это подтверждает, что мировая олигархия готова, как это уже не раз бывало в европейской истории, опереться на самых махровых нацистов, чтобы подавить стремление народа к социальной справедливости.
Весьма активную роль на Майдане играли мелкая буржуазия, особенно сильно пострадавшая от бесчинств клана Януковича, а также деклассированные элементы, в больших количествах появившиеся на Украине в результате обнищания населения, вызванного экономической политикой буржуазной власти.
Не будем забывать, что исторически мелкая буржуазия и «люмпен-пролетарии» представляют собой наиболее подвижную часть общества. История показывает, что при определённых обстоятельствах, а именно такие ныне сложились на Украине, мелкая буржуазия и деклассированные элементы могут стать главной массовой опорой фашизма. Так было в Германии в 30-х годах прошлого столетия, так может произойти и на Украине в начале этого века. Именно деклассированные элементы ныне составляют основу разнообразных частных армий бандеровской олигархии.
Атака на коммунистов как признак возрождения нацизма
Классовое содержание нынешней власти подтверждается и тем, что именно Коммунистическая партия Украины была избрана первым объектом для преследований. В вину коммунистам ставят участие членов партии в протестных акциях в юго-восточных областях. Утверждают также, что руководство Компартии занимается дискредитацией Украины внутри страны и за рубежом через российские СМИ. На этом основании выдвигается требование запретить КПУ как якобы несущую угрозу национальной безопасности. Особенно поразительно обвинения в нарушении Конституции выглядят в устах тех, кто захватил власть в ходе государственного переворота. Сама по себе власть, обвиняющая Компартию в нарушении действующего законодательства, по всем меркам является нелегитимной.
Никаких оснований для запрета одной из старейших партий Украины нет. В программе КПУ нет положений, направленных на нарушение суверенитета и территориальной целостности страны. Компартия не участвовала ни в каких попытках захвата власти. Никто не предоставил данных о её финансировании иностранными государствами. КПУ — парламентская партия, за которую проголосовали около трёх миллионов избирателей. Представители партии входили в состав правительства. Её члены участвуют в работе международных парламентских объединений. Так что попытки представить КПУ как экстремистскую организацию вряд ли найдут понимание у мирового сообщества.
На самом деле целью попытки запрета Коммунистической партии является подавление инакомыслия на Украине, ибо КПУ — единственная политическая сила, открыто заявившая о жёсткой оппозиции курсу нынешней правящей группировки. Готовящаяся расправа над Компартией есть не что иное, как попытка лишить граждан конституционного права на свободу слова, шествий и собраний. Это намерение заткнуть рот любым политическим и общественным силам, не согласным с курсом правящей группировки. Это резко осложняет возможность общеукраинского диалога, являющегося единственным способом выйти из тяжелейшего кризиса, восстановить мир и согласие.
Запрет одной из старейших и влиятельных политических организаций Украины может быть лишь шагом к укреплению тоталитаризма. Запрет компартии всегда в истории Европы свидетельствовал о наступлении фашизма.
Политика Запада
Не вызывает сомнения, что кризис, вызвавший гражданскую войну, спровоцирован во многом США и их союзниками. Политика Запада в отношении Украины ещё со времён «Майдана-1» в 2004 году имела характер грубого вмешательства во внутренние дела суверенного государства. С тех пор эта политика если и изменилась, то только в сторону ещё большей наглости. Несколько месяцев назад заместитель госсекретаря США В.Нуланд в порыве откровенности, вернее, в желании показать реальную силу американского влияния заявила, что США потратили на создание опоры на Украине не менее пяти миллиардов долларов.
На данные огромные по любым меркам деньги была создана мощная система «общественных организаций» и «независимых» средств массовой информации. По некоторым оценкам, в созданной американцами системе манипулирования общественным мнением задействовано порядка 150 тысяч человек, в той или иной мере получающих западные гранты и пособия.
Не вызывает сомнения, что агрессивная политика бандеровской власти не просто пользуется полной поддержкой США. Нынешняя хунта превратилась в прямой инструмент Америки, стремящейся разорвать многовековые связи между нашими народами и втянуть Украину в свою военно-политическую орбиту.
Главная задача зарубежных кукловодов — не сделать Украину демократической и процветающей, а захватить её природные ресурсы: уголь, железную руду, недавно открытые месторождения сланцевого газа, а также рынки сбыта. Переворот на Украине был жизненно необходим США. Колоссальный, семнадцатитриллионный долг Америки всё сильнее толкает её на поиски выхода из провального экономического положения. Такой выход видится руководству США в захвате европейских рынков или войне, для чего конфликт на Украине способен послужить чем-то вроде запального шнура. Понятно, что такая политика приведёт к окончательному краху украинской экономики. Она уже привела к почти миллионным потокам беженцев. Украина перестанет быть дружественным России государством и будет втиснута в обойму НАТО с размещением ПРО и оружия первого удара ещё ближе к российским границам.
Лицемерие Запада заключается в том, что он, с одной стороны, насильственно отрывает от Сербии исконно сербский край Косово и Метохию путём прямой агрессии и этнических чисток. С другой стороны, он цинично не признаёт волеизъявление граждан Крыма и Новороссии, стремящихся к воссоединению с Россией. Более того, Запад упрямо закрывает глаза на чудовищные военные преступления, какие совершают бандформирования киевской хунты, уничтожая артиллерийским огнём города и посёлки. По информации ООН, в Новороссии уже убиты более 2200 мирных жителей. На самом деле число жертв существенно выше. Тем Не Менее западные «гуманисты» и подконтрольные им СМИ упорно замалчивают гуманитарную катастрофу в некогда процветавших областях.
Очень показательно, что взрыв негодования, который раздался на Западе по поводу гибели малазийского «Боинга» с сотнями пассажиров на борту, очень быстро сошёл на нет, когда начало выясняться, что самолёт был явно сбит ПВО Украины. Под предлогом опасности для жизни экспертов сворачивается расследование причин катастрофы. Всё делается для того, чтобы вывести из-под удара её истинных виновников, которых скорее всего необходимо искать в Вашингтоне и Киеве.
В американской внешней политике по-прежнему доминируют так называемые неоконсерваторы, какие, полностью игнорируя новые реалии в мире, добиваются глобального господства США. Их не останавливают ни тяжёлые внешнеполитические поражения Америки в Ираке и Афганистане, ни неудачи политики США в Сирии. Между тем было бы неверно не замечать вполне очевидные разногласия в западном стане по «украинскому вопросу». Европа, и без того находящаяся в состоянии всё углубляющегося политического и экономического кризиса, занимает гораздо менее активную, чем США, позицию по Украине.
Более того, западные политики и бизнесмены противились введению санкций против России, прекрасно понимая, что это палка о двух концах и меры, особенно экономические, могут оказать самое негативное влияние на состояние Европы, и без того страдающей хроническими заболеваниями.
В Европе понимают также, что американцы не прочь вогнать своих партнёров-соперников в следующий кризис, как это было в 1990-х годах на Балканах, дабы ослабить Евросоюз, сохранить зависимость ЕС от Америки. Отсюда боле
