Приближается 1 сентября, праздник с детскими слезами на глазах: опять рано вставать, опять зубрить уроки, опять надо как-то общаться со «злобной училкой». Но все же это и вправду праздник, который радует детей тем, что они повзрослели ещё на год, а родителей заставляет задуматься над известными российскими вопросами «Кто виноват?» и «Что делать?» применительно к российскому образованию.
При этом особое внимание, разумеется, к новшествам. Сразу отметим, что не все изменения в образовании к лучшему или к худшему, есть и просто бесполезные. Вреда от них нет, но и толку мало. Некоторые нововведения связаны с головокружением от успехов научно-технического прогресса, прежде всего, с развитием веб-технологий. Но большинство образовательных проблем стары как мир, ведь передача накопленных знаний – это вечная задача человечества. И XXI век в этом смысле ничем не отличается от, например, эпохи Просвещения и даже Древнего Египта.

В этой статье мы рассмотрим пять ключевых, центральных «болевых точек» российского образования, какие, впрочем, в той или иной степени волнуют родителей во всем мире. Ну и попробуем предложить свои ответы на вечные и далеко не детские вопросы.

А начнем, естественно, «болевой точки» №1 - «великого и ужасного» ЕГЭ.

Как и полагается чему-то жуткому, появился на свет ЕГЭ исключительно из благих намерений - желания победить коррупцию, процветающую в вузах, а также дать талантливым ребятам из глубинки возможность поступить в институты столицы и других крупных городов. Решил ли единый госэкзамен поставленную задачу? Как сказали бы военные, никак нет. Коррупция никоим образом не побеждена - она просто сместилась во времени и пространстве. Теперь «еганутым» студентам, если они не могут сдать успешно сессию, а также их родителям приходится думать, как это сделать, чтобы не вылететь сразу. Ну а спрос, увы, может породить предложение.

Требования, какие предъявляет ЕГЭ к учащимся, и вправду единые (если не принимать в расчёт модификации с временными зонами), но те ли это требования, какие необходимы? Не совсем. Тестовая система проверки не позволяет узнать, как человек мыслит, как он пытается донести свою идею, не позволяет проявить ему свою индивидуальность, какой-то особый творческий подход. Вспомним популярный советский кинофильм «Весна на Заречной улице», где по сюжету главный герой придумал нечто, улучшающее работу металлургической домны, но сделал это с множеством ошибок, в том числе грамматических. При тестовой системе проверки его интересная в целом идея никого волновать не будет - её негде проявить, а самого рационализатора подведут допущенные ляпы. Так что, проверяя так знания потенциальных абитуриентов, государство рискует вместе с водой выплеснуть талантливого ребенка. Тем более что он (или она) могут банально переволноваться.

Бесспорно, любой экзамен - это стресс, но если он чуть ли не разом определяет судьбу, ставит какую-то планку для человека, выше которой он вряд ли прыгнет - это стресс вдвойне. Вспомним, что многие великие люди, тот же Эйнштейн, не были отличниками и ботаниками в школе и догнали и намного перегнали сверстников уже позже. Не должен экзамен раз и навсегда предопределять судьбу человека. Правильно, если у него будет возможность сдать обычный экзамен в форме контрольной или устного экзамена. Одним словом, должна быть альтернатива.

Особенно если речь идёт о гуманитарных специальностях. Собственно, это уже стало очевидно даже упертым сторонникам ЕГЭ из Минобразования РФ. Раз они предлагают, помимо единого госэкзамена по русскому языку, проводить ещё обязательное сочинение, по результатам которого и допускать к ЕГЭ. Правда, это усилит стрессовую ситуацию для ребят ещё больше.

Так что, думается, рано или поздно ЕГЭ как обязательный будет отменен. Должно быть у юношей и девушек, как предлагали депутаты-коммунисты, право выбора, какой экзамен сдавать – единый госэкзамен или традиционный вступительный.

«Болевая точка» образования (и науки) №2 - создание «объективного» учебника по истории.

Положа руку на сердце, полностью объективным учебник по истории (да и любым другим гуманитарным предметам) быть никак не может - всегда будут разные подходы и трактовки, причем не только по отношению к недавним событиям, но и к делам давно минувших лет. Сложности с созданием «объективного» учебника это блестяще продемонстрировали, когда совершенно неожиданно камнем преткновения оказался термин «Монголо-татарское иго». На всей протяжении истории России и СССР данный термин не вызывал нарекания. И вдруг его решили заменить на «Ордынское иго».

Но все же главные споры развернулись вокруг советского периода, прежде всего, сталинской эпохи - уж слишком разные оценки жизни и деятельности Иосифа Сталина сложились в обществе. Для одних он «тиран, деспот», который, как якобы муж тетушки Чарли, «тиранил жену, детей», для других - выдающийся организатор, фактически спаситель Отечества в промежуток времени войны с фашизмом. Знаменитая формула о том, что истина где-то посередине, тут не работает, потому что нельзя свести воедино нечто диаметрально противоположное. Тем более, обе стороны упорно стоят на своем - либеральные круги постоянно пытаются провести какую-то «десталинизацию» спустя 60 лет после смерти политика, другие не менее яростно сопротивляются этому безумию.

Наверное, правильно давать несколько точек зрения и их мотивировки - бесполезно сводить все к одному знаменателю. Что касается терминов, относящихся к событиям глубокой старины, то логично придерживаться сформированной даже не десятилетиями, а столетиями системы формулировок. Иначе объективный учебник никак объективным счесть будет нельзя, не говоря уж о том, что его просто физически трудно будет подготовить, споря по каждому пункту.

Главный же принцип, который должен быть положен в его основу, - это патриотизм, воспитание чувства любви к Родине. Это, конечно, также делает пособие менее объективным, но абсолютной объективности в природе не существует. Каждая страна, разумеется, воспитывает своих граждан исходя из своего прочтения исторических событий. Поэтому если мы в России убеждены, что выиграли в Бородинском сражении 1812 г. наши предки, то французы нисколько не сомневаются, что удача там сопутствовала их соотечественникам того времени.

«Болевая точка» №3, причем не только российской учебной отрасли, а общемировой - широкое использование интернет-технологий, прежде всего, в форме вебинаров.

Особенно модным данный вариант обучения в удаленном режиме стал сейчас в корпоративном секторе. Считается, что деловым людям некогда приглашать, а тем более ездить к преподавателям, а тут подключился через Интернет и обучайся на здоровье. Удобно? Конечно. Эффективно? Не очень, потому что непосредственный контакт между обучающим и обучаемым в реальных условиях отсутствует. Проверка знаний в результате носит не только удаленный, но и достаточно формальный характер. Преподаватель просто не видит, пользуется экзаменуемый подсказками или действует самостоятельно.

В школах пока удаленная форма, к счастью, несильно приживается. Применяют её там, где избежать этого и вправду трудно, - при обучении детей заболевших или живущих в удаленных местах, но желающих повысить свой образовательный уровень до, так сказать, столичного. Ну и широкое распространение получила система «электронного дневника», которая позволяет родителям отслеживать едва ли не каждый чих своего любимого сына или дочери, ну и контролировать его домашние задания и, конечно, успеваемость. Недавно мэр Москвы Сергей Собянин рассказал Дмитрию Медведеву о системе, которая позволит отслеживать приход и уход из школы, а также питание ребенка в школьной столовой, чуть ли не каждую килокалорию, которую он при этом съест.

В принципе, в таком удаленном контроле ничего плохого нет. Теперь уже ребенку не необходимо думать, говорить или не говорить о двойке, если вдруг схватит её - мама с папой все узнают, когда он будет ещё в школе. Впрочем, о пятерках также узнают заранее и смогут приготовиться, чтобы как-то поощрить. Но на заполнение электронного дневника учителя явно тратят немало своего времени, а каждая минута для непосредственного обучения на вес золота. Кроме того, дети ощущают себя под колпаком только не у Мюллера, как Штирлиц, а у собственных родителей. В общем, минусы также есть, хотя и незначительные.

Хуже, если идея тотального контроля приведет ещё и к установке веб-камер и постоянному уже мониторингу происходящего в классе со стороны родных учеников и школьного начальства. Тогда под колпаком окажутся уже учителя, что вряд ли придаст большинству из них, особенно начинающим, уверенности.

«Болевая точка» №4 российского образования - преподавание культуры или религии в младших классах средней школы.

Причем вопрос ставится фактически именно так: родителям и детям предлагается выбирать между светской этикой и основами православного мировоззрения. Автор этих строк не претендует на репрезентативность представляемых им сведений, но в классе его сына только двое из 29 выбрали православие, остальные предпочли светскость этого урока, а по правде говоря, час отдыха перед другими занятиями. Ну и так, потихоньку похихикать, пока учитель монотонно говорит, что есть доброта, а есть добродушие и что-то ещё в этом роде.

При этом сама идея ознакомления с этикой, а также с основами религиозного мировоззрения правильная. Но как часто водится, реализуемая не совсем так, как необходимо. Это предмет для старших классов, когда ученики начинают задумываться над своим местом в мире, над необходимостью выстраивания отношений в обществе, над пониманием того, что есть добро и зло. Им уже интересно, как трактуют духовные ценности традиционные религии, какое влияние данные представления оказали и оказывают на мировую культуру. Но в старших классах тинэйджерам теперь над этим задумываться некогда - надо лихорадочно зубрить материал перед ЕГЭ, не до вечных вопросов в такой стрессовой ситуации.

В принципе, для разбора моральных, этических и религиозных основ общества вполне хватало в прежние времена уроков литературы. Но лишним изучение этих вопросов в 10-11 (ну или 9-10, чтобы не отвлекать одиннадцатиклассников от ЕГЭ на «глупости» всякие с вечными ценностями) точно не станет. А вот малышам данный предмет вряд ли нужен.

«Болевая точка» образования в РФ №5 - возвращение обязательной сдачи норм ГТО.

И эта идея правильная и благая. Но вот жесткая обязательность не может не смущать - в конце концов, не все дети станут спортсменами. И в советские годы рядом с крепкими качками всегда были щуплые очкарики-ботаны, возможно, способные подтянуться на турнике всего один раз, да и то с грехом пополам, зато отлично играющие, скажем, в шахматы. У каждого свои способности и индивидуальные особенности. Нельзя всех подгонять под единый стандарт.

Но главное даже не это - несправедливо добавлять баллы за спортивные успехи к результатам ЕГЭ. Богу Богово, а кесарю кесарево. Кто-то желает качать мышцы, а кто-то мозги, успевать сделать то и другое не всем удается. Ну и, в конце концов, нельзя забывать о больных детях, которым вряд ли реально получить дополнительные баллы за ГТО.

Допускаю, что спортивные успехи могут стать дополнительным плюсом для спортивных вузов, возможно, для некоторых технических, где работа даже инженера может подразумевать определенные физические нагрузки. Но филологам или бухгалтерам нормы ГТО особо не требуются. Разве что снимать с полки тяжеленные фолианты для изучения или чтобы бегом бежать сдавать отчеты. Иными словами, нормы физической нагрузки должны быть для разных детей разными и не давать очевидных преимуществ одним перед другими. В конце концов, успех толстячка, осилившего стометровку, не менее ценен, чем следующая победа мастера спорта. Для него и его близких это победа.

Нужно вообще меньше заставлять детей соревноваться друг с другом, ибо одних это окрыляет, а у других в это время опускаются руки. С образовательной точки зрения это абсолютно неверно, а зачастую несправедливо. Но физкультурой должны по мере сил заниматься все. И все должны достигать победных именно для себя результатов, а не по каким-то среднестатистическим нормам для всей страны, тем более такой большой, как наша.

За хлопоты без спешки

Проблемы проблемами, но все же образовательные хлопоты при всей их волнительности как для ребят, так и для учителей и родителей, - это приятные хлопоты. Ведь мы, решая проблемы воспитания и обучения наших детей, работаем таким образом на свое и всего нашего общества будущее. Вот только решать их надо так, чтобы не создавать новые трудности. Ну и не спешить, как в случае с тем же ЕГЭ, когда многое пришлось корректировать уже после его введения. Дело образования уж точно не терпит суеты.

По материалам сайта КПРФ