16 декабря 2014 года в Смольном прошло торжественное вручение наград в связи с 20-летием Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 660 «О почётном знаке «За заслуги перед Санкт-Петербургом» и знаке отличия «За заслуги перед Санкт-Петербургом» постановлением Губернатора Санкт-Петербурга почётным знаком «За заслуги перед Санкт-Петербургом» награжден Воронцов Алексей Васильевич - председатель профильной комиссии по науке и высшей школе постоянной комиссии по образованию, культуре и науке Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Также Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга  о поощрении  «За заслуги в содействии социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга, осуществлению мер по обеспечению законности, защиты прав и свобод граждан, большой вклад в развитие и совершенствование законодательства Санкт-Петербурга и в связи с 20-летием со дня основания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» награждены Почетной грамотой Губернатора Санкт-Петербурга:

Иванова Ирина Владимировна - депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, член Бюджетно-финансового комитета Законодательного Собрания Санкт-Петербурга;

Гатчин Юрий Арменакович – председатель постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности Законодательного Собрания Санкт-Петербурга;

Дмитриев Владимир Яковлевич – заместитель председателя постоянной комиссии по образованию, культуре и науке Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В кратком выступлении А.В. Воронцов отметил, что он всегда верой и правдой  служил и будет служить городу Петербургу и  его жителям, прикладывая  все силы для развития культуры, образования и науки нашего любимого города.

«Свою награду рассматриваю  как аванс», - отметил Воронцов. 

Губернатор Полтавченко, в свою очередь, отметил, что законодательство Петербурга не раз становилось основой для законодательных баз других регионов, и это, несомненно, является заслугой депутатов Законодательного Собрания.

Заместитель руководителя фракции КПРФ в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, старейший депутат ЗакС V созыва, депутат ЗакС I созыва Алексей Васильевич Воронцов принял участие в торжественных мероприятиях, посвященных 20-летию Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Городской парламент: из опыта работы Комиссии по науке и высшей школе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга I созыва (1994-1998 гг.). Доклад А.В. Воронцова

Уважаемые коллеги!

 Прежде чем поделиться воспоминаниями о работе комиссии по науке и высшей школе Законодательного Собрания I-го созыва, я желал бы вернуться к нашим недавним истокам, (естественно, незатрагивая историю развития парламентаризма в России), вспомнить Ленсовет 21-го созыва (3 апреля 1990 – 21 декабря 1993 гг.) и Ленинградский областной Совет народных депутатов также 21-го созыва (1990 – 1993 гг.), где я работал 3 года заместителем председателя комиссии по культуре и заместителем председателя комиссии по народному образованию и воспитанию. По инициативе комиссии по народному образованию и воспитанию Леноблсовета в г. Пушкине на базе ПТУ-58 был открыт педагогический институт (сейчас – Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина), а в г. Луге по инициативе Петровской академии наук и искусств и при поддержке В.А. Густова был создан первый в стране Крестьянский государственный университет, открыт целый ряд филиалов высших учебных заведений Санкт-Петербурга: в Выборге, Тихвине, Гатчине и др. Возвращаясь к облсовету тех лет замечу, что в комиссии по вопросам законности и общественному правопорядку успешно работал депутат от г. Выборга Полтавченко Георгий Сергеевич. Всего было избрано 250 депутатов

 Советы были избраны всенародно на альтернативной основе. Работа 380 депутатов Ленсовета в Мариинском дворце в 1990-1993 годах была горячей, насыщенной острыми противоречиями. Тем не менее, на практике убедился, что Советы были дееспособными органами законодательной власти.

 Хочу заметить, что сотрудничество двух Советов было довольно активным, особенно когда председателем Леноблсовета был избран В.А. Густов. Дважды проводились совместные сессии городского и областного совета народных депутатов. 20 декабря 1990 в Ленсовете заседание длилось весь день, закончилось в 21 час и продолжилось на следующий день. На заседании была принята Концепция развития крестьянских хозяйств в Ленинградской области, решение «О единой политике Леноблгорсоветов по развитию продовольственного комплекса Ленинградского региона». Как актуально это в наши дни, когда депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга разрабатывают концепцию продовольственной безопасности Санкт-Петербурга.

 30 апреля 1992 г. было принято совместное решение «О мерах по обеспечению жителей Санкт-Петербурга земельными участками для индивидуального жилищного строительства и садоводства».

 18 июня 1990 г. Леноблсоветом было принято решение о передаче пос. Сертолово-1, Сертолово-2, пос. Черная речка Всеволожского района в состав Ленинграда, учитывая их желание. После многочисленных заседаний совместной рабочей депутатской группы 15 августа 1991 года Ленсовет принял также положительное решение.

Тормозом осуществления проекта стал не только ГКЧП, однако и позиция вновь избранного председателя Леноблсовета А.С. Белякова, который отозвал свою подпись под соглашением.

 К сожалению, уже в 1992 г. начался постоянный нарастающий процесс бюрократизации как мэрии, так и городского Совета. Думаю, что прав член постоянной комиссии по науке и высшей школе Ленсовета профессор К.К. Худолей, считая, что депутаты Ленсовета многое сделали для разрушения старой системы. Однако коллективным созидателем городской Совет не стал.

 На заседании 22 декабря 1993 г. депутаты как никогда раньше работали плодотворно и продуктивно: приняли около десятка существенных решений, на какие раньше уходили недели, а то и месяцы. Депутаты даже поздравляли друг друга, что к ним пришло такое вдохновение, а к концу дня пришло сообщение, что Совет распущен ещё накануне: Указом Президента 2252 деятельность Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов прекращена, и исполнение его полномочий направлено мэру Санкт-Петербурга. Все решения пошли в никуда.

 Тем не менее, ещё раз отмечу, что именно Советы 21-го созыва привели к власти многих и многих современных политиков. Они положили начало Законодательному Собранию I-го созыва и всех последующих созывов. Из депутатского корпуса Ленсовета вышли известные политики и общественные деятели. 12 депутатов Ленсовета были избраны в Законодательные собрания Санкт-Петербурга разных созывов, в том числе В.С. Ягья, депутат I – IV созывов, а Алексей Анатольевич Ковалев и Сергей Николаевич Никешин были и депутатами Ленсовета, и депутатами всех созывов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

 ***

 Глубокий системный кризис российского общества середины 1990-х гг., которым характеризовался процесс рыночной трансформации, затронул все сферы общества. Наука и высшее образование также испытали на себе всю противоречивость изменчивого политического курса и усугублявшегося социально-экономического положения.

 Недостаток бюджетных средств привел к значительному ухудшению материально-технической и финансовой обеспеченности высших учебных заведений, снижению расходов на научные исследования. Крайне низкий уровень заработной платы научно-педагогических кадров, не обеспечивавший им нормальных условий жизни, способствовал значительному оттоку высококвалифицированных специалистов за границу. Уменьшение удельных затрат на социальную поддержку студентов, привело, в конечном итоге, к снижению доступности образования для детей из наименее обеспеченных семей, ведь стипендии не покрывали даже минимальных расходов.

 Эти негативные тенденции нашли свое отражение и в состоянии научно-образовательной системы Санкт-Петербурга. Так, расходы на нужды науки составляли лишь 0,1 % бюджета города. На «полуголодном пайке» находилась вузовская система финансирования. Наблюдалось устойчивое снижение студенческого контингента за счёт сокращения приема на 1 курс (по городу на 50 тыс. человек), падали социальная ценность и престиж научного знания и образования.

 В таких условиях в 1995 г. в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга I созыва была сформирована Постоянная Комиссия по науке и высшей школе. В состав Комиссии вошли депутаты А.В. Воронцов, Станислав Федорович Зыбин (депутат I, II и III созывов), Лев Николаевич Карлин, Александр Владимирович Прохоренко, Олег Елизарович Сергеев (депутат I – IV созывов) и Павел Владимирович Назаров.

 В отличие от аналогичной Комиссии предшествующего Ленсовета, не имевшей прочных связей с научными и образовательными учреждениями города, в состав новой Комиссии входили люди по государственному обеспокоенные катастрофическим состоянием научно-технической сферы, всеми силами пытавшиеся помочь как высшей школе, так и академической и отраслевой науке.

 Приоритетной задачей Комиссии стало решение проблемы сохранения научно-образовательного комплекса Санкт-Петербурга, в состав которого входили десятки академических и научно-исследовательских институтов, а также 42 государственных вуза. Для этого нужно было создание системы мер защиты и развития потенциала высшего образования, академической и отраслевой науки города.

 Решение этих задач было невозможно без активного сотрудничества с вузовским и академическим руководством города – Советом ректоров вузов Санкт-Петербурга, Научным центром РАН, а также профсоюзными организациями работников образования.

 Совместно с Советом ректором во главе с его председателем - ректором Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна Виктором Егоровичем Романовым - Комиссии удалось решить ряд важнейших проблем.

 Уже на первом открытом заседании Комиссии 16 марта 1995 г. был поставлен вопрос о создании механизмов финансовой поддержки в первую очередь государственных вузов и научных учреждений, что их централизованная система управления и финансового обеспечения оказалась разрушена. Поэтому в бюджет города на 1995 год была внесена поправка, предусматривающая семикратное увеличение финансирования научных коллективов, работающих на нужды города.

 Нами был подготовлен и после длительной борьбы принят Закон Санкт-Петербурга «О сборе на нужды образовательных учреждений», предусматривающий отчисления 1% налога от годового фонда оплаты труда организаций, плательщиков сбора. Эта мера привела к отчислению в пользу городской системы образования более 150 млрд. рублей в течение одного года. Заметим, что активную позицию по этому Закону занял председатель Совета ректоров В.Е. Романов и председатель профсоюза работников образования и науки Санкт-Петербурга В.К. Подолян.

 По инициативе Комиссии был создан Экспертный совет из 45 ведущих учёных города, технических специалистов высокой квалификации из ведущих вузов, отраслевых НИИ и институтов РАН, определивший приоритетность проводимых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для финансирования из бюджета города. Экспертный Совет обслуживал заявки из нескольких Комитетов администрации Санкт-Петербурга. Тем самым исключалась какая-либо коррупционная составляющая, т.к. экспертиза проводилась анонимно и не чиновниками, а независимым от них Советом профессионалов при депутатской комиссии. Так, только в 1996 году Экспертным советом было рассмотрено более 300 опытно-конструкторских разработок по городскому хозяйству, из них к внедрению было рекомендовано около сотни.

В те годы во многих государственных учреждениях города, включая вузы, имели место большие задержки заработной платы и стипендий. В результате большинство высших учебных заведений оказалось перед угрозой полного паралича учебно-образовательного процесса.

 В январе 1996 года, в связи с задержкой заработной платы была объявлена коллективная голодовка председателей профкомов вузов Санкт-Петербурга. Комиссия вместе с Советом ректоров Санкт-Петербурга приняла самое активное участие в разрешении этой ситуации.

 В Мариинском дворце состоялась встреча членов Комиссии и Совета ректоров с представителями профсоюзных организаций. По результатам встречи депутатами Законодательного Собрания было принято обращение к Президенту РФ и Председателю Правительства РФ «О принятии чрезвычайных мер Правительства по срочному погашению долгов и объявлении бессрочной голодовки профсоюзных лидеров по науке и образованию».

 В Законодательном Собрании по договоренности с В.Е. Романовым было проведено расширенное заседание Комиссии по науке и высшей школе с участием Совета ректоров с приглашением заместителя председателя Госкомитета РФ по высшему образованию А.Н. Тихонова. По итогам заседания депутаты и Совет ректоров добились срочного получения у Правительства РФ необходимых средств на выплату зарплаты и стипендий.

 В те критические годы мы в значительной степени спасли систему профтехобразования от её разрушения. Напомню, что происходило свертывание сети учебных заведений и значительное сокращение контингента обучающихся – численность учащихся уменьшилась более чем на треть. Так, если в 1992 году из профтехучилищ было выпущено 45,1 тысячи квалифицированных рабочих, то в 1994 г. – лишь 21,1 тысячи. Из госбюджета не поступали деньги на ремонт зданий и сооружений, обновление оборудования, приобретение учебных пособий, инструментов и материалов. Более того, предпринимались усилия по выводу из системы профобразования около 30 зданий общежитий – многие из них были проданы. Однако самой большой потерей для системы профтехобразования был отток из неё педагогических кадров.

 Для сохранения системы профтехобразования по нашему предложению был образован соответствующий Департамент в правительстве города, руководителем которого был назначен В.И. Гаврилов, бывший заместитель главы Администрации Петроградского района. При Комиссии по науке и высшей школе был образован Совет по работе с профтехучилищами, в состав которого вошли авторитетные в городе организаторы профессионального образования – д.э.н. Валерьян Алексеевич Гачко, заслуженный работник профтехобразования Лев Алексеевич Горчаков, В.И. Гаврилов, Василий Георгиевич Яушев и многие другие. По существу, Комиссия не только предотвратила разбазаривание собственности профтехобразования, однако и способствовала тому, чтобы вернуть часть уже проданных с благословения мэрии города зданий училищ. Так, в 1997 году Арбитражный суд Москвы на основе наших ходатайств принял решение о возврате ПТУ-18 его помещения, проданного ранее дирекцией фабрики «Салют» коммерческой фирме. Решение о возврате помещения также было принято и в отношении ПТУ-37.

 Пытаясь придать положительную динамику системе профтехобразования, наш Совет и Комиссия разработали проект закона о развитии профтехобразования, направленный в Государственную Думу.

 И все же, воздавая должное сделанному, надо признать: полностью сохранить то ценное, что было создано ленинградцами за советские годы и что составляло предмет их законной гордости, не удалось. Потрясения, какие испытала система профессионально-технического образования в первой половине 90-х гг., оказались слишком серьёзными. Их последствия чувствуются до сих пор. Возрождающимся промышленным предприятиям явно не хватает квалифицированных рабочих кадров, особенно в нефтегазовой промышленности. Мы вынуждены приглашать такие кадры не только из других городов России, однако и стран СНГ и даже дальнего зарубежья.

 По предложению Комиссии по науке и высшей школе Законодательным Собранием было принято постановление (ходатайство) о включении РГПУ им. А.И. Герцена и Санкт-Петербургской военно-медицинской академии в свод особой ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

 При активной поддержке Совета ректоров Комиссией были отвергнуты поистине пагубные предложения мэра А.А. Собчака по резкому сокращению в городе гражданских и военных вузов, в том числе и путём объединения некоторых из них. При Законодательном Собрании по инициативе Комиссии по науке и высшей школе и при полной поддержке заместителя председателя Законодательного Собрания Виктора Семеновича Новоселова был создан Координационный совет по взаимодействию с военными училищами.

 Специальное совещание Комиссии в Мариинском дворце совместно с начальниками всех военных вузов, а также заместителя председателя Законодательного Собрания В.С. Новосёлова, не согласилось с концепцикй мэра и решило в максимальной степени использовать научные и научно-технические разработки вузов для нужд города.

 Комиссией была подготовлена и проведена первая и единственная городская конференция «Военная наука и образование – городу», а также Выставка открытых разработок военных вузов. Это был первый подобного рода Форум в залах представительного органа власти. В Оргкомитет Форума кроме членов Комиссии и начальников военных учреждений вошли Виктор Семенович Новосёлов и Губернатор города Владимир Анатольевич Яковлев, председатель Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга Виктор Егорович Романов и другие. Форум вызвал большой интерес не только учёных и преподавателей, однако и многих военных и ветеранов войны. По итогам конференции был издан 2-томный сборник материалов и тезисов конференции.

 Ранее при участии Комиссии в Мариинском дворце был проведён 3-й съезд Союза научно-инженерных обществ города, разработавший рекомендации по развитию города как научно-промышленного центра страны вопреки плану мэра, стремившего направлять деньги города, прежде всего, на возведение банков, торговых и туристических центров.

 В целях рационального использования основных фондов, кадров, имущества и развития научно-технического потенциала отраслевых НИИ города в 1996 г. нашей Комиссией совместно с Комиссией по промышленной политике (председатель – Б.В. Гладких) был создан специальный координационный научно-технический Совет отраслевых НИИ и КБ, состоящий из 36 организаций. Возглавил Совет заместитель директора ЦНИИ им. Крылова профессор Спиро Вадим Евгеньевич, ученым секретарем Совета был избран Ю.Г. Попов. В правление Совета вошли заместители директоров ГИПХа, Трансмаша, ЦНИИ «Электрон», «Аналитического приборостроения».

 Под руководством Комиссий по науке и промышленности прошёл городской симпозиум научно-технической общественности, в работе которого приняли участие представители более 100 крупнейших НИИ и КБ. Предложения и решения симпозиума были изданы специальным сборником и переданы в Совет ректоров и Администрацию города как рекомендации по формированию Стратегического плана развития Санкт-Петербурга.

 К сожалению, депутатами Законодательного Собрания II созыва инициатива Координационного совета по объединению усилий и потенциала отраслевых наук оставлена без внимания, а Совет распущен.

 В целом, активное взаимодействие Комиссии по науке и высшей школе Законодательного Собрания и Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга в кризисные 1990-е годы способствовало нормализации системы высшего образования города, защите его лучших традиций, определению основных направлений реформирования науки.

 В заключение хочу отметить: мы работали в 1-ом созыва Законодательного Собрания Санкт-Петербурга честно и добросовестно, так же как и сейчас.

 И сегодня, когда российское образование и российская наука переживают следующий этап реформирования, сотрудничество Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга, Совета ректоров вузов и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга позволяет принимать более эффективные меры по развитию научно-технической политики и сохранению научно-образовательного потенциала города.

 Заметим, что профильная комиссия по науке и высшей школе Законодательного Собрания сделала многое, для того чтобы Закон «Об образовании в Российской Федерации» после принятия его Государственной Думой РФ в первом чтении наиболее полно отражал интересы высшего образования и науки. Депутаты Санкт-Петербурга направили 17 поправок, касающихся, в частности, порядка разработки и содержания федеральных государственных образовательных стандартов, какие, по мысли авторов, должны происходить с обязательным учетом мнения профессионального сообщества. К примеру, благодаря поправкам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга стало возможным учреждение высших учебных заведений субъектами РФ. Важно отметить, что ряд вузов города направил в профильную комиссию свои предложения, какие также были учтены и сформулированы в виде поправок. Пять поправок Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к Закону «Об образовании в РФ» были приняты Государственной Думой.

 Отметим, что Закон – не догма, и при нашем желании он может и должен совершенствоваться. В комиссию по образованию, культуре и науке поступает немало поправок к закону «Об образовании в РФ», на какие мы оперативно реагируем.

По материалам сайта КПРФ