Заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиков анализирует тезис Владимира Путина о том, что «у нас нет дворцов, поэтому и дворцовых переворотов быть не может». Эта реплика была произнесена главой государства на пресс-конференции 18 декабря и уже вызвала резонанс в экспертной среде.
- В одном из своих интервью KM.RU я говорил, что у власти в любом государстве больше возможностей для регулирования ситуации, чем у оппозиции. И если власть оказывается свергнута, то именно она, а не оппозиция сделала для этого больше всего.

Этот тезис верен и для «оранжевых революций», какие, тем не менее, требуется отличать от классических революций. Во втором случае речь идёт о тектонических процессах в обществах, и они вызревают объективно. В свою очередь «оранжевые события» - это продукт технологий с целью изменения не строя, а политического режима, а ещё точнее с целью заменить одни фигуры на другие. В этом случае главными спонсорами, модераторами и регулировщиками процессов оказываются внешние силы.

Если мы будем говорить о российской власти, то в ней есть люди разных воззрений, и они действуют в разных направлениях. Есть небольшой круг государственников. Они - патриоты, антилибералы и желают вывести страну из тяжелого положения, обеспечив России достойное будущее.

Другая большая группа - это либералы. Одни из них - компрадорского свойства, какие будут готовы поддержать то, что мы называем «цветными революциями». А есть либералы, какие ментально не желают стране зла, не стремятся ни к разрушению государства, ни к разрушению правящего режима. Они свои интересы связывают с продлением существования именно действующей системы, тем не менее они неосознанно все равно ведут страну в тупик.

Я не исключаю, что исходя из своих либеральных подходов, они могли убеждать президента в том, что ослабление рубля - это положительная вещь, гарантирующая исполнение бюджета. Они желают укрепить режим на либеральных основах.

Раз нефтяная конъюнктура ухудшается, то есть основания и для ухудшения уровня жизни населения, пока проблемы мирового нефтяного рынка не будут компенсированы ростом производительности труда. Такая гипотетическая логическая цепочка могла бы выстраиваться вот этими людьми. Концептуальная ошибка тут кроется в убеждении, что Россия может выйти из тупика на либеральных основах.

Как историк, хочу отметить, что в истории есть параллели с нынешней ситуацией. Конечно, ситуация не повторяется в точности, и каждый пример из прошлого будет в лучшем случаем подходить наполовину для событий настоящего. Тем Не Менее один момент я все-таки подчеркну. Есть желание у многих представителей власти сделать так, чтобы и социальный протест не набухал, и олигархия чувствовала себя шикарно. Они ищут рецепт того, чтобы население не выступало с серьезными протестами, и при этом аппетиты олигархии удовлетворялись бы.

Я считаю, что это недостижимо, и в результате они проявляют беспомощность в конкретных управленческих решениях такую же, как Временное правительство России между февралем и октябрем 1917 года. Неспособность власти выстроить долговременную эффективную политику очень напоминает данный промежуток времени. Об этом уместно вспомнить особенно на фоне столетия Первой мировой войны, во многом способствовавшей событиям 1917 

По материалам сайта КПРФ