Казалось бы, простой технический вопрос — перевод ветеринарных сопроводительных документов в электронный вид — вдруг оказался настоящим камнем преткновения для властей. Не год и не два все высшие должностные лица государства, включая президента, не перестают давать наистрожайшие поручения отказаться от вороха бумажной документации, на подготовку которой у производителей и переработчиков сельхозпродукции расходуется масса средств, времени и нервов, тем не менее, несмотря на все приказы и постановления, воз и ныне остаётся там же.
Сторонники современных технологий уверяют, что электронная сертификация позволит обеспечить контроль за производством пищевой продукции и снимет с сельхозпроизводителей обременительные платежи за оформление ветеринарных документов в бумажном виде. Противники же видят в ней лишь усиление административного давления.

Спор данный — только видимая верхушка огромного айсберга. Знающие люди считают, что главная причина торможения в том, что путь к ветеринарной сертификации в электронном виде преградили большие деньги. Настолько большие, что игнорируются даже прямые указания президента.

Что представляет собой сегодня ветеринарная сертификация, без которой нельзя продать ни один продукт животного происхождения? Да то же, что и днём ранее: высокозатратный, низкотехнологичный, коррупциогенный механизм, который при этом не выполняет своей главной функции — обеспечения пищевой и биологической безопасности товаров. По информации заместителя руководителя Россельхознадзора Николая Власова, опубликованной «Интерфаксом», в прошлом году, например, было выпущено 57 млн. бланков — примерно на 1,5—2 млрд. рублей. Данные деньги фактически изъяты из поселкового хозяйства и пищевого производства и через госветслужбы регионов, занимающиеся оформлением ветсертификатов, перекочевали в карманы компаний, выпускающих полиграфическую продукцию. Услуги по заполнению бумажных бланков оцениваются примерно в 7—8 млрд. рублей в год. Данные деньги также идут не на реальные нужды сельхозпроизводителя. Есть ещё и косвенные затраты на оформление сертификатов. Всего эксперты оценивают их примерно от 20 до 30 млрд. рублей в год.

Для рядового производителя это означает необходимость на каждом шагу платить за «бумажку». Если в советское время осуществлять ветконтроль за продукцией «от поля до прилавка» было не столь уж трудно (хозяйства — коллективные, магазины — государственные, поставки — централизованные), то теперь производителей, вплоть до самых мелких, не счесть, ассортимент огромен, расплодились всякого рода посредники. Дышащие на ладан органы ветконтроля никак не могут справиться с таким потоком. Выдача ветеринарно-сопроводительных документов на каждом этапе превратилась в простое переписывание данных на новую бумажку, за что, понятно, приходится каждый раз отстёгивать денежку. Ветеринарные бланки стали подделывать и воровать. Результат печален: никто из нас не застрахован от фальсифицированных, порой просто опасных для жизни продуктов питания.

Теоретически электронная система сертификации имеет множество преимуществ перед бумажной. Тут невозможно оформить липовый сертификат. Она освобождает производителей животноводческой продукции и сферу торговли от этих лишних трат. А потребитель имеет полную информацию о дате и месте происхождения сырья, о заводе-производителе, сроках годности и основных характеристиках товара. На Практике же продемонстрировать свои преимущества система не в состоянии из-за препятствий, постоянно возникающих на пути к её внедрению.

У электронной сертификации два основных противника. Прежде всего — региональные власти, привыкшие видеть в ветсертификации источник дохода как для регионального бюджета, так порой и для личного кармана.

Второй противник — это «серый» бизнес, не соблюдающий никаких, в том числе и ветеринарных, правил и поэтому в значительной степени успешно конкурирующий с легальными производителями, переработчиками и торговцами. По оценкам экспертов, оборот такого рынка животноводческой продукции составляет сотни миллиардов рублей. Неудивительно, что представители этого сектора успешно противостоят любым попыткам ущемить их интересы. Николай Власов приводит наглядные примеры: если где-то существует подпольная бойня, то при налаженной отслеживаемости продукции ей невозможно будет реализовать продукты убоя, мясо например.

Если где-то есть колбасный цех, который выпускает тонны колбасы, не закупая при этом мяса, то данную колбасу невозможно будет легализовать и продать. Если где-то есть некий молокоперерабатывающий цех, куда поступает мало молока и много пальмового масла и который при этом выпускает много сливочного масла, то к этому маслу, к его составу, мгновенно возникнут вопросы у Роспотребнадзора. Если сейнер поймал в соответствии с разрешениями 500 тонн минтая и с него за это же время продано 80 тонн икры минтая, то у Росрыболовства тут же возникнут серьёзные вопросы к нему, потому что из такого количества рыбы невозможно произвести столько икры.

Последняя попытка ввести электронную сертификацию была предпринята летом этого года. Отчаянно сопротивлявшийся минюст под давлением самого президента РФ Владимира Путина, который на совещании в Ставрополе сказал, что «надо ускорить», всё-таки зарегистрировал приказ № 281 минсельхоза России «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде». Но участники рынка сельхозпродукции с изумлением обнаружили в конечном документе странные изменения. Например, аграрии просили президента дать команду ведомствам и утвердить приказ, с тем чтобы ветеринарная сертификация была электронной и бесплатной. Тем Не Менее ни того ни другого они не получили. За электронную сертификацию придётся платить. А ветеринарные сопроводительные документы по-прежнему оформляются в основном в бумажном виде. Для чего, спрашивается, было огород городить?

Для реального сектора с введением электронной сертификации не только не наступило облегчения, тем не менее теперь приходится делать двойную работу за двойную плату: параллельно с электронной формой требуется покупать и бумажный сертификат.

В тупиковом положении оказались и производители молочной продукции, какие уже прогнозируют кризис в своей сфере после проведения с 1 марта 2015 года предписанной тем же злополучным приказом ветеринарной сертификации. Прежде они не были обязаны сопровождать готовую пищевую продукцию ветеринарными сопроводительными документами. А сейчас такое требование появится, и при его неисполнении возникает административная ответственность по ст. 10.8 КоАП (штраф от 300 тыс. до 500 тыс. рублей). При, казалось бы, разумном желании контролировать качество продукции на каждом этапе не были найдены эффективные механизмы исполнения.

В результате Национальный союз производителей молока (СОЮЗМОЛОКО) представил минэкономразвития впечатляющие расчёты увеличения затрат на производственный контроль, разрастания штата и документооборота при оформлении сертификатов, что приведёт к удорожанию готовой продукции. На оформление ветеринарных сертификатов, по расчётам СОЮЗМОЛОКО, потребуется 158 часов рабочего времени ежедневно, то есть труд 20 дополнительных специалистов. Таким образом, в случае введения электронной ветеринарной сертификации для готовой молочной продукции дополнительные издержки одного среднего молочного завода составят как минимум 12 млн. рублей в год.

Для всей отрасли электронная сертификация обойдётся в 24,4 млрд. рублей, а бумажная, которая также вводится приказом, — около 74 млрд. рублей. Причём данные расчёты ещё не учитывают возможное платное оформление сертификата. Таким образом, по мнению членов союза, создаётся коррупционно опасная ситуация. СОЮЗМОЛОКО считает: всё это может привести к остановке производства, что повлечёт за собой многомиллиардные потери для государства и бизнеса, нехватку товаров для конечного потребителя. В условиях запрета на ввоз продукции из ЕС это грозит острейшим дефицитом молока и молочной продукции.

Так, казалось бы, благие намерения без серьёзного диалога с сельхозпроизводителями оборачиваются дальнейшим разрушением остатков реальной экономики.

По материалам сайта КПРФ