1 февраля исполнилось шесть лет со дня интронизации (возведения на престол) вновь избранного патриарха Московского и всея Руси Кирилла. За данные шесть лет Русская православная церковь прошла под его руководством через многие испытания, патриарху не раз приходилось возвышать голос и выступать в защиту краеугольных постулатов православной религии.
К числу заметных выступлений патриарха последнего времени можно отнести акцию в защиту сложившихся в России многовековых мирных отношений православия с исламом, иудаизмом, буддизмом и другими религиями. Россияне, в чём большая личная заслуга патриарха Кирилла, не дали себя втянуть в пучину религиозного противостояния, подобному тому, которое возникло в Западной Европе после известных событий вокруг «юмористического» французского журнала.  Большой отклик в обществе вызвало также первое выступление патриарха Кирилла в Госдуме 22 января, в котором он высказался по ряду важных вопросов текущей жизни.

Это выступление высоко оценил и лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов на состоявшемся в тот же день, 22 января, в Госдуме круглом столе на тему: «Церковь, государство, общество: ХХI век». Он в частности отметил, что «в трудные моменты, особенно в кризисы, очень важно, чтобы были люди, к слову которых обязательно прислушаются. Вот к слову Святейшего сегодня прислушаются люди разных религий, разных национальностей. Оно очень весомо и авторитетно прозвучало в стенах Государственной Думы». В выступлении патриарха были названы многие проблемы, указаны и опасности, какие представляет для России бездумное восприятие всего, что исходит от Запада, включая и явно негативное. Цитирую. «Примеры известны. Это и легализация так называемых однополых союзов, и узаконивание эвтаназии, и введение в общественную жизнь отдельных опасных элементов ювенальной юстиции. Все данные юридически закрепленные новеллы, противоречащие подчас не только нравственным ценностям, однако даже и общечеловеческому здравому смыслу и инстинкту самосохранения, получают всё большее распространение и признание со стороны некоторых государств.

К сожалению, упомянутые поведенческие и законодательные идеи сегодня пропагандируются и даже навязываются России. И в значительной мере от активной позиции российских парламентариев будет зависеть способность нашей страны устоять перед лицом современных псевдоценностей, губительных для личности и человеческой цивилизации в целом.

Не ставя под сомнение значение свободы, мы говорим и о других ценностных приоритетах. На XVIII Всемирном русском народном соборе, в котором принимали участие представители Церкви, лидеры крупнейших общественных сил, и, в частности, представители всех парламентских партий страны, было чётко сказано, о каких фундаментальных ценностях идёт речь. И вот, формулируя данный набор ценностей, мы исходили из анализа своей собственной истории.

Потому что заниматься подобного рода дефинициями в отрыве от реального исторического контекста всегда опасно. И мы взяли этапы исторического развития России: древняя Русь, связанная с Византией, Российская Империя, революция, Советский Союз, новая Россия. И задали себе простой вопрос: а можно ли в каждом из этих исторических этапов выявить принципиально важное, что отличало ту эпоху, что сохраняет свою непреходящую ценность для современной жизни?

И сказали – да. Древняя Русь, святая Русь. Доминанта святости и высоты человеческого духа. И мы обозначили данную ценность словом «вера». Российская Империя, превратившая небольшую страну в колоссальную мировую империю от океана до океана. И мы нашли слово, которым покрывается эта реальность – державность. Затем революция. Ни у кого не было стремления и желания представить лубочную картину этому страшному явлению.

Но возникает вопрос: а что-то хорошее было? Или только кровь? Только влияние иностранных центров? Только навязывание России иного, не свойственного ей в то время образа жизни? А положительное было что-то? Или только глупое, простите, тупое следование указаниям из-за рубежа через соответствующие политические силы внутри страны? Мы ответили – было. Стремление людей к справедливости. Если бы этого стремления не было, то никакая пропаганда бы не сработала.

А в советское время? Как только начинаем говорить о советском времени, одни идеализируют, другие демонизируют. А было нечто такое, что это время породило и что сегодня мы смело можем принять, включить в собственную философию жизни? Было. Солидарность. И никогда не надо забывать подвиг нашего народа. И не только военный подвиг. А те самые комсомольцы, какие на целину ехали, БАМ строили, не получая за это никаких наград и привилегий? Это чувство локтя, чувство желания общими усилиями сделать добро для своей страны. Итак, солидарность».

Мне представляется, что под этими словами патриарха Кирилла может подписаться любой    здравомыслящий россиянин, в том числе и коммунист. Ну, да! Кое-кто может возразить, что большевики, мол, были «заточены» на восстание, на вооруженный захват власти. Да ничего подобного. В одной из своих работ В.И. Ленин написал, что мы готовы откупиться от помещиков и капиталистов. Он прямо высказывался в апреле 1917 года о возможности мирного взятия большевиками власти в России. Однако правящие «элиты» не оставили народу такую возможность, и получили революцию. И это урок нынешним российским «элитам»!

Да, повторюсь, со многими идеями, какие патриарх Кирилл высказал в речи в Государственной Думе, можно безоговорочно согласиться, однако некоторые, это надо признать, вызвали и полемику в обществе, в частности те, в которых он коснулся вопроса «опасных вмешательств в божий замысел о мире и о человеке». По его словам: «Вторгаясь в данный замысел, мы делаем что-то очень опасное». И проиллюстрировал данный тезис следующим примером: «В свое время помните историю с поворотом сибирских рек? Умные люди предупреждали и говорили – нельзя поворачивать, не шутите с природой. В нашей терминологии: не шутите с Божьим замыслом. Всё в природе сбалансировано». Вот так нельзя, опираясь на современные достижения о науке, шутить с Божьим замыслом в отношении человека».

Признаться, я не ставлю своей целью вступать в дискуссию с уважаемым патриархом Кириллом, просто хочу высказать свою точку зрения, подкреплённую беседами с митрополитом Сухумским и Абхазским Давидом, какие имели место во второй половине 1980-х годов, как раз тогда, когда и шла речь о названной патриархом проблеме. В те годы, работая на Иновещании, я получил задание руководства редакции посещать заседания иерархов РПЦ, какие, если не изменяет память, они проводили раз в месяц в Столице России в Советском комитете защиты мира на проспекте Мира. Речь на этих заседаниях, проходивших под председательством патриарха Московского и всея Руси Алексия II, шла о том, как РПЦ помогает советскому правительству укреплять мир во всём мире. Так вот на одном из заседаний, «мой» митрополит с гордостью сказал, что он уже 24 раза выступил по Иновещанию с посланиями в защиту мира. Не скрою, что мне было приятно слышать слова одобрения его подвижничеству со стороны патриарха Алексия II. Тем более приятно, что последние 6 или 7  из этих 24 выступлений к передаче по радио я и готовил.

Кстати говоря, нынешний патриарх Кирилл, не помню точно, будучи ещё митрополитом Смоленским и Калининградским или уже председателем синодального Отдела внешних церковных связей, отвечал за организацию и проведение екуменической встречи священнослужителей за мир, которая состоялась в 1988 или в 1989 году в Столице России в хаммеровском центре на Пресне и был весьма любезен с журналистами.

Но вернусь к митрополиту Давиду. Это был невысокого роста, кряжистый и крепкий пожилой мужчина. При первом знакомстве меня поразили в нём две вещи: крепчайшее мужское рукопожатие и то, что после него моя рука долго благоухала ладаном. Ну, про последнее обстоятельство я ему, конечно, не сказал, а вот про силу руки отметил, что она у него как у землепашца или кузнеца. На что он с улыбкой ответил: «Господь завещал нам кормиться плодами рук своих и не лениться!» Как говорится, контакт был установлен, что открыло возможности задавать разные вопросы. Естественно, что я уже не был настолько юн, чтобы задавать вопросы типа: «Есть бог?» Однако вот вопрос об его собственном отношении к «повороту рек» задал. Однако,  конечно, я его задал не в этом обманчивом формате. Ведь на самом деле речь не шла о повороте какой-либо одной сибирской реки, или всех, однако о переброске на юг части стока этих рек. Память сохранила слова митрополита: «Господь в своей милости сделал очень много доброго и полезного для человека, однако не всё ему открыл. Человек должен потрудиться, чтобы вникнуть и открыть то, что им задумано. Человек должен и нравственно созреть, чтобы не использовать свои открытия себе во вред. Вот ведь первые христиане не знали «кампытеров» (так он называл компьютер), а мы их сегодня знаем и пользуемся. Так и со многими другими делами и проектами».

Я не интересовался вопросом его образования, где он учился и чему, однако у него был здравый, практичный житейский ум. И он, конечно же, был прав. Человечество ведь не сразу пришло к тому, что можно соорудить Суэцкий и Панамский каналы, возвести Асуанскую плотину, осушить болота, окружавшие в далёкие времена Рим, превратить Москву в порт пяти морей.  То есть сделать многое из того, что в определённой степени можно было бы назвать «вмешательством в замысел божий». Так, может быть, не всякое вмешательство полностью недопустимо? Лично я в этом уверен!

Теперь, что касается броской формулировки «поворот рек». Тогда, в конце 80-х годов она была не единственной. Напомню, что тогда же в СССР была разработана программа по решению проблемы неперспективных деревень. И эта программа также стала объектом идеологической атаки «креативной интеллигенции». Я помню одного такого бойца с пеной у рта, «до хрипоты, до рвоты» ругавшего ЦК КПСС за «антинародную программу». Позднее я узнал истинную подоплёку его «непримиримой позиции». Он и его друзья-москвичи по дешёвке купили под Великими Луками дома в умирающей деревне, однако вместо того, чтобы по закону организовать дачный кооператив и за свой счёт поддерживать электроснабжение, дорогу, хотели возложить это на государство.

Сегодня понятно, что «борьба против поворота рек, против программы переселения людей из неперспективных деревень» - это были первые информационно-пропагандистские атаки не только на КПСС, однако и на социалистические завоевания народа. На сегодняшний день с лица земли исчезли 30 тысяч российских деревень, и ни один «правозащитник» тех времён не поднял голос протеста по этому поводу. А ведь данный процесс продолжается. На прошлой неделе угроза исчезновения нависла над деревней Дора Лотошинского района Подмосковья. Там очень эффективный собственник просто уничтожил животноводческий комплекс, переведя коров в другой район. Люди остались без работы, сейчас селянам, при поддержке областного отделения КПРФ, пытается помочь руководитель района.

Нельзя не отдать должное патриарху Кириллу в его заботе о сохранении русского народа, россиян. Его слова о соборности русских людей в противостоянии внешним и внутренним опасностям не противоречат призывам КПРФ об укреплении солидарности трудящихся в борьбе за свои жизненно важные интересы.  

По материалам сайта КПРФ