С весны 2014 года, после вхождения Крыма в состав России, помимо введения экономических санкций усилилась информационная атака на нашу страну со стороны прозападных средств массовой информации.
Действия Российской Федерации по защите интересов наших соотечественников, реализация волеизъявления жителей Крыма по присоединению к нашей стране, выраженного на референдуме, целый ряд зарубежных государственных деятелей, представителей российских либеральных кругов оценивает как «аннексию»,  «территориальный захват» и т.д. Таким образом, Россию пытаются представить агрессором в глазах широкого круга общественности – как нашей, так и международной. Конечной целью данной кампании является подготовка расчленения нашего государства, окончательной утраты национального суверенитета. 

Всё это предопределяет актуальность рассмотрения действий нашей страны на международной арене в прошлом, направленных на защиту геополитических интересов. Одним из соответствующих примеров является наступательная операция СССР против Финляндии в 1939 – 1940 гг.

Тема Советско-финской войны является одной из дискуссионных в современный промежуток времени. Со времен начала «перестройки» ряд представителей научных, общественно-политических кругов пытались сформировать мнение, согласно которому данная война носила захватнический характер со стороны Советского Союза. Утверждалось, что СССР является таким же хищником, как и гитлеровская Германия, якобы обе страны развернули борьбу за передел мира, и с их точки зрения война с Финляндией является примером проявления экспансионистских устремлений нашей страны.

Множество антисоветски настроенных исследователей также полагает, что до начала Второй мировой войны Финляндия представляла собой нейтральную страну, следовательно, отсутствовал смысл осуществлять военную операцию. По их мнению, вторжение СССР на территорию Финляндии привело к тому, что эта страна стала союзником Третьего Рейха.

В настоящее время выявлен целый ряд доказательств, опровергающих представление о Советско-финской войне, сложившееся в постперестроечный промежуток времени. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что в довоенное время Финляндия в реальности отнюдь не являлась нейтральным государством. Об этом свидетельствуют материалы доклада начальника Разведуправления РККА С.Урицкого Наркому обороны СССР от 6 декабря 1935 года «Коалиция против СССР». В основе документа лежал меморандум, который был составлен по заказу Генерального штаба Франции. Копия меморандума была направлена Вторым Бюро французского Генштаба военной разведке Чехословакии, а та, в свою очередь, передала информацию СССР. В докладе речь шла о попытках формирования антисоветской коалиции, в состав которой входила Германия, Япония, Польша и Финляндия, а также об участии всех четырех стран в предстоящей войне с Советским союзом.

Американские журналисты М.Сайерс и А.Кан в своей книге «Тайная война против Советской России» пишут о тесных контактах между немецким и финским военным командованием. Подчеркивают, что регулярно проводились объединенные штабные совещания, маневрами армии Финляндии периодически руководили немецкие офицеры. Они описывают, как немецкими военными специалистами и инженерами Финляндия была превращена в крепость, предназначенную служить  базой для нападения на СССР.  «На финской земле были построены двадцать три военных аэродрома, достаточных для того, чтобы вместить в десять раз больше самолетов, чем когда-либо имелось в воздушных силах Финляндии.  Под наблюдением нацистских техников велось сооружение линии Маннергейма, системы сложнейших, великолепно оборудованных укреплений, тянувшихся на расстоянии нескольких миль в глубину вдоль советской границы; одна из тяжелых батарей этой системы находилась всего в двадцати одной миле от Ленинграда. В отличие от линии Мажино, линия Маннергейма предназначалась не только для целей обороны, но и для размещения большого числа войск, готовых к наступательным операциям. Летом 1939 г., когда сооружение линии Маннергейма близилось к концу, из Германии приехал начальник гитлеровского генерального штаба генерал Гальдер для заключительной проверки мощной фортификационной системы...». 

Руководство СССР осознавало опасность для нашей страны, исходящую от Финляндии. Так, нарком иностранных дел М.М. Литвинов в своей беседе с посланником Финляндии в СССР А.С. Ирьё-Коскиненом, прошедшей 27 февраля 1935 года, отметил, что «ни в одной стране пресса не ведёт так систематически враждебной нам кампании, как в Финляндии. Ни в одной соседней стране не ведётся такая открытая пропаганда за нападение на СССР и отторжение его территории, как в Финляндии». Он также обратил внимание на то, что «военные лица отдалённой Японии сделали излюбленным местом «туризма» Финляндию».  

Всё вышеперечисленное даёт основание утверждать, что Финляндия была готова участвовать в войне против нашей страны совместно с немцами и японцами. Принимая во внимание весьма близкую расположенность военно-морской базы в Кронштадте и Ленинграда к враждебному государству, советское руководство, в целях обеспечения безопасности территории стремилось «отодвинуть» границу с Финляндией.  Вопреки мнению, распространенному в постсоветский промежуток времени, наша страна не стремилась присоединить к себе какую-либо часть финской территории. Так, в марте 1939 года СССР официально заявил о своем намерении арендовать на 30 лет острова Сескар, Тютярсаари, Гогланд, Лаавансаари. В дальнейшем Финляндии были предложены территории в Восточной Карелии в качестве компенсации. Но переговоры между советской и финской сторонами не дали результатов и 6 апреля 1939 года прекратились.

Следующий этап переговоров между СССР и Финляндией проходил осенью 1939 года. Как известно, в то время Советский Союз заключил договоры о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой, согласно которым перечисленные государства предоставили нашей стране свою территорию для размещения военных баз. 5 октября 1939 года СССР предложил Финляндии рассмотреть возможность подписания аналогичного договора. Но финское правительство заявило, что заключение данного пакта противоречит занятой им позиции нейтралитета (выше нами было продемонстрировано, на основе конкретных примеров, что в реальности Финляндия стояла на совершенно иной позиции).

Во время переговоров СССР предложил собственный вариант соглашения. В соответствии с предложенным вариантом пакта, Финляндия должна была перенести границу от Ленинграда на 90 километров; сдать Советскому союзу в аренду сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и размещения четырехтысячного воинского контингента для её обороны; передать нашей стране острова Лаавансаари, Гогланд, Сейскари, Тютярсаари; предоставить Советскому военному флоту порты в Лаппохья и в Ханкона на полуострове Ханко. В свою очередь, СССР брал на себя обязательство передачи Финляндии территории в Карелии (по своим размерам она была в два раза больше полученной финской – площадью 5529 квадратных километров). Согласно предложенному договору, наша страна обязывалась не возражать против вооружения Аландских островов собственными силами Финляндии.

Разве государство, готовящееся к захватнической войне, будет рассматривать вариант компенсации территорий, причем вдвое большей по размерам, стране, на которую положила глаз? Тем более, что в данном случаи речь шла даже не о присоединении финских территорий, а об их аренде на определенный срок.  Все это доказывает несостоятельность утверждений о попытке СССР осуществить экспансию, о «захватническом» характере войны и т.д.

Тем не менее, переговоры между СССР и Финляндией продолжались до середины ноября без каких-либо результатов. Несмотря на это, Советская сторона заявила о своей готовности идти на уступки в наибольших размерах. Так, 4 ноября 1939 года И.В. Сталин предложил финской стороне купить полуостров Ханко вместо его аренды, либо арендовать у Финляндии вместо него определенные прибрежные острова. Следует обратить внимание на то, что даже ряд представителей финской делегации готовы были принять данное предложение.  Например, министр финансов Финляндии Таннер полагал, что реализация мер, предложенных Сталиным, открывает путь к достижению согласия. Но правительство Финляндии отказывалось идти на уступки. 

В условиях, когда переговоры окончательно зашли в тупик, а угроза безопасности нашей страны сохранялась, СССР  вынужден был прибегнуть к использованию военного способа решения проблемы. Суть всей этой операции чётко разъяснил И.В. Сталин в ходе своего выступления на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии, прошедшего 17 апреля 1940 года.  По его словам, «невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны». Таким образом, вопрос стоял предельно просто и весьма тревожно – защитит ли СССР свои национально-государственные интересы, отодвинув границу от Ленинграда на безопасное расстояние? Данная цель была достигнута.

В настоящее время очевидно, что в целях легитимации политики предательства геополитических интересов России была предпринята попытка исказить внешнеполитическую историю нашего государства. Поэтому все действия нашей страны на международной арене, направленные на отстаивание национальных интересов, представлялись как акты агрессии, попытки установления мирового диктата и т.д. Неслучайно ряд прозападно настроенных исследователей не принимает во внимание целый ряд фактов, опровергающих данные представления.

Сегодня на повестке дня стоит вопрос о проведении активной внешней политики, суть которой заключается в последовательном проведении линии, направленной на отстаивание интересов России на международной арене. Речь должна идти и о готовности давать острастку недругам, зарящимся на достояние нашей страны. В этой связи опыт действий СССР по защите своих геополитических интересов в 1939 – 1940 гг. является поучительным.

По материалам сайта КПРФ