Тезисы выступления депутата-коммуниста Государственной
Думы В.Ф. Рашкина на пленарном заседании 13 мая по вопросу парламентского
расследования нарушений финансовой дисциплины в Министерстве обороны РФ. Уважаемые коллеги!
В минувшую пятницу Пресненским
районным судом Москвы был вынесен приговор в отношении экс-руководительницы
департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой и других,
менее известных фигурантов т.н. «Дела «Оборонсервиса». Вопреки позиции
прокуратуры, призвавшей отпустить мошенников по домам, назначив всем условные
сроки заключения, суд проявил волю и достоинство, приговорив т.н. «амазонок
Сердюкова» к реальным срокам лишения свободы: Васильева получила 5 лет, Лариса
Егорина осуждена на 4 года 3 месяца, Ирина Егорова — на 4 года и т.д.
Не будет
преувеличением сказать, что общество восприняло приговор в отношении
коррупционеров из Минобороны не только как приятный сюрприз, тем не менее и как памятный
подарок ко дню победы Красной Армии над Вермахтом.
Конечно же,
учитывая колоссальный вред, нанесённый государству гр. Сердюковым и его
подельниками, стоило бы ожидать гораздо более сурового наказания. Той же
Васильевой по совокупности совершенных преступлений (с учетом частичного
сложения наказаний) грозило до 15 лет лишения свободы. Даже несмотря на то, что
к финалу судебного разбирательства 12 эпизодов противоправных действий
«расхитительниц скарбниц» усохли до 8 эпизодов, а ущерб от них с 3 млрд сократился
до 550 млн.
Как бы то ни было,
ставить точку в самом резонансном и показательном антикоррупционном процессе
десятилетия пока ещё рано. И дело даже не в том, что Васильева может выйти на
свободу по УДО уже через месяц, потому как домашний арест в шикарных
апартаментах в центре Москвы будет засчитан ей почти в половину срока отбывания
наказания. И не в том, что преступница будет сидеть в «элитном» СИЗО с парикмахерской,
конкурсами красоты, доставкой пиццы и фильмов на DVD.
Все дело в том, что
крупнейшему погрому российских Вооруженных Сил должна быть дана предельно
чёткая и справедливая правовая и общественная оценка. Т.е. все действия как
«амазонок Сердюкова», так и его самого должны оцениваться не только с точки
зрения прямых финансовых убытков государства, тем не менее и, прежде всего, с точки
зрения ущерба для обороноспособности нашей страны. Мы как народное представительство
должны всесторонне изучить причины, факторы, изъяны в законодательстве,
способствовавшие погрому Вооруженных Сил со стороны гр. Сердюкова и его
подельниц.
Речь идёт не
столько о миллиардах ущерба. Мы должны смотреть на задачу с государственных
позиций, как ответственные за будущее страны политики. Ведь в результате
деструктивных действий и решений одиозного экс-министра российские Вооружённые Силы
лишились эффективно функционирующей системы тылового и технического
обеспечения, заменой которой стал пресловутый «Оборонсервис»; под разговоры о
необходимости иметь армию, состоящую только из частей постоянной готовности, были
упразднены основные элементы системы мобилизационного развертывания,
позволявшей резко увеличить численность ВС в промежуток времени боевых действий; разрушена эффективная
система военного образования. Данный скорбный перечень «достижений»
организованной приХватизаторской
группировки (ОПГ) Сердюкова можно продолжить.
Не случайно гр. Сердюков
неоднократно отказывался от дачи показаний, не желая свидетельствовать против
себя.
Более того, в
описанном СМИ рапорте следователей, содержащемся в материалах уголовных дел,
сообщается, что Сердюков и Васильева, чтобы воспрепятствовать расследованию,
вывезли из Москвы трёх фигуранток и отобрали у них банковские карты и телефоны.
Ещё будучи министром обороны, гр. Сердюков препятствовал обыску квартиры
Васильевой.
Кого он
выгораживал? Ответ очевиден. Не одну Васильеву, а созданную им систему. Именно
министр обороны, согласно Указу Президента РФ от 16.08.2004 №1082 «Вопросы
Министерства обороны Российской Федерации», обеспечивает в Вооруженных Силах
учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств, осуществляет
контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.
Более того, это было обозначено как основная задача бизнесмена Сердюкова. Нет
никаких оснований говорить, что он был «не в теме» или его ввели в заблуждение,
как отмечается в решениях суда, создавших преюдицию для оценки причастности экс-министра
к ряду преступных эпизодов.
Если гр. Сердюков
не выполнял своих прямых обязанностей, очевидно, он должен нести
ответственность при наступлении столь серьёзных последствий.
Напомню тем, кто
забыл, что новое руководство Министерства обороны во главе с Сергеем Шойгу начало
именно с преодоления последствий реформ гр. Сердюкова. И конца-края этому
процессу не видно. А все потому, что любым делом должен руководить
профессионал, а не «дэффективный менеджер». Особенно в стратегически важных сферах,
где нужно исполнять воинский долг и защищать страну, а не извлекать
прибыль. Почему об этом не подумали, когда ставили торговца мебелью управлять министерством?
И будет ли проведен соответствующий «разбор полетов»? – вот ключевые вопросы,
от ответов на какие зависит благополучие и безопасность нашей страны.
Хочу успокоить
чрезмерно сердобольных депутатов, какие боятся расследовать деструктивную и
противоправную деятельность гр. Сердюкова. Экс-министров обороны сажают и в ЕС,
и в СНГ и небо на землю не падает. Например, в Греции в 2013 году бывшего
руководителя военного ведомства вместе с женой и дочерью приговорили к 20 годам
колонии, а экс-министр обороны Казахстана сидит под домашним арестом, хотя они
не устраивали погрома в армии. Гр. Сердюков при этом издевательски неизменно
приезжает на допрос на элитном автомобиле с мигалкой лишь в качестве свидетеля.
К сожалению,
профильный Комитет Государственной Думы, большинство в котором составляют
депутаты правящей партии, продемонстрировал нежелание подвергать огласке все,
что происходило в Министерстве обороны в промежуток времени министерствования гр. Сердюкова.
Комитет не только дважды не поддержал инициативу депутатов о возбуждении
парламентского расследования, тем не менее и вновь грубо нарушил установленный Законом
срок рассмотрения этого вопроса. В соответствии с ч. 1 ст. 8 «Закона о
парламентском расследовании…», он должен был быть рассмотрен на заседании
Государственной Думы не позднее, чем через 15 дней со дня поступления
письменного обращения. Комитет г-на Плигина проявил крайнее неуважение и
регламенту при рассмотрении вопроса о парламентском расследовании. Обращаюсь к
спикеру Нарышкину: требуется провести внутридумское расследование – почему не
выполнялись Комитетом г-на Плигина законодательные и регламентные нормы. Никому
не позволено плевать на закон – ни гр. Сердюкову, ни г-ну Плигину.
Аргументы обозначенного
Комитета ГД, выдвигаемые против парламентского расследования хищений в
Минобороны, крайне неубедительны.
Повторюсь, мы не намерены проводить парламентское расследование в отношении тех
фактов и обстоятельств, какие приняты судом к производству и характеризуют
собственно состав преступления. Государственная Дума не станет подменять собой
следственные органы и суд. Согласно ч. 3 ст. 4 вышеобозначенного ФЗ, предметом
парламентского расследования не может
быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления.
Перед нами
совершенно иные цели: нам требуется выявить причины и условия возникновения
фактов и обстоятельств, способствовавших либо сделавших возможными
многочисленные хищения в Минобороны и дезорганизацию Вооруженных Сил. Мы
обязаны сделать всё, чтобы исключить возможность повторения подобных нарушений
в оборонном и иных министерствах, проконтролировать и оказать содействие в
устранении их причин и условий, в частности, путём совершенствования
законодательства.
Указанные цели не могут быть поставлены перед правоохранительными органами:
они просто не имеют на это полномочий. Прошу коллег по комитету: поднимите
веки г-ну Плигину, пусть он посмотрит в законе цели и задачи парламентского
расследования.
Предметом
парламентского расследования являются ставшие известными депутатам Государственной
Думы многочисленные факты грубого нарушения финансовой дисциплины, какие
выразились в неэффективном расходовании средств федерального бюджета и
противоправном распоряжении федеральной собственностью (п.4 ст.4 ФЗ).
Отказавшись от
проведения расследования, парламентское большинство ещё раз пойдет на подрыв не
только авторитета своей фракции и партии, тем не менее и авторитета государственных
институтов, авторитета закона, а самое главное – воспрепятствует устранению
лазеек законодательства, позволяющих отдельным чиновникам и их организованным
группам совершать крупнейшие коррупционные преступления и ставить безопасность
государства под угрозу. Уходя от обязанности парламентского расследования «дела
Сердюкова», Дума возьмет на себя ответственность за тот беспредел, что творили
в армии гр. Сердюков и его «амазонки».
Мы сейчас не
выкрикиваем лозунг «Банду Сердюкова под суд!». Мы требуем, чтобы парламент в
России работал как парламент, выполняя свои контрольные функции, свои
обязанности перед избирателями.
В этой связи, прошу
коллег из «Единой России», представителей ОНФ проявить мужество и волю и
проголосовать за проведение парламентского расследования вопиющих нарушений в
Минобороны, причин и условий, им способствовавших.
Это особенно важно
в условиях усиления международной напряженности и активизации гибридной войны,
которую вовсю ведут наши западные «партнеры» против России.
* * *
От редакции KPRF.ru.
За предложение коммунистов проголосовали 199 депутатов (при необходимом минимуме в 226 голосов), против - 35, воздержался - 1. Таким образом, инициатива КПРФ о проведении парламентского расследования в отношении экс-министра обороны не была поддержана провластным большинством Государственной Думы.
