Выступление заместителя руководителя
фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцева на пленарном заседании 17
июня 2015 года по вопросам «О проекте федерального закона № 789991-6
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О парламентском контроле (о рассмотрении информации по инвестиционным расходам)» и «О проекте федерального закона №789987-6
"О внесении изменений в статьи 192 и 205 Бюджетного кодекса Российской
Федерации».
- Уважаемые
коллеги!
Безусловно,
присоединяюсь к хору тех, кто благодарит за, и вправду, важный законопроект.
Тем Не Менее мне кажется, это только начало пути. Почему? Потому что, если вы посмотрите
ФАИП, там 1 триллион 86 миллиардов рублей. А я у вас спрашиваю: какая
инвестиционная программа в стопроцентной "дочке" государства - РЖД, какая
инвестиционная программа фактически нашего благосостояния, если верить НТВ, у Газпрома,
а какие инвестиционные программы у Россетти, у Роснано и так далее?
Я это к тому,
что требуется авторам законопроектов ко второму чтению, принимая во внимание,
что сегодня тяжёлая ситуация заставила всех затянуть пояса, комплексно подойти
к этому вопросу и внести поправку о том, чтобы обязать комитеты Государственной
Думы совместно с профильными министерствами и госкорпорациями систематически
рассматривать выполнение их инвестиционных программ, учитывая, что у нас закон
о госкорпорациях не позволяет Думе контролировать их деятельность, хотя там
фактически государственные деньги, превышающие объём нашего федерального
бюджета.
Сегодня с
этой трибуны Татьяна Алексеевна Голикова докладывала нам, что есть программы, какие выполнены на 0,5 процента.
Я у вас спрашиваю: как можно их выполнить, если заниматься подписью процентовок
и разворовыванием денег? Фактически невозможно. А если бы комитет раз в квартал
рассматривал, как реализуется инвестиционная программа? Скажем, Комитет по
транспорту может рассматривать РЖД, Комитет по энергетике - Россети, РусГидро,
Комитет по промышленности - Ростех, Комитет по энергетике - Газпром. Тогда мы
сразу эффективнее начнем смотреть, куда тратиться, и надо ли Халка покупать, а
может спортивные школы создать и своих халков готовить. Понимаете?
Этот
вопрос правильно затронут в силу большого политического опыта Сергея
Евгеньевича Нарышкина, у него опыт после президента второй. Даже у Валентины
Ивановны Матвиенко политического опыта меньше. Поэтому, Сергей Евгеньевич,
используя Ваш опыт, прошу учесть и постараться поддержать такие поправки ко
второму чтению.
Второй
момент, на который хотелось бы обратить внимание. Мы благие намерения всегда
здесь обозначаем громко. В этом плане мне Андрей Михайлович (Макаров А.М. – ред.) нравится. Он
всегда в своих выступлениях с таким пафосом громит Минфин, а потом в конце
говорит: "Ну, все-таки надо поддержать".
Я с этим посылом не согласен. Ну, если ты нацелился,
то тогда бей, иначе получишь в ответ. Поэтому в данной ситуации, мне кажется,
что либеральный подход к Минфину не способствует эффективности расходования
наших средств, и поэтому у нас нет пока решения проблемы погашения
задолженности перед субъектами Федерации.
Второй
закон, который Сергей Евгеньевич предложил, как раз направлен на составляющую
региональную и субъектов местного самоуправления или объектов местного
самоуправления. И в данной ситуации мы с вами можем самые красивые законы
написать, тем не менее если у нас 80 процентов районов муниципальных и городов
дотационные или находятся на смете, какие там инвестиционные программы?
Безусловно, там будет просто произвол и освоение денег, кому как вздумается.
И дальше я
желал бы вам сказать следующее, что надо или в другом законе, а, может, и в
этом рассмотреть вопрос алгоритма реструктуризации долгов перед сельским
хозяйством. Меня очень напрягает, когда
сегодня новый министр говорит, как у нас
все хорошо. Ну, как же у нас хорошо, если у нас фактически 100-процентная девальвация
произошла? Денег мы дали столько же. Значит, удобрения выросли в цене, горючее
выросло, все выросло. В результате, по мнению специалистов, будет 30 процентов
недобора урожая, как раз из-за того, что
вымыты оборотные средства. А это ведь также будущие инвестиции?
Сегодня с
таким пафосом говорят: из 130 миллиардов 60 миллиардов рублей отдано сельскому
хозяйству. Да это уже всё, вы провалили урожай, уже убирать надо на юге, а мы
толком не посеяли и удобрения не внесли!
Поэтому надо
бы просмотреть, может быть, во втором чтении определить алгоритм
реструктуризации накапливающихся долгов и субъектов Федерации, о которых
говорили все, и поселкового хозяйства, а также всё-таки посмотреть, как нам
поправить Центробанк. Я понимаю, что не этим законом, потому что мне вчера крайне не понравилось, как восхваляли
Председателя Центробанка.
Что
Центробанк загнал экономику фактически в тупик - это все понимают, поговорите с
любым серьезным руководителем. Вам скажут, что оборотных средств нет, задолженность
по зарплате даже та, которую называют официально, растет, а если посмотрите
неофициальную задолженность, то она вообще достигла очень больших размеров. А
мы хвалим, говорим: какой хороший Центробанк, при том, что у нас монетизация
экономики вообще гибельная. У нас денег нет в экономике.
Поэтому,
может быть, не в этом законе, тем не менее надо данный вопрос также рассматривать. Если
Макаров с Сергеем Евгеньевичем не внесут такой законопроект, то правительство и
тем более Центробанк этого не сделают. А раз такие люди внесут, то есть вероятность
того, что мы можем каким-то образом исправить складывающуюся ситуацию.
Поэтому
мы, безусловно, поддержим, как сказал Сергей Николаевич Решульский, данные законопроекты,
тем не менее просим учесть наши предложения ко второму чтению.
