19
июня Государственная Дума рассмотрела в первом чтении проект Федерального
закона «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в
части переноса дня голосования). Данный законопроект был внесен руководителями
фракций «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия», а также Председателем
Госдумы С.Е. Нарышкиным. Он предусматривает перенос выборов депутатов
Государственной Думы VII созыва с декабря 2016 года на 18 сентября 2016 года. Коммунисты
выступили с резкими возражениями против этой инициативы. Позицию фракции КПРФ
изложил в своем выступлении депутат С.П. Обухов. Ниже приводим текст его выступления.
- Дорогие коллеги!
Четыре уважаемых государственных мужа —
спикер и лидеры трёх фракций — представили на рассмотрение парламента странный
юридико-технический документ.
Он даже в пояснительной записке толком
ничего не объясняет, содержит замену нескольких слов в статье 5 и дополняет
статью 102 некой новой формулой.
Глядя на звездопад авторов технического
вроде законопроекта, приходит на память известная пометка Уинстона Черчилля в тексте одной из его речей: «Довод слаб - повысить голос».
Тут, наверное, мы и найдем ключ к
разгадке: зачем так повышается статус технического законопроекта? Зачем так
«повышается голос» инициаторов, зачем первым людям парламента подписываться под
этим вроде бы техническим актом.
Итак, что здесь нового? Новая редакция
ст. 102 дополняется положением: «Выборы депутатов Государственной Думы седьмого
созыва проводятся в третье воскресенье сентября 2016 года». А для восьмого или
девятого созыва опять закон править будем? Например, кому-то захочется, чтобы
они были в июне, так как освобождают август для поездки на Лазурный берег.
Ясно, что это не нормативное положение,
а этакий казус, который противоречит общему духу законодательства.
В общем, как нам объясняют, речь идёт о
каком-то техническом Дне Единого Голосования, некоем ЕГэ, только для
избирательной системы.
Ладно, для выборов региональных
парламентов или глав субъектов вопрос
сроков - технический и голой политической целесообразности. Здесь парламент
вправе это решать обычным Федеральным законом. Применительно же к Государственной Думе установление произвольного ЕГэ
подрывает конституционные основы государства. Новая редакция ст. 102
определяет проведение выборов Госдумы в срок, заведомо существенно сокращающий
конституционный промежуток времени деятельности данного созыва парламента.
Вот в чем разгадка «повышения голоса»
при подаче законодательной инициативы. Высокий статус инициаторов должен
прикрыть нарушение Конституции.
Напомню, часть 1 ст.96 Конституции
Российской Федерации прямо и недвусмысленно указывает конституционный срок
полномочий Госдумы любого созыва — 5 лет (или 60 месяцев, или 1826 дней. Все
остальное идёт от лукавого). И вот простым федеральным законом нам предлагают
существенно (на 3 месяца = почти 100 дней) сократить данный конституционный срок,
то есть досрочно, неконституционно
распустить парламент. Как это уже было почти в те же сентябрьские дни 1993
года. Вопрос также был технический - подъехала техника и военно-технически
прекратились полномочия парламента и депутатов. Сегодня якобы технический
вопрос решается без военной техники, тем не менее так же неконституционно. Давайте вещи
называть своими именами.
Особый
цинизм - разрушить норму Конституции простой констатацией в поправке в обычный
Федеральный закон.
Прискорбно, тем не менее это не только явное, тем не менее и
откровенное нарушение Конституции.
Прискорбно и то, что теперь ясна цена
тех прекрасных слов о Конституции, что недавно, в дни двадцатилетнего юбилея
Основного закона, говорились инициаторами нынешнего якобы технического
законопроекта.
Вспомним, а как шумно, в опере, в
окружении балерин и певиц праздновали 20-тилетие Конституции. Многократно
отмечали её стабильность, её высшую юридическую силу, клялись в уважении,
защите и сохранении... И вот всего два года спустя Государственная Дума своими
руками собирается проигнорировать прямую норму части 1 ст. 96 Конституции.
КПРФ
не боится выборов. Мы не держимся за депутатские кресла - готовы в любой момент
подтвердить свой мандат у избирателя. Тем Не Менее для нас ценны Конституция и
государственные институты. Институт парламента, институт выборов должны быть
стабильны, уважаемы и признаваемы. Мы за стабильные, эффективные, работающие
государственные институты. Произвол, хотелки вопреки закону групп лиц во власти
и ручное управление - разрушают стабильность в обществе. Лишают его перспективы
и будущего.
Доводы
инициаторов настолько слабы, что как не повышай голос, добросовестного
избирателя и эксперта они не убеждают.
Перед шестым созывом только поправили
Конституцию. Увеличили срок полномочий парламента до пяти лет. И получается,
что Госдума шестого созыва произвольно, внеконституционно досрочно
распускается, не отработав положенный срок.
И была бы хоть какая-то бы
неопределенность в этой норме. Если уж так надо было сместить срок выборов, то,
предлагая недавние поправки в Основной закон, написали бы: «Государственная
Дума избирается сроком примерно на 5 лет». Вот тогда была бы неопределенность:
60 месяцев, 57 или 63 месяца. Но формула проста и однозначна. Никакой
неопределенности не содержит. Поэтому предполагаемый запрос в Конституционный
Суд о толковании ст. 96 как якобы неопределенной, противоречит здравому смыслу
и является искусственным и надуманным.
При обсуждении законопроекта в комитетах
спорили: проведение выборов в Государственную Думу на три месяца раньше
конституционно установленного срока в 60 месяцев - это конституционно значимое
сокращение или мелкое, техническое и не существенное?
Удивительно, что мы работаем уже в
составе Государственной Думы, избираемой всегда в декабре месяце
соответствующего года, и таких сомнений никогда не было.
Какими политическими мотивами руководствуются
инициаторы сокращения срока конституционных полномочий Государственной Думы в
действительности, нам не известно. Аргументы приводятся не
конституционно-значимые (только технические, финансовые).
День Единого голосования — Егэ — это не
аргумент для попрания Конституции. Бюджетный процесс с 1 октября - также не
повод плевать на Основной закон. Кстати, в этом случае сроки участия депутатов нового
созыва в бюджетном процессе будут сокращены почти на месяц — Дума-то соберётся
18 октября, пока рассядется, то и месяц пройдет...
Любые аргументы в пользу досрочного
неконституционного роспуска Государственной Думы не обоснованы и не допустимы,
так как прямо противоречат нормам действующей Конституции.
И, конечно, никакими новыми редакциями
ФЗ «Об основных гарантиях...» и «О выборах депутатов Государственной Думы...» часть 1 ст.96 Конституции изменять нельзя.
Или меняйте текст ст. 96 Конституции или
прибегайте к процедуре досрочного роспуска (ст.117 часть 3). По разным
причинам, также неизвестным, инициаторы не желают ни того ни другого и
подталкивают Государственную Думу к прямому нарушению нормы Конституции. Это разрушает пределы допустимого в
конституционном правоприменении. Мы так скоро скатимся к объяснению
возможного изменения срока президентских полномочий нарушениями погодных
условий из-за глобального потепления.
Повторю, это циничная попытка
осуществить досрочный внеконституционный роспуск парламента. Если надо -
делайте через конституционные механизмы.
Сам вопрос компенсаций выдает
инициаторов. Они понимают, что поступают неконституционно, иначе не нужна была
бы компенсация. Если все законно и конституционно, то и золотые парашюты не
нужны.
Прецедент опасный. Он расшатывает
стабильность политической системы в условиях небывалого внешнего давления. Уже
либеральная хевра кричит о досрочных выборах президента. А мы знаем, что по 92-й
статье досрочные выборы возможны лишь в случае отставки главы государства (что,
президент в монастырь уйдет?) либо по состоянию здоровья (на что намекает
гражданин Кудрин) либо после импичмента президенту (что, ЕР и НФ собираются
объявлять импичмент?). Не открывайте ящик Пандоры!
Мы
категорически против таких спекуляций и призываем всех депутатов оставаться в
конституционном «поле». Потом не жалуйтесь, что каждого из вас, уважаемые
депутаты, не предупреждали о негативных последствиях политической
дестабилизации и нарушения Конституции.
