Депутат заксобрания Севастополя Татьяна Сандулова считает, что работа двух ветвей власти должна быть конструктивной, а не направленной на конфронтацию. Но сторонники Алексея Чалого просто путают государственную структуру с частной лавочкой, сообщает издание «Севастопольская газета».
— Я была в числе тех депутатов, кто покинул 24 июня зал заседаний Законодательного собрания, — рассказала депутат «Севастопольской газете». — Причин этому несколько, — рассказала депутат «Севастопольской газете». — Во-первых, именно сегодня была пройдена некая точка невозврата в части бесконечного проявления неуважения одной части депутатского корпуса к другой. Все, что происходило сегодня на сессии, и было совершенно очевидно, было заранее спланировано и срежиссировано.
Текст постановления «О ходе выполнения концепции социально-экономического развития города на 2015-2030 гг.», который предлагался нам к рассмотрению и принятию, был получен всего за несколько минут до начала заседания, хотя депутаты должны были получить данный документ для ознакомления, как минимум, за сутки. А ведь речь идёт о судьбоносных для города вопросах, решать какие вот так, «с ноги», просто невозможно. Кроме того, надо понимать, что это стартовая программа, которая ещё будет дополняться и дорабатываться.
Что касается деятельности правительства, то депутат Лобач обратилась с предложением изменить оценку деятельности правительства с «неудовлетворительной» на «недостаточную», но её голос и голоса других депутатов, в том числе, членов постоянного комитета по экономике, не был услышан.
На наш взгляд, говорить огульно о несостоятельности правительства нельзя и неправильно. Понятно, что сейчас идёт борьба за сохранении своих людей в правительстве, какие, как мы все хорошо помним, появились там в результате договоренностей двух ветвей власти. Но Еремеев — ключевая фигура в правительстве и при этом грамотный управленец — говорить о нем в уничижительном тоне, который был использован сегодня, неэтично и некорректно. Работа двух ветвей власти должна быть конструктивной, а не направленной на конфронтацию.
Вообще вопрос о выражении ему недоверия, на наш взгляд, должен был быть вынесен на пленарное заседание не в форме поправки к постановлению, а в качестве предварительно обсужденного в постоянных комиссиях и комитетах отдельного проекта постановления.
Мы также считаем, что содержание доклада депутата Журавлева было вполне объективным — рассуждать о провале работы ГУПов пока ещё рано.
Однако проблема состоит в том, что наше мнение не совпало с мнением Алексея Чалого, который относится к коллегам также без должного уважения. Чего стоит одно его высказывание о том, что его понимают только трое-четверо из всех депутатов. Мне кажется, что он и его сподвижники несколько перепутали государственную структуру с частной лавочкой, ориентированную на обслуживание бизнес-интересов олигарха.
