В соответствии с Постановлением бюро Волгоградского обкома КПРФ от 20.03.2015 г. « О созыве научно – практической конференции совместно с Волгоградским региональным отделением РУСО на тему: « Обновлённый социализм»», 25.04.2015 г. в г. Волгограде была проведена научно – практическая конференция с повесткой дня: « Возрождение социализма в России. Социализм XXI века», в работе которой приняли участие 54 человека, представлявших 8 городских и 4 сельских районов и город Волжский. В ходе обсуждения доклада выступили 11 человек её участников, а по окончанию конференции был принят Итоговый документ, включивший в себя первоочередное содержание доклада и высказанные в ходе его обсуждения предложения и замечания. Ниже предлагается первоочередное содержание доклада.
Мировое сообщество, в том числе наше государство – Россия, как его составляющая, переживает сложный и нелёгкий промежуток времени в своей истории, сопровождаемый жесточайшим системным кризисом, который усугубляется политикой глобализации, проводимой американским империализмом в союзе с рядом европейских государств; непримиримой борьбой за много- полярность в мире против однополярной гегемонии США.

Сложившаяся критическая ситуация в нашей стране усугубляется невразумительной, не пользующейся всенародной поддержкой внутренней политикой руководства страны, в результате которой её экономическая мощь и обороноспособность остаются на недостаточном уровне, а материальное благополучие и духовное состояние народа постоянно ухудшаются, вызывая всё возрастающее протестное настроение абсолютного большинства населения страны, которое возможно реально возглавить лишь имея чёткое, понятное возмущённым массам представление о конечной цели протестного движения.

В этих условиях остаются в силе и требуют своего достижения наши программные и уставные цели, какие, основываясь на творческом развитии марксизма – ленинизма, предусматривают построение в нашей стране социализма – общества социальной справедливости на принципах коллективизма, свободы, равенства; установление подлинного народовластия в форме Советов, укрепление федеративного многонационального государства. Более конкретно и чётко эта цель определена основополагающим тезисом Программы Коммунистической партии Российской Федерации, принятой и утверждённой на XIII съезде КПРФ в 2008 г.: « Стратегическая цель партии – построение в России обновлённого социализма, социализма XXI века» [1, 3].

Со времени этого важного в жизни нашей партии события прошло около семи лет, по любым меркам достаточно продолжительный промежуток времени времени, однако до сих пор мы, к сожалению, не имеем научно обоснованного , конкретного и выверенного понимания того, что же такое – обновлённый социализм, социализм XXI века; какие его особенности и отличия от того социализма, который в отдельно взятой стране создал могучее индустриальное государство – СССР, способное сломать хребет «чуме XX века» - фашизму; в кратчайшие сроки восстановить разрушенное войной народное хозяйство; освоить в мирных и военных целях ядерную энергию; запустить первого человека в космос. Такие успехи советского социализма стали возможными и потому, что в ходе социалистического строительства в СССР, впервые в истории человечества, возникла и сложилась новая общность людей – советский народ, который не на словах, а на деле, представлял собой «МОНОЛИТ», способный на гигантские, исторические свершения; авторитет которого был настолько высоким и влиятельным, что без участия СССР, советского народа в мире не совершались никакие значимые и важные международные события. Ведь и сегодня неоспоримым является тот факт, что при сохранении СССР, Советской власти, советского народа не было бы трагических событий в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, не возникло бы ИГИЛ, включая межнациональные конфликты на территории искусно и подло разваленного Союзного государства, так называемого, постсоветского пространства. Без всяких сомнений мирной и братской была бы Украина.

Однако случилось то, что случилось, не в последнюю очередь и в результате потворства и попустительства «МОНОЛИТА» - советского народа, превратившегося в «ПЛАСТЕЛИН» - россиян, из которого «плохократы» слепили желаемые им фигурки, тщательно оберегаемые ими под прикрытием назойливо провозглашаемых «стабильности», «консервативной модернизации», приоритета частной собственности (воровства – по Прудону), предпринимательства (спекуляции – по советским понятиям).

И даже в такой, неблагоприятной, кризисной ситуации действующая власть, надо признать, в определённой степени укрепляется, упорядочивается, обеспечивая себе достаточно высокорейтинговое существование, зачастую используя критикуемые ею же формы общественного устройства и государственной деятельности: Г.Т.О., дружинники, субботники, школьная форма, Герой труда (непонятно какого?), пятилетнее планирование, восстановление и развитие БАМа, народный контроль, призванный сохранить «заморозку» розничных цен, медвытрезвители и т.д. и т.п.

Однако, образно выражаясь, «время работает не на нас», т.к. избиратели (электорат) «голосуют ногами», т.е.75 – 80 % не ходят на выборы; а из голосующих же лишь 17 – 25 % отдают свои голоса за КПРФ и её кандидатов; а численность самой КПРФ «застыла» на уровне около 150 тысяч человек, тогда как во время восстановления в рядах Компартии, всё же, насчитывалось более 600 тысяч человек. Всё это настораживающие, тревожные показатели, какие не прибавляют оптимизма, не дают основания для осуществления нашей стратегической цели, для достижения которой, опять же образно выражаясь, нас не пустят не только в Кремль, однако не допустят даже в Подмосковье.

В этих условиях, полагаю, руководством Центрального Комитета Компартии, его идеологическим сектором допускается существенная, неоправданная и трудно объяснимая ошибка, выражающаяся в том, что проблема возрождения обновлённого социализма, социализма XXI века, как бы, остаётся в тени, не определена как первостепенная, приоритетная задача. Тогда как она, на самом деле, жизненно важная, чрезвычайно актуальная и востребованная.

Один небольшой пример по этому поводу. В газете «Советская Россия» от 07.10.2014 г. из 300 поступивших откликов на доклад к Пленуму ЦК КПРФ (октябрьский – 2014 г.) « О положении рабочего класса в России» обратил на себя внимание первый из десяти опубликованных (блогер – esk ), в котором говорится следующее: “ В сообщении о докладе указывается: « Программа КПРФ подчёркивает нашу решительную устремлённость в социализм …». Однако это неточно. В Программе записано: « Стратегическая цель партии – построение в России обновлённого социализма, социализма XXI века».

Как видим, в тексте доклада опущено весьма существенное, содержащееся в Программе, а именно: постоянное «обновлённого социализма, социализма XXI века». Это весьма принципиально в силу того, что если будем строить обновлённый социализм, то тогда нужно сказать, в чём будет состоять его обновление. Однако, к сожалению, в Программе КПРФ об этом ничего не говорится. Поэтому возникает вопрос: с чем партия пойдёт в рабочую среду с целью « внесения социалистического сознания» в её ряды, к чему призывает доклад?» [4].

Подобный же вопрос возникает и при прочтении материалов совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ (октябрьский – 2012 г.), в которых проблема: «социализм XXI века. Наш образ будущего. Какое общество мы собираемся строить», поставлена на последнее, пятое место, тогда как она в перечне поставленных проблем является заглавной, «локомотивом» для всех остальных, а по ленинскому определению, «главным звеном», за которое можно и нужно вытаскивать всю цепь проблем; ведь вполне обоснованно считается, что правильная и своевременная постановка цели и задачи включает в себя значительный процент вероятности их достижения и решения [19, 59].

Или, почему лишь на XV съезде Компартии, т.е. 4,5 года спустя после утверждения Программы, «тезис о социализме XXI века» стал лишь « заявкой на дальнейшее исследование проблемы. И КПРФ работает над решением этой задачи»? По жизни мы знаем, что заявка, как правило, не сразу удовлетворяется, а проходит стадии ознакомления с ней, её изучения, обсуждения, уточнения, корректировки и подтверждения т.д. и т.п., и лишь потом возможно её частичное или полное удовлетворение.

Не знаю, кому как, а по моему мнению, такое отношение к этому тезису Программы, как к «заявке», не оправдано, не обосновано, не допустимо и даже, если хотите, подлежащее осуждению и критике. Ведь топчемся, образно выражаясь, на месте, ограничиваясь глобальными рассуждениями, благими пожеланиями вместо делового, конкретного обсуждения и разрешения проблемы обновлённого социализма, социализма XXI века.

Приведу конкретные упоминания председателем КПРФ Г.А. Зюгановым об обновлённом социализме в его выступлениях, статьях, интервью и некоторых публикациях, не касаясь их содержания. Вот лишь некоторые из них

- «Есть только один путь спасения – обновлённый социализм. Это путь справедливости, уважения к труду, дружбы народов» [5];

- «Глубинные народные ценности, высокая культура и истинная духовность требуют переустройства общества на альтернативных началах. Сделать это, не впадая в регресс, можно только одним способом – путём строительства обновлённого социализма» [6];

- «Обновлённый социализм XXI века – такова общенациональная идея, которую мы предлагаем. Только воплотив её в жизнь, мы решим вопрос о собственности и власти. Только на этой основе утвердится социальная справедливость и будет решён национальный вопрос». И далее: « Да здравствует обновлённый социализм – подлинно национальная идея для нашей страны, для нашей любимой Родины» [7];

- «Наша мечта и наша цель – прорвать порочный круг капитализма, выйти на путь развития и прогресса, на путь обновлённого социализма» [8];

- «Наша стратегия должна заключаться в утверждении обновлённого социализма, без которого невозможно противостоять глобализации по - американвски, новой олигархии и тому националистическому угару, который всячески стимулируется американцами, в том числе и на просторах объединённой Европы» [9];

- «Наша стратегия может быть реализована при условии солидарности всех прогрессивных сил планеты. Всех, кто желал бы мира. Всех, кто понимает, что без уважения к человеку труда, высокой духовности, качественного образования и современной науки многие проблемы неразрешимы. А это и составляет суть обновлённого социализма и удивительного результата Компартии Китая, которая последние тридцать лет показала, что проводя такого рода политику с учётом национальной специфики, можно стать ведущей мировой державой» [9];

- « Поэтому мы ставим перед собой задачу формирования союза государственно – патриотических сил. Такой союз сможет противостоять этому монстру. Мы, объединённый Союз компартий, должны идти в авангарде этого противостояния, отстаивать идеалы обновлённого социализма и интересы трудящихся» [9];

- « .., утверждения злопыхателей о гибели коммунизма, какие были столь широко распространены в середине 1990-х годов, потерпели полный провал. Возведение обновлённого социализма становится главной мировой тенденцией» [10];

- « Сегодня главной задачей для нас становится борьба за «левый поворот», за народные предприятия, за народный контроль, за прочные социальные гарантии, за твёрдый рубль, за доступные цены, за лучшую жизнь трудящихся. А это значит – за обновлённый социализм» [11];

- «Образ какого социализма должны привносить мы – КПРФ? Это должен быть идеал, выросший из достижений реального советского социализма, развитие которого было насильственно прервано» [12, 288];

- «В ряду проблем, требующих от нас теоретического осмысления, на одном из первых мест стоит проблема идеала обновлённого социализма XXI века. Она уже заявлена нами, однако теоретически ещё не разработана» [12, 297];

- « Не упуская из виду изъяны реального социализма, мы должны теоретически осмыслить и обобщить достижения советской цивилизации. И эта интеллектуальная работа – больше, чем исследование прошлого. Она реально будет способствовать формированию облика обновлённого социализма XXI века” [12, 303].

Кстати сказать, «Примерная тематика занятий в системе партийно – политической учёбы в отделениях КПРФ в 2014/15 учебном году» начинается темой №1: «КПРФ и стратегия построения социализма XXI века. По материалам XV съезда партии» (почему то без упоминания его обновления, тогда как в перечне тем предыдущего учебного года в теме №8 такое упоминание было?) . В материалах съезда, конкретно, в разделе : « К социализму XXI века » в характеристике облика социализма XXI века, говорится, что: « Нам нужна научная картина развития общества. Не больше и не меньше» [13, 113]. Думается, это заявление вызвано следующими обстоятельствами.

Во-первых, социализм, как известно, предполагает замену частной собственности на средства производства общественной собственностью; [13, 113].

Во-вторых, социализм XXI века – это развивающийся социализм с коммунистической перспективой; [13, 116].

В-третьих, облик социализма неразрывно связан с приоритетом науки в жизни общества; [ 13, 117 ]. Это общество социальной справедливости, где трудящиеся вернут и приумножат свои права; [13, 118]. Это социализм подлинного народовластия. И КПРФ борется за то, чтобы парламентская демократия западного буржуазного типа уступила (?!) в России место демократии советского типа; [13, 120]. Наконец, социализм XXI века продолжит своё развитие в национальных границах. Он призван гарантировать России безопасность; [13, 122]. К тому же это общество высокой культуры. Доступ к её достижениям станет равным для всех членов общества, как и было в СССР; [13, 122].

«Облик социализма XXI века, КПРФ включает в него черты, давно выявленные марксистско – ленинской наукой и опытом реального социализма. Учитываются современная практика, уровень достижений научно – технического прогресса и национальные особенности конкретных стран» [13, 124,].

Нетрудно заметить, что изложенное в издании: «Идейно – теоретическая основа партии», и, в частности, в «Политическом отчёте ЦК XV съезду КПРФ», по содержанию, в основном, совпадает с классической формулировкой социализма в Программе КПРФ, которая, конечно же, т.к. она научно обоснована, выверена временем на практике, успешно прошла жестокие испытания в конкретно – исторической обстановке и наглядно доказала свою жизнеспособность [1, 34].

И тем не менее, представляется, что есть смысл и основания высказать ряд о уточнений и дополнении в связи с программным тезисом о стратегической цели Компартии и обсуждённой на управляемой выше научно – практической конференции, а также исходя из содержания доклада Г.А. Зюганова на VII (мартовском) 2015 г. совместном пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ (анонсная публикация), в котором говорится, что: «Для партии, выступающей за возведение обновлённого социализма важно понимать: сохраняются ли сегодня черты той эпохи, в которой В.И. Ленин вёл партию к победоносной социалистической революции?». И далее отмечается, что в докладе учёных Института социологии РАН (конец 2014 г.) 70 % опрошенных граждан имеют политические взгляды, а 75 % оказались сторонниками различных моделей социализма. Думается, что данные сторонники и составляют ту социальную базу, с которой нам нужно плотно работать.

Необходимость безотлагательной выработки понятия и чёткого понимания обновлённого социализма в простой, доходчивой и понятной большинству наших реальных и потенциальных сторонников, исходит и из содержания статьи С. Горцева (Смоленск) « Неудобный гений», посвященной 100-летию со дня смерти Л.Н. Толстого, в которой говорится следующее: « В СССР издавалось много книг Льва Николаевича, однако лишь один раз и крайне ограниченным тиражом выпустили все 90 томов его произведений. Массовый читатель имел доступ к 22 – томному собранию. Говоря о Толстом, обычно не упоминали о его отношении к социалистам – революционерам. Между тем, великий гуманист считал преступными их призывы к новому общественному порядку, не зная всех последствий этого перехода». Толстой был убеждён, что «без улучшения прежде всего внутреннего мира человека всякое общественное переустройство ни к чему хорошему не приведёт. « Не Россию надо спасать, а то, что в миллион млн. раз дороже – свою душу!» - призывал он».[18]

Справедливости ради, надо сказать, что наше положение выгодно отличается от того, исходя из которого рассуждал Л.Н.Толстой, т.к. у нас есть, пусть даже горький, не во всём положительный опыт общественного переустройства: Великая Октябрьская социалистическая революция, более 74 –х лет Советской власти – наглядное тому подтверждение. Дело за малым – предельно напрячь все свои интеллектуальные, морально – психологические возможности и способности, использовать весь накопленный жизненный и трудовой опыт для того, чтобы предельно критически оценить и усвоить жёсткий, даже жестокий урок перестройки и наметить всем нам понятный, чёткий и правильный путь выхода из создавшегося положения, исправления допущенных ошибок советского социалистического строительства в будущем.

Так что же такое обновление, в котором мы пытаемся разобраться и понять, по поводу чего, как говорится, «ломаются копья»? Надо ли, вообще, вести разговор об обновлении социализма, не является ли эта проблема надуман-ной и не заслуживающей такого пристального внимания такого большого количества людей? В ходе обсуждения этой проблемы с декабря 2012 года на «круглых столах», на мероприятиях, как сейчас принято выражаться, другого формата, в которых приняли участие около 300 человек членов КПРФ и беспартийных, высказывались различные мнения по этому поводу, в т.ч. и такое: «Надо ли вообще обсуждать задачу обновлённого социализма?». При этом приводятся следующие аргументы:

- во – первых, основоположники марксизма – ленинизма достаточно подробно и внятно изложили теоретическое обоснование неизбежности коммунизма (социализма – первой его стадии) как общественно – политической формации, а практика ряда стран подтвердила справедливость и реальность марксистско – ленинской теории по этому вопросу и поэтому добавлять к этому нечего и нет необходимости – ортодоксальная точка зрения;

- во – вторых, надо ли обновлять несуществующее (правильнее сказать – не существовавшее), т.к. социализма, как такового, в нашей стране не было, а был государственный капитализм с признаками социализма, не нуждающийся в обновлении – есть и такое мнение;

- в – третьих, социализм по своей природе это переходная форма, обеспечивающая движение социума от индустриального к автоматизированному производству. И не более того. ( со ссылкой на слова К.Маркса, что «характер общества определяется не тем сколько создаётся, а тем, как производится»).

- в – четвёртых, социализм должен быть смешанным, т.е. допускающим наряду с государственной, общенародной собственностью частную, кооперативную собственность (довод – НЭП прекратил гражданскую войну).

Высказывались и другие мнения и точки зрения: о руководящей роли Компартии, о контрпропаганде, об открытости Компартии перед беспартийными (по поводу «закрытых писем»), о тестировании членов Компартии (сравнивалось с «охотой на ведьм») и т.д.. И это хорошо, т.к. появляется повод поговорить, поспорить, ведь «в спорах рождается истина». Однако нам нужно постоянно помнить о том, что « марксизм – ленинизм не догма, а руководство к действию». В нашем конкретном случае, к действию реальному, а не виртуальному обязывают упомянутые выше глобальный системный кризис, события на Украине, взаимные меры, «нефтяные войны» и многое – многое другое не менее тревожное и опасное. «Наступать же на одни и те же грабли», как говорится, категорически нельзя!

Итак, в чём состоит нашего понимания проблемы «обновлённого социализма»? Выскажем свои соображения на данный счёт. В толково – энциклопедическом словаре само понятие: «обновление» излагается в шести вариантах:

1) Возвращение чему – либо утраченного первоначального вида;

2) Починка, ремонт, переделка, придающая старой вещи вид новой;

3) Замена чего – либо устаревшего новым;

4) Пополнение чего – либо новыми элементами (коллекции, фонды);

5) Введение новшеств, реформирование;

6) Появление в жизни человека новых чувств, впечатлений, идей и т.п., вытесняющих прежние. [14]

Без всякой «натяжки» полагаю, что все данные определения имеют право на применение при обсуждении проблемы обновлённого социализма.

Но прежде следует несколько слов сказать о случившемся с советским социализмом, со всеми нами, пережитым и переживающим, как трагические события, полного и истинного объяснения причин которых нет до сих пор.

В этой связи уместно привести несколько цитат:

- Джордж Оруэлл, (Эрик Блэр), английский писатель: « Кто управляет прошлым, тот управляет будущим»;

- Ю.П.Белов, политический обозреватель газеты «Правда»: «Со времён Аристотеля признаком ума считается способность видеть противоречия в анализируемом явлении, факте и находить пути и средства их разрешения»;

- Уинстон Л.С.Черчиль: « Тот, кто не выучил уроки прошлого, повторит их опять»;

- А.И.Герцен: « Полнее сознавая прошедшее, мы уясняем современное; глубже спускаясь в смысл былого, раскрываем смысл будущего, глядя назад, шагаем вперёд».

Не будет лишним привести и высказывание Г.А.Зюганова. Во время встречи с лидерами братских компартий на заседании Исполкома Совета СКП – КПСС в августе 2004 г. он подчеркнул: « Мы видим решение всех тех проблем, какие накопились в партии, через активную дискуссию и вовлечение в созидательные процессы широких масс. Не междусобойчики, договорённости в партийных верхах, а оздоровление ситуации, опираясь на мнение всех партийцев».

В ходе обсуждения трагических событий перестроечных лет и причин их обусловивших на «круглых столах» и других партийных мероприятиях всегда возникали такие вопросы:

● Возможна ли была перестройка с такими же последствиями в 50 – 70 – ые годы прошлого столетия? Скорее всего и даже без сомнений – НЕТ! Таким был, как правило, ответ, т.к. её не дала бы сделать историческая общность людей – советский народ?

● Что случилось с Компартией, насчитывавшей в своих рядах 19,5 млн. человек, а это 1625 полнокровных мотострелковых дивизий по штатному ра- списанию военного времени (12 тыс.), утратившей чувство самосохранения , умение защищаться и допустившей случившийся вариант перестройки? (Только не надо объяснять перестроечные события одним лишь предательством доморощенных « геростратов всех времён и народов», делая им незаслуженный комплимент, т.к. историю, в конечном счёте, делают массы, а не отдельные личности).

В чём причина низкой активности избирателей и протестного движения, как проявления классовой борьбы обворованных и угнетённых против грабителей и мироедов, какие по своему потенциалу сегодня в реальных условиях исключают возможность достижения определённых Программой и Уставом целей и решения поставленных задач?

На данные и многие другие вопросы ответы частично содержатся во втором разделе Программы КПРФ и в других её местах, однако они, к сожалению, не исчерпывающие и не полные, т.к. не касаются, как представляется основного вопроса: «Что такое обновлённый социализм, как социализм XXI века?».

Отвечая на сформулированные выше вопросы, определённо можно сказать, что мы под общий «одобрямс» расслабились и забыли об оценке В.И.Ленина: «всякой революции, которая умеет защищаться »; упустили из виду слова И.В.Сталина об обострении классовой борьбы по пути продвижения к коммунизму. И совсем непростительно, что своевременно не придали должного внимания, так называемой пресловутой доктрине Даллеса, в которой говорится, что Россию военными средствами победить невозможно, а вот взорвать изнутри, подменив коммунистические идеалы и ценности – можно, если проводить политику, направленную на «оболванивание и одурачивание советских людей», на «создание в управлении страной хаоса и неразберихи», на «вырывание духовных корней и опошление народной нравственности».

Если сопоставить нашу действительность с целями из этой доктрины, то, к сожалению, приходится констатировать, что намеченное в ней достигнуто с лихвой.

К этому добавилось:

- во – первых, превращение партийных органов в хозяйственные и практическое отсутствие партийных методов и приёмов руководства;

- во – вторых, закостенелая номенклатурная система работы с кадрами, которая, наряду с положительными сторонами их подготовки, подбора и воспитания, включала в себя и негативные моменты и факты, зачастую без разумной меры ограждающие нерадивых и проштрафившихся от взыскательной критики и ответственности;

- в – третьих, непрозрачность, бесконтрольность, безотчётность Компартии перед беспартийными, перед народом за свою деятельность по руководству общественно – политическим развитием общества, за результаты деятельности по руководству народным хозяйством, социально – культурным развитием общества. А это, в свою очередь, ослабляло прочность блока коммунистов и беспартийных. В Реальных Условиях исключалось какое бы то ни было участие беспартийных в партийных мероприятиях: собраниях, пленумах, конференциях, съездах; однако зато широко практиковались «закрытые письма», содержание которого на следующий день становилось достоянием самых широких масс с добавлениями и комментариями, порой нелестными и вызывающими негативную реакцию народа на происходящие события.

- в – четвёртых, при приёме в ряды Компартии мнение о принимаемом его окружающих, работающих или живущих рядом с ним, ни в коей мере не учитывалось. А, наверное зря! Данную же ошибку мы допускали и при неоднократных обменах партийных документов.

Как тут не вспомнить описанный в романе М.А.Шолохова «Поднятая целина» эпизод приёма в партию Кондрата Майданникова. На сцене Давыдов, Нагульный, Размётнов, в зале станичники с обязательным присутствием вездесущего и всезнающего деда Щукаря, который не без ехидства, однако доброжелательно заметил, что Кондратушка «уронил слезу, когда вёл своих быков на колхозный баз и поэтому быть в партии не достоин». Мы посмеялись над выходкой деда Щукаря и пошли дальше наслаждаться романом. А ведь, Михаил Александровия в этом эпизоде, предполагаю, заложил глубокий смысл не показного, не нарочитого, а истинного, реального единства партии и народа, когда мнение рядовых людей, простых граждан учитывалось и ценилось.

Всё это и многое другое негативное в производственной и общественной деятельности, в поведении на бытовом уровне членов Компартии « свели на нет» и извратили широко распространённые лозунги: «Народ и партия – едины», «Да здравствует нерушимый блок коммунистов и беспартийных», тогда как в реальной действительности многое и самое важное из этих лозунгов уже давно было не так. Полагаю, что в этом месте будет уместной цитата из статьи Ю.П.Белова: «С отступничества от коммунистической нравственности начинается дорога к отступничеству от коммунистической идеологии». И далее: «Вера людей в коммунистов как живых носителей великих идеалов, непременное условие их веры в сами идеалы. Когда она подрывается, идеалы подвергаются сомнению и обесцениваются» [15].

По этому же поводу не лишне вспомнить и высказывание И.В.Сталина:

« Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии Антея. Они так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, какие породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, они имеют все шансы на то, чтобы оставаться непобедимыми. В этом ключ непобедимости большевистского руководства» [3, 346].

В.И.Ленин в проекте регламента работы своих заместителей на время болезни, писал: «…заместители подбирают своих помощников и исполнителей из наркоматов рабочей и крестьянской инспекции, приучая их к работе и проверяя их работу, в особенности добиваясь расширения участия беспартийных рабочих и крестьян в этой работе (дело исключительно трудное, однако в то же время такое, без постепенного развития которого Соввласть неминуемо осуждена на гибель» [2,45,157].

К великому сожалению предупреждение В.И.Ленина нами не было учтено, за что и поплатились, а диагноз нашего вождя по поводу Соввласти полностью оправдался.

Исходя из вышеизложенного, в качестве мер по обновлению социализма, безусловно далеко не исчерпывающих и не претендующих на истину в последней инстанции, предлагается следующее:

Во – первых, совершенствование организационно – партийной работы:

● чёткое и строгое соблюдение уставных требований при приёме новых членов Компартии и при обмене партийных документов с учётом мнения членов трудового коллектива, населения по месту жительства принимаемого (обменивающего партийные документы – особенно);

● кандидатский стаж с конкретным поручением и возможностью приоста-новки его, а также членства в рядах Компартии;

● тестирование членов Компартии с обязательным их самоотчётом в трудовом коллективе или по месту жительства перед населением;

● постоянно поддерживая на необходимом уровне партийную дисциплину, строго соблюдать принцип демократического централизма, всемерно развивая критику и самокритику на всех без исключения уровнях партийной структуры.

В письме В.М.Молотову по поводу приёма новых членов партии В.И.Ленин отмечал: «Поэтому нужно: 1) увеличить все кандидатские стажи; 2) определить с особо детальными подробностями, в чём должно состоять действительное прохождение кандидатского стажа, каковы должны быть конкретные и практические условия проверки того, что кандидатский стаж и вправду проходится, а не остаётся пустой формальностью; 3) нужно создать квалифицированное большинство в тех учреждениях, какие решают вопрос о приёме новых членов в партию; 4) нужно обусловить данный приём решениями не только губкомов, однако и контрольных комиссий; 5)надо выработать ещё какие – либо меры для того, чтобы облегчить освобождение партии от тех её членов, какие совсем не являются коммунистами, проводящими вполне сознательно пролетарскую политику» [2,45,20].

Во – вторых, исключение интеграции партийной и государственной деятельности:

●не допускать конкретного вмешательства партийных органов всех уровней в непосредственную производственно – хозяйственную деятельность предприятий, учреждений, организаций, сельскохозяйственных формирований;

● для осуществления руководящей и направляющей роли партии выработать партийные методы и приёмы руководства и управления; партийно – политическую и агитационно – пропагандистскую работу должны вести профессионально подготовленные партийные функционеры, специалисты, овладевшие научно разработанными методами и приёмами партийной работы, партийного направления и руководства всесторонним развитием обновлённого социалистического общества, а также: а)овладевшие ораторскимискусством; б) усвоившими, наряду с произведениями по марксистско – ленинской теории в необходимых объёмах, такие дисциплины, как: этика, эстетика, эвристика, этнография, социология, дипломатика, логика, психология и другие (их более 20 –ти), не менее полезных и необходимых таким партийным функционерам и специ- алистам; в) владеющие способностью анализировать производственно – хозяйственную деятельность и морально – психологический климат в обществе, в коллективе, в административно – территориальном образовании с тем, чтобы затем выработать необходимые рекомендации и направления по ликвидации негативных явлений и поддержания и развития полезного и положительного, способствующего укреплению обновлённого социалистического общества.

Необходимо, указывая В.И. Ленин - разграничить гораздо точнее функции партии (и ЦК её) и Соввласти, повысить ответственность и самостоятельность совработников и совучреждений, а за партией оставить общее руководство работой всех госорганов вместе. Без теперешнего слишком частого, нерегулярного, часто мелкого вмешательств» [2,45,61].

После Великой отечественной войны и преодоления её последствий Сталин возвращается к двум вопросам. Во - первых, к вопросу о власти, в которой Советы должны занять своё должное место. Во – вторых, о нахождении механизма гибкого соединения партийных и советских учреждений.

В 1952 году на XIX съезде партии было принято решение о преобразовании Политбюро в Президиум ЦК в составе 25 человек и 11 кандидатов (Политбюро включало 9-11 человек), большинство из которых должны быть не партийными, а государственными деятелями, подчинёнными председателю Совета министров и, следовательно, Верховному Совету» [17].

В – третьих, осуществление руководящей и направляющей деятельности партией прозрачно, подконтрольно и подотчётно перед народом, перед беспартийными с непосредственным их участием в осуществлении народовластия и в партийной деятельности:

● участие беспартийных в партийных мероприятиях, с возможностью высказывания мнений, не совпадающих с официальными, являющихся практической и эффективной заменой фракционности;

● проведение собраний, конференций, съездов беспартийных с повесткой дня по вопросам управления государством, общественным, производственным, социально – культурным развитием и совершенствованием обновлённого социалистического общества;

● создания и постоянное совершенствование форм непременного, непосредственного и целенаправленного участия широких масс трудящихся, населения, всего народа в осуществлении истинного, реального народовластия;

В подтверждение предложенного привожу несколько выборок из работ В.И. Ленина:

« Наказ от СТО местным советским учреждениям»: « Сплошь и рядом ещё мы видим наследие первого периода Советской власти, именно: периода ожесточённейшей гражданской войны и бешеного саботажа, наследие, выражающееся в том, что коммунисты замыкаются в узкий круг правящих, боясь или не умея привлечь к делу беспартийных в достаточном числе» [2,43,280 ].

«Речь об экономических органах на местах»: « В заключение своего небольшого добавления я хочу подчеркнуть одно. Одна из самых важных задач теперь, это – широкое привлечение к работе беспартийных и достижение того, чтобы и вправду, кроме членов партии и, во всяком случае, кроме представителей своего ведомства, заинтересована была в работе и привлечена к ней возможно более широкая масса беспартийных» [2,43,345].

« Дополнение и поправки к проекту письма ЦК РКП(б) об отношении к беспартийным рабочим»: « Вопрос о взаимоотношениях между нашей партией и широкими массами рабочих есть ныне вопрос о взаимоотношениях между коммунистами и беспартийными».

«Наша задача во что бы то ни стало усилить связь коммунистов с открытыми беспартийными. Это единственный путь, на котором можно оживить наши иногда хиреющие партийные ячейки. Там, где между коммунистами и беспартийными рабочими возросла стена, отчуждённость должна быть во