Несколько тезисов в дополнение к предыдущей теме про Путина и Ленина.
1. Часто встречаю мнение, что проблемы с Украиной сегодня — это последствия той якобы «мины», которую заложил Ленин.

Камрад burevestn1k отлично на данную тему высказался. Если вкратце, почему же тогда Украина, как и большинство советских республик, проголосовала за сохранение СССР? Ну, если ей подвернулся такой классный шанс свалить?

«СССР развалился вовсе не благодаря тому, что Ленин дал народам право на самоопределение. Он развалился вопреки этому праву».

2. Сама логика подобных утверждений, как в п.1, ущербна. Это как сказать, что «жизнь — это болезнь со смертельным исходом».

Ну давайте тогда Петра I обвиним в развале Российской империи. Не Николашку Кровавого и не его окружение, не февралистов, а Петра Великого — он же основал, негодяй такой.

3. Если СССР развалился из-за этой вот «мины», как вы говорите, то почему он развалился только через 70 лет. Почему не во времена Сталина, например?

А ведь тогда также пытались растащить по национальному признаку: «лесные братья», «бандеровцы», чеченские и крымско-татарские массовые дезертирства и коллаборационизм …

СССР выдержал колоссальное давление во время Великой Отечественной Войны и не развалился. Уж не потому ли, что тогда существовало нечто, удерживавшее все советские республики вместе несмотря ни на какие «уязвимости» в системе? А потом оно существовать перестало, его забыли, забросили, не захотели развивать, очищать и т.д. Я про коммунизм говорю, кто не догадался. И про коммунистический проект.

Проект начали сворачивать по большому счету не позднее середины 60-х. Смотри историю с проектом ОГАС как яркий симптом.

Вообще, понимаете, я убежден, что форма не может долгое время сдерживать содержание. Посудите сами, разве референдум о независимости что-то изменил на Донбассе сам по себе? Разве после этого кто-то формально признал Донбасс независимым? Нет, однако фактически – он неподконтролен Киеву. Вы думаете, в СССР было бы как-то по-другому, если бы народы не могли формально отделиться, однако фактически яростно отказывались бы жить внутри СССР? (Отдельный вопрос, кем мы были бы, если б заставляли их…). Что значат все данные бумажки, если живые люди желают жить по-другому?

4. Повторяю, сама логика обвинения Ленина в разрушении СССР ущербна. Однако более того, она ещё и паскудна.

Я постоянно говорю, что если бы не 7 ноября, не было бы никакого 9 мая. Если бы Ленин и большевики не прогнали интервентов и их белогвардейских прислужников, если бы Ленин и большевики не собрали рассыпавшуюся на части страну (разваленную благодаря февралистам и царской власти) — не было бы вообще ничего, что могло бы противостоять фашизму через два десятка лет после этого.

Да, в общем-то, и модернизация страны во многом «на совести» Ленина и большевиков. Вспомнить хотя бы план ГОЭЛРО. Те, кто противопоставляют Сталина, который якобы «наводил порядок за большевиками», Ленину, который якобы мечтал только о «мировой революции» — просто жертвы манипуляции.

Это старая перестроечная схема: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще…». Знаете, откуда цитата? Из гражданина Яковлева, одного из главных идеологов перестройки.

Теперь схему перевернули — теперь стало требуется ударить авторитетом Сталина по Ленину, чтобы не дать свершиться РЕсоветизации окончательно. А вы, граждане патриоты, повелись на данную лажу.

P.S.

Кстати, а почему Сталин не изменил государственное устройство страны и не обезвредил данную «мину»? Ну, если, как вы говорите, он «наводил порядок за большевиками»? Выходит, и Сталин виноват? А может, наоборот, благодаря такому устройству мы смогли продолжать присоединять территории и после смерти Ленина?


По материалам сайта КПРФ