Заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиков в интервью агентству regions.ru прокомментировал предложения о преподавании истории парламентаризма в школе: - Если говорить о том, что может работать в школе на воспитание патриотизма, то это уж точно не курс по истории парламентаризма. И никакого такого курса в школах, на мой взгляд, вводить не требуется. Требуется совершенно другое.
Во-первых, требуется увеличить количество часов на преподавание истории. А во-вторых, учебники должны быть написаны с позиций патриотизма и объективного, добросовестного отношения к нашему прошлому. При этом очень важно, чтобы достаточное количество часов выделялось на изучение ключевых исторических тем. У нас же сейчас доходит до того, что Сталинградская битва, Курская битва, блокада Ленинграда, битва под Москвой – все это изучается буквально в «назывном» порядке, путём обычного упоминания. Я же считаю, что каждая из этих тем заслуживает хотя бы одного, специально выделенного урока в рамках курса истории.
Одним словом, изучение истории, как и многих других дисциплин, сегодня серьезно выхолощено. Между тем, учащиеся должны понимать источники, причины победы советского народа в Великой Отечественной войне. Они также должны не поверхностно, а глубоко понимать причины разрушения Советского Союза. Они не должны называть это распадом страны, потому что такие вещи как разрушение государства не происходят сами собой. Также ученикам требуется хорошо понимать, что в России за достаточно короткий промежуток времени времени, в начале ХХ века, произошло три революции и что такие крупные поворотные события в стране также не происходят сами по себе. Вот эта необходимость хорошо знать свою историю, её крупнейшие события, уметь устанавливать причинно-следственные связи – самое главное, чего требуется добиваться.
Что же касается изучения исторических событий, какие могут вызывать противоположные оценки, то мое мнение следующее. Во-первых, если мы говорим об изучении нашей истории в начальных и средних классах, то основные её сюжеты должны излагаться школьникам, прежде всего, с точки зрения их позитивного значения в истории Отечества. Неверно считать, что ученик пятого класса способен на научном уровне анализировать исторические процессы и явления. А вот в старших классах школьники уже чаще всего готовы осознавать не только факты истории, не только видеть то, что может быть предметом патриотической гордости, тем не менее и начать осмысливать различные оценки исторических событий. Тем Не Менее брать и подавать в доступной для учеников форме требуется только те оценки, какие существуют в исторической науке.
В процесс преподавания истории ни в коем случае нельзя примешивать позиции тех или иных сегодняшних политиков. Скажем, мы не должны ставить задачу донести до школьников точку зрения Жириновского на какое-либо событие. Она ничего общего с историей не имеет, а имеет отношение только к современной политической борьбе. А вот позиции различных историков, даже если они серьезно расходятся между собой, мы в старших классах представлять можем, и даже обязаны. То есть в данном случае нельзя смешивать политический плюрализм и плюрализм, существующий внутри исторической науки.
