В целом стратегическое направлениеработы КПРФ было правильным. Неутешительные итоги выборов порождены множественными факторами.
Прежде всего, сказалась общая ситуация, сложившаяся в капиталистическом мире, частью которого является ныне Россия. Повсеместно наблюдается активное наступление сил империалистической реакции во главе с фашиствующим империализмом США, обусловленное усилением общего системного кризиса капитализма. Непримиримые антагонизмы, порождённые капитализмом на его современной империалистической стадии, «мировое правительство» в лице транснациональных корпораций пытается решить с помощью военной агрессии и «цветных революций». Искусственно создаются кровавые конфликты с целью сохранения капитализма и утверждения американской мировой гегемонии. Ныне на Ближнем Востоке создана грандиозная cоциальная и гуманитарная катастрофа, грозящая перерасти в третью мировую войну. В России либеральная реакция также наступает по всем фронтам. Широко используются ею антисоветизм и русофобия. Она бесчестно играет на естественных чувствах патриотизма и социальной справедливости, перехватывает лозунги коммунистов и других прогрессивных сил, извращая их на манер кондового буржуазного национализма.

Но реальный предел капитализма, объективно поставленный ему историческим процессом, сегодня близок, как никогда. Разрушение СССР и социалистических стран Центральной Европы – это никакой не конец коммунизма, активно рекламируемый идеологами империализма. Силы социализма сохранились в Китае и Вьетнаме, в КНДР и на Кубе, растут в Лаосе. В Латинской Америке ряд стран (Боливия, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор), вопреки всем проискам агрессивного империализма США, встают на путь некапиталистического (революционно-демократического) развития, ведущий к социализму. Всё это свидетельствует о том, что главные причины неудач нашей партии следует искать не во внешних причинах, а в наших собственных недоработках. Об этом в основном и пойдёт речь в дальнейшем с учётом необходимости добросовестного разграничения реальных и мнимых ошибок.

Главной силой коммунистического движения сегодня остаётся рабочий класс, несмотря на его численное сокращение. Но он не одинок. В союзе с ним выступают многочисленные пролетарии умственного труда, работники народных предприятий, крестьянство, мелкие товаропроизводители города и деревни, многочисленная интеллигенция (учёные, учителя, врачи, служащие), студенчество, огромная рать пенсионеров и др. Ведущей идеологией освободительного движения была и остаётся теория марксизма-ленинизма, а главной задачей коммунистов - борьба за политическую власть. Следует давать решительный отпор оппортунистическим движениям и лицам, пытающимся, опираясь на результаты выборов сентября 2016 года, целиком перевести цели нашей борьбы в русло сугубо экономических и социальных требований (увеличение заработной платы и пенсий, снижение тарифов ЖКХ (ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО), отмена разнообразных поборов, в частности, платы за парковки автомобилей, отмена непомерного налогового пресса на трудящихся при сохранении плоской шкалы налогов на олигархов, других представителей крупной буржуазии и т.п.). К сожалению, в ходе выборной кампании многие наши товарищи в силу недостаточной политической и теоретической зрелости подчас сбивались на позиции частичного упразднения огрехов капитализма в качестве приоритетных задач. Это не наш путь. Истинные коммунисты, не забывая о необходимости экономической борьбы трудящихся за свои жизненные права, призваны в обязательном порядке доносить до избирателей конечные цели борьбы против гнёта капитала, состоящие в установлении политической диктатуры рабочего класса и последующего созидания социалистического общества, общества социальной справедливости. Они отвергают тупиковый путь правого оппортунизма, дискредитированный всей современной историей. Борьба против капитализма без стратегической цели, при ориентации исключительно на тактические задачи бесперспективна.

Сегодня, как и вчера, одна из главных задач партийной работы состоит во внесении социалистических взглядов в сознание рабочего класса, всех трудящихся. Но готовы ли все дееспособные члены партии к такой деятельности? К сожалению, невозможно дать решительно позитивный ответ. Тут две проблемы. Первая состоит в том, что многие рядовые коммунисты, мягко говоря, не слишком глубоко владеют теорией марксизма-ленинизма, а порой имеют смутное представление о сущности происходящих в России и в мире событий. Достаточно сказать, что тираж газеты «Правда» намного меньше общего количества членов КПРФ. Это свидетельствует об острой необходимости расширения мер по повышению уровня социалистического сознания самих коммунистов. Особое внимание должно быть уделено молодому резерву нашей партии, который определяет её будущее. Вторая проблема в том, что итоги предвыборной агитации вскрыли ещё один недостаток (к сожалению, на мой взгляд, близкий к коренному пороку) наших общественно-политических действий. Многие коммунисты ведут себя пассивно, сводя свои партийные обязанности к посещению партсобраний и уплате членских взносов. Когда же речь заходит об участии в протестных пикетах и массовых митингах, а тем более о политической работе в гуще народной массы, то оказывается, что в немалом числе местных организаций из числа вполне здоровых товарищей лишь весьма незначительное меньшинство относительно активно вносит свой вклад в решение стоящих задач.

При сохранении такого состояния дел борьба за реальную власть, за диктатуру пролетариата останется не более чем благим пожеланием. Требуется на высочайший уровень поднять личную ответственность каждого коммуниста за его активное участие в политической и идеологической борьбе. Без этого партия будет слабой и немощной. Совершенно справедливо в одном из выступлений прозвучало на заседании идеологической комиссии, что каждый член партии несёт персональную ответственность за результаты своей работы. Для успешного решения данной проблемы требуется, в частности, чтобы высшие руководящие органы КПРФ строго обязали организовывать в первичках, на заседаниях бюро и пленумов райкомов, горкомов, обкомов, крайкомов, рескомов систематические отчёты коммунистов и руководящих лиц о проделанной ими за определённый срок политической и пропагандистско-идеологической работе. В ходе таких отчётов, равно как и во время иных дискуссий, здравое мнение каждого коммуниста должно быть максимально учтено при выработке решений и осуществлении конкретных действий по коренному улучшению пропагандистской и организационной работы.

Несколько слов приходится сказать и в адрес всеми нами глубоко уважаемой газеты «Правда». Как известно, в ходе думских выборов КПРФ оказалась под ударами многочисленных партий-спойлеров, между которых особую наглость и беспринципность проявляли мелкие пакостники из партии «Коммунисты России». Но в «Правде» они не получили никакого зубодробительного отпора. Была опубликована всего лишь одна-единственная сравнительно небольшая статья с критикой леваков-спойлеров. Речь идёт о помещённой в №100 (от 9-12 сентября 2016 г.) статье Павла Шаповалова «Кому прислуживают “Коммунисты России”». Кстати, эта лживая партия в купе с «Партией пенсионеров за справедливость» отняли у КПРФ 4% голосов (2 млн. избирателей), а совместно все партии-спойлеры – 6-8%, т.е. примерно от трёх до четырёх миллионов голосов (см. Советская Россия №118. 25 окт. 2016 г.; «Правда». №118. 21-24 окт. 2016 г.). Согласно действующему закону о выборах, данные голоса достались «Единой России», как партии, занявшей первое место, что позволило ей в немалой пропорции чисто механически нарастить количество депутатских мандатов.

Кроме того, два года назад в № 86 (12-13 авг. 2014 г.) фигурирует ещё одна публикация. Речь идёт о статье В.Песенкова, председателя КРК Амурского областного отделения КПРФ, члена избирательной комиссии Амурской области от КПРФ с правом решающего голоса. Она помещена накануне состоявшихся 14 сентября 2014 года региональных и муниципальных выборов под заголовком «Про шестерых мусульбесов и одну партию. Для чего “Коммунисты России” идут на выборы». Итак, по одной статье к каждой выборной кампании? Не маловато ли с учётом особой неординарности событий? На это обстоятельство критическим глазом не помешает взглянуть и редакции городской газеты КПРФ «Правда Москвы».

В наше время для партии приобрёл особо важное значение вопрос о сочетании парламентских и внепарламентских форм борьбы. От левых догматиков постоянно слышатся возгласы о малозначимости, даже бесполезности, для Компартии парламентской деятельности. При этом раздаются голоса о том, что, дескать, недостойно руководству коммунистов заседать рядом с оголтелыми защитниками капиталистических порядков. Достаточно, мол, делегировать туда представителей партии, как это делали большевики, по отношению к царским думам. С этим трудно согласиться. Разные эпохи порождают неодинаковые методы борьбы. В дореволюционные годы в думские пенаты царского режима удавалось провести двух-трёх большевиков. Да и те, как правило, через некоторое время оказывались на каторге в Сибири. Сегодня при правильной организации политической борьбы, невзирая на глобальную фальсификацию выборов, удаётся иметь пусть подчас небольшую, но самостоятельную фракцию во главе с партийным руководством. С её помощью удаётся не только пропагандировать коммунистические идеалы, но выдвигать проекты думских законов в защиту экономических интересов трудящихся, а также законов, требующих поступательного развития производительных сил России, что является реальным путём подготовки основ материально-технической базы социализма, о чём напоминал большевикам В.И.Ленин в своей знаменитой работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной незадолго до Октябрьской революции. Это поднимает авторитет КПРФ в глазах рабочего класса, всех трудящихся.

Практика политической борьбы показала, что для коммунистов завоевание мест в государственной и региональных думах – отнюдь не «вхождение во власть на правах второй партии». В Докладе Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова на ХII (октябрьском) совместном пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ по вопросу «Об итогах избирательных кампаний и задачах по усилению работы партии в новых условиях» подчёркнуто, что такие предложения некоторых политтехнологов ни в коей мере не оправдали себя. Современная степень протестных настроений трудящегося населения России требует рассматривать вхождение в думы разных калибров и уровней не в качестве самоцели а, как ступень на пути к диктатуре пролетариата.

Понятно, что парламентская борьба, будучи важной и по-своему нужной, не является для коммунистов главной формой политического действия. Революции совершают не парламентские фракции, не отдельные партии, а народные массы. Поэтому неустанная работа в рабочих и иных трудовых коллективах, внедрение коммунистов в профсоюзы и их руководство, поддержка создания в необходимых случаях новых (независимых от властей) профсоюзов, организация забастовочной борьбы, созидание духа солидарности различных слоёв трудового народа, внесение социалистических идеалов в сознание рабочего класса и других трудящихся, широкая организация многообразных форм уличной борьбы и т.д. – всё это обязательные пути и средства завоевания рабочим классом политической власти.

Умелое, научно выверенное сочетание парламентских и внепарламентских действий – таков залог успеха в современной борьбе. Если в поддержку революционно-демократических законодательных проектов, выдвинутых коммунистами в Госдуме, на улицы обеих столиц и других мегаполисов будут выведены многосоттысячные, а то и миллионные, массы возмущённого народа или будет организована всеобщая политическая стачка, власть буржуазии будет свергнута и заменена властью рабочего класса. Как показывает опыт трудящихся Латинской Америки, данный путь вполне заменяет вооружённое восстание, ибо никакие силовые структуры буржуазии не в состоянии справиться с гигантской народной массой, организуемой и возглавляемой Компартией.

Не исключено, что, благодаря широкому многообразию народного движения во главе с рабочим классом поначалу может быть установлена коалиционная революционно-демократическая власть, которая затем неизбежно перерастёт в диктатуру пролетариата. Скорее всего, именно такова в наше время ожидаемая форма относительно мирного революционного насилия рабочего класса над буржуазией России. К ней партия должна быть в полной мобилизационной готовности в любой день, в любой час.

В свете сказанного, следует считать совершенно некорректным выдвижение провокационных вопросов типа, не собирается ли КПРФ совместно с Единой Россией обустраивать в стране буржуазное социальное государство, а в коалиционном правительстве иметь в союзниках не народные революционно-демократические силы, а компрадорско-олигархическую буржуазию? Ещё более неуместен вопрос о том, признаёт ли КПРФ классовую борьбу между пролетариатом и силами капитала? Даже простая формулировка таких вопросов свидетельствует, что выдвижение их по большому счёту просто неуместно, а подчас и провокационно, что рассчитано на умышленную и необоснованную дискредитацию Компартии Российской Федерации.

Что же касается непосредственного вооружённого восстания, к которому зовут авантюристические догматики левацкого пошиба, то оно в наше время вряд ли реально. Современная ситуация сильно отличается от условий 1917 года, когда вследствие разгула Первой мировой войны имело место широкое вооружение народа. Современные жители страны не располагают мощным современным оружием, с помощью которого они во главе с рабочим классом смогли бы противостоять силовым структурам, находящимся на службе буржуазии. Поэтому сегодня линия КПРФ на завоевание политической власти указанным выше мирным путём объективно оправдана.

Охарактеризованный здесь курс политической борьбы, фактически принятый КПРФ, позволяет в следующий раз отвергнуть утверждения о «недееспособности», «аполитичности», «правом ревизионизме», будто бы характерных для Компартии Российской Федерации. В противоположность данным явно ошибочным характеристикам указанный курс означает, что в России имеется реальная политическая сила, способная взять власть и привести страну к диктатуре пролетариата. Поэтому всякие панические (в том числе клеветнические) разговоры, затеваемые псевдолевыми экстремистами, будто Компартия Российской Федерации неспособна, и даже не ставит перед собою, задачи завоевания политической власти, не имеют никаких серьёзных оснований. Их требуется решительно пресекать и беспощадно разоблачать.

Немедленное преодоление коммунистической многопартийности – таково одно из требований нынешних критиков Компартии Российской Федерации, позиционирующих себя на крайне левом фланге политического спектра России. Якобы отказ от этого требования был одной из причин неудачного выступления нашей партии в ходе выборов 18 сентября 2016 года. Но это чисто демагогическое заявление. КПРФ, считает необходимым и неизбежным создание единой Российской компартии на основе ленинских норм жизнедеятельности. Формально такая возможность имеет место. Но как учит теория диалектического материализма возможность и действительность не всегда совпадают друг с другом.

Прежде всего, отметим, что между левацких течений имеется немало партий, находящихся в прямом услужении современной буржуазной власти. Таковы Партия коммунистов, Партия пенсионеров и др. Они созданы, и поощряются нынешним антинародным режимом для того, чтобы ставить палки в колёса коммунистического движения. С ними невозможно никакое объединение. Имеются также многочисленные мелкие компартии, выросшие из различных платформ, возникших после разрушения КПСС и КП РСФСР. Часть из них, к примеру, РКРП, принципиально против идеи объединения. Другие, насчитывающие две-три сотни членов, ставят условием объединения, чтобы их руководство заняло в объединенной партии различные высшие посты и фактически могло бы командовать и распоряжаться в КПРФ, как в своей вотчине. Но это бесплодные и нелепые претензии. В таких условиях главный путь преодоления многопартийности состоит во вступлении представителей «малых компартий», в члены КПРФ в личном порядке. Наша партия много лет стоит на этой позиции. И упрёки в адрес КПРФ, будто она препятствует единству комдвижения, являются либо результатом недопонимания сути дела, либо следствием прямой демагогии в интересах его величества капитала.

В нынешнее время в нашей среде резко активизировались товарищи, какие требуют организовать самую широкую внутрипартийную дискуссию по итогам выборов. Но итоги выборов – это всего лишь предлог. Фактически ставится давно лелеемое правыми и левыми оппортунистами крикливое обсуждение вопроса о значимости и состоянии (а точнее о бесперспективости сохранения) КПРФ как фактора национальной и международной идеологической и политической силы. При этом борцовские политические качества КПРФ сознательно занижаются. По существу её объявляют в замаскированном подтексте многих речей и печатных выступлений (а подчас и открыто) в несостоятельности и бесплодности. Раздаются даже голоса, что, дескать, России необходима новая коммунистическая партия. Согласно мнению иных «левоционеров», такой партии не нужен рабочий класс, ибо сегодня главная сила коммунистического движения - российские патриоты и разнообразные сообщества интеллигентов. Некоторые договариваются даже до такой нелепости, будто Компартию вполне могут заменить примыкающие к ней различные общественные организации (РУСО, общество по распространению научных знаний и т.п.).

Взамен избранного съездом Центрального Комитета КПРФ предлагается создание неких «мозговых центров» для обсуждения роли, места и задач партии. Тем самым берётся курс на создание идейно-политического и организационного двоевластия (даже многовластия) в КПРФ. Но это прямой курс на фактический развал партии. При этом весьма примечательно, что громче всех об уже якобы происходящем ныне развале партии, кричат именно те, кто предлагает разрушить её с помощью безграничных общепартийных дискуссий. Такое мы уже проходили, когда буржуазные перерожденцы и левые авантюристы разваливали КПСС. Поэтому проведение таких дискуссий, как способа решения назревших, актуальных проблем абсолютно недопустимо. Анархия – непримиримый враг партийной дисциплины и единства действий.

Разумеется, обсуждение ошибок и недочётов в идеологической, политической и организационной работе партии безусловно требуется. Но данный процесс не может протекать иначе, как в рамках закреплённого Уставом КПРФ ленинского принципа демократического централизма. На таких обсуждениях каждый коммунист, естественно, должен быть полностью услышан, а его разумные предложения тщательно взвешены и продуктивно использованы. В свете сказанного, – это единственный путь сохранения и укрепления КПРФ, коммунистического движения в целом. Проведение же повсеместной общепартийной (снизу доверху), неуправляемой (анархической) дискуссии следует считать гибельным и потому недопустимым.

Столь же в реальных условиях бесполезны и на деле нереализуемы предложения некоторых товарищей о введении безграничной партийной демократии, доводимой порой до абсурда. К примеру, поднимается вопрос, а не следует ли ввести такой порядок, чтобы любое предложение любого члена партии обсуждалось в широком общепартийном порядке и по нему обязательно принималось соответствующее (опять-таки общепартийное) решение. Что будет с партией, если она примет (да и ещё введёт в Устав) такую нелепую установку? Ну, мало ли какие глупости может придумать не очень грамотный член партии, а то и вполне грамотный провокатор, от наличия которых не гарантирована ни одна рабочая партия.

Согласно такому порядку у коммунистов не останется ни минуты времени для организации классовой борьбы. Всё оно будет израсходовано на бессмысленные дебаты. Предлагается, далее, всех партийных руководителей снизу доверху избирать целиком всей партией «на каждом уровне иерархии управления». Словом всей партией будем избирать не только членов ЦК и его Президиума, что ещё с грехом пополам можно было бы и обсудить. Но таким способом предлагается избирать также составы всех обкомов, крайкомов, рескомов, горкомов, райкомов и даже каждого парторга первички. Бессмысленность, абсолютная непрактичность такого предложения очевидна. Столь же неприемлемо предложение ограничить функции партийных руководителей чисто формальным, механическим выполнением принятых вышеописанным способом решений. Словом, не лидеры партии, не её уставные органы должны руководить партий. Совсем напротив, получается, что партийная масса должна управлять её органами и лидерами. Это всё тот же путь анархии и полной дезорганизации деятельности партии. Можно подумать, что сторонники вышеуказанных «партийных реформ» никогда ничего не слышали о принципе демократического централизма. Кстати, следует напомнить, что данный принцип, в ходе уничтожения КПСС, был подвергнут наиболее ожесточённым нападкам. Недавние разрушители организованного коммунистического движения в СССР отлично понимали - они тем самым подрывают коренные основы коммунистической партийности, что помогает им разваливать СССР.

Пути решения повседневных и встающих новых задач, позволяющие в современных непростых условиях, осложнённых неуспехом на думских выборах, с наименьшими издержками добиваться поставленных целей определены работой ХII (октябрьского) совместного пленума ЦК и ЦКРК КПРФ. Засучим рукава и за работу! Не наш удел хныкать и роптать! Возьмёмся за руки, друзья! Наше дело правое! Победа снова будет за нами!

Столица России. 1-5 дек. 2016 г.

Бударин Виктор Антонович,

Тел. (499)-246-69-31(дм); 8-985-457-57-08 (мб.).

E-mail: [email protected].

По материалам сайта КПРФ