Как не погнулись - о, горе! - / Как не покинули мест / Крест на Казанском соборе / И на Исакии крест? / Над потрясенной столицей / Выстрелы, крики, набат; / Город ощерился львицей, / Обороняющей львят. Так писал Николай Степанович Гумилев в смутном и страшном 1918-м посреди беды междоусобицы. Порой кажется, что некоторым не терпится столкнуть нас в очередную распрю - губительную для народа и страны.
Продолжаются страсти вокруг Исаакиевского собора. Вот уже больше недели. Такое ощущение, что это сегодня чуть ли не главная проблема в стране. Её активно обсуждают на гостелеканалах и в блогах. Между участников дискуссии немало тех, кто обычно не ходит в церковь и к музеям равнодушен. От самых "непримиримых" высказывается много тех, кто живет за пределами Санкт-Петербурга, кто от силы был в Исаакии пару раз или просто проходил мимо, ленясь зайти.
Иногда такое впечатление, что некоторым сам крест на Исаакии (как до этого на Казанском) уже не в радость.
Меня за последние дни десятки раз уже спросили, как я отношусь к передаче Русской православной церкви собора. Что ж, отвечу.
Обозначу несколько, на мой взгляд, очевидных тезисов.
Во-первых, Исаакиевский собор был построен именно как храм. Сейчас модно апеллировать к истории. Особенно когда хочется снять ответственность за происходящее. Вот и касательно Исаакия некоторые вспоминают, что здание храма всегда, ещё до революции 1917 года, принадлежало государству.
Так оно так, но ведь строился собор исключительно для богослужений. Сколько сил, энергии, любви вложили тысячи и тысячи людей, возводивших в течение четырех десятилетий это чудо. И вдохновляло их явно не возведение просто какого-то объекта госсобственности.
Хорошо данную простую мысль сформулировал руководитель Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов). "Зачем данный собор нужен церкви? Все императоры, а также тысячи архитекторов, скульпторов, простых людей - все строили данный храм, именно как храм. Когда нам предлагают считать это музеем и решиться на то, что пусть он так и остается, а храм будет малой составляющей частью, мы с этим не можем согласиться", - сказал владыка.
Во-вторых, довольно странно выглядит утверждение, что после передачи собора Церкви вся музейная деятельность будет прекращена, туристы больше не смогут со смотровой площадки любоваться Петербургом с высоты птичьего полета, и вообще, уникальные экспонаты - произведения искусства - будут утеряны. Тот же владыка Тихон уже неоднократно опроверг все эти доводы. Экскурсии будут, а к научной деятельности окажется дополнительно привлечен немалый потенциал духовных академий и православных институтов.
В-третьих, не выдерживает критики утверждение, что все поменяется - мол, сейчас музей приносит государству большую прибыль, содержится в хорошем состоянии, а после передачи собора Церкви ни у кого не будет денег содержать здание, и оно начнет разваливаться на глазах. Скажем, Казанский кафедральный собор на Невском передали Церкви, и ничего страшного не произошло. Да и как заподозрить священников и прихожан в наплевательском отношении к храму? Неужели им не будет дела до состояния внутреннего убранства? К этому отношение у верующих всегда трепетное. Сколько, в конце концов, по всей стране силами энтузиастов, без всякой государственной поддержки, восстановлено храмов, буквально из руин. Понятно, что здание Исаакиевского собора огромно, и денег необходимо на его содержание много. Но и стоит он в большом городе. Вряд ли проще восстановить каменный храм в селе с населением в десяток человек где-нибудь в провинции. А ведь восстанавливают.
Разумеется, всё зависит от людей. Враг рода человеческого, как известно, в деталях. Каким будет окончательный вариант решения о передаче Исаакия? А как его будут исполнять?
Есть положительный пример. Это Новоиерусалимский монастырь в подмосковной Истре. Со времени, когда его основал Патриарх Никон, было всякое. Сегодня в храмах монастыря ведутся службы, в кельях живут монахи. Но и музеи не закрыты - и научная работа ведётся, и экскурсии по всему комплексу проводятся. В монастырь едут с разными целями, но противостояния между людьми нет. Наоборот, некоторые паломники заказывают экскурсии и узнают больше о родной истории, кто-то благодаря интересу к архитектуре приходит к вере. И помогают восстанавливать монастырь как верующие, так и государство.
Есть, к сожалению, и другие примеры. Когда работники музеев и руководители религиозных общин чуть ли не ведут боевые действия...
Просто грань между добром и злом проходит не по какой-то умозрительной линии "мы - они", а внутри каждого из нас. И не могла повсеместная несправедливость не затронуть сердца чиновников и, увы, подчас священнослужителей.В так называемом "обществе потребления", которое многие явно желают окончательно построить, главный вопрос всегда о собственности, о деньгах. Остальное, как говорится, вторично.
И там, где люди живут творением молитвы или сохранением реликвий истории, а часто сочетают молитву и искусствоведческий труд - находят общий язык между собой. А где думают лишь о финансовых потоках - там всегда раздрай. Как всегда, всё зависит от людей. Очень хотелось бы верить, что вопрос о передаче Исаакиевского собора церкви это не вопрос собственности, финансовых потоков. Можно будет взобраться на смотровую площадку, окинуть взглядом нашу Северную столицу, послушать лекцию об истории храма, а потом помолиться за здравие всех нас.
