Как сообщали информационные агентства, в самом конце прошлого года в столице России прошёл учебный семинар для вице-губернаторов по внутренней политике. В последний день этого семинара первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко высказался среди них и о предстоящих выборах главы государства. По словам одного из вице-губернаторов, Кириенко говорил о том, что основной кандидат должен победить при очень высокой явке – 70% и с результатом не ниже 70%.
То, что Кириенко и вправду называл такие цифры, подтвердили ещё два участника семинара.

Таким образом, уже дана установка на выборы президента в марте 2018 года: 70% явки и 70% голосов за Путина! Не удивлюсь, если так оно и будет.

Но как это будет достигнуто? Как и на сентябрьских-2016? Всеми законными и незаконными методами? Ну а как иначе, если поставлена чёткая задача? Диапазон действий широчайший: от тотальной промывки мозгов избирателям до тотального переписывания итоговых выборных протоколов под нужный результат. Иначе главы регионов, не справившиеся с данной поставленной задачей, по всей видимости, утратят доверие…

Итак, одни «выборы» закончены, забудьте их, ждите новых «выборов».

* * *

Выборный беспредел не стоит на месте, а постоянно развивается, причем в сторону ещё большего беспредела. А как может быть иначе, если он фактически негласно повсеместно поощряется, и нет на него никакой реакции со стороны правоохранительной системы? Поэтому нет ничего удивительного в том, что уже достигнута вершина этих всевозможных беспределов под названием «административный выборный беспредел» (АВБ). В чем он заключается, и в чем его отличие от административного ресурса?

Чтобы ответить на данные вопросы, давайте вначале вспомним, что собой представляет административный ресурс на выборах, наличие которого признала даже председатель ЦИК Элла Памфилова и якобы пообещала с ним бороться. Правда, «воз и ныне там».

Напомню основные элементы административного ресурса:

– предоставление ставленнику партии власти всевозможных агитационных площадок и отказ в их предоставлении оппозиционным кандидатам;

– при проведении выборов депутатов по мажоритарной избирательной системе результаты выборов во многом зависят от того, как будут нарезаны избирательные округа. Зная это и имея представление о том, как голосуют те или иные группы населения, власти специально нарезают округа таким образом, чтобы создать максимальные преимущества кандидатам от партии власти – такая специфическая нарезка округов в политологии называется джерримендерингом;

– организация голосования в пользу представителя партии власти муниципальных служащих и сотрудников предприятий по открепительным удостоверениям;

– принуждение к голосованию в день выборов за представителя партии власти военнослужащих в/ч, больных в больницах, заключенных в СИЗО и т.п.;

– беспрепятственная регистрация на выборах всевозможных спойлеров. (Спойлер – кандидат или партия на выборах, какие не имеют шансов победить, но оттягивают на себя часть голосов от оппозиционного кандидата со сходной фамилией, названием, символикой или программой, повышая тем самым шансы на победу кандидата от партии власти, или выполняют черновую работу за кандидата партии власти. Например, распространяют различный «компромат» на оппозиционного кандидата, пытаются через суд снять его с выборов и т.д.);

– избирательные комиссии всех уровней, сформированные на 5 лет, как правило, полностью зависимы от исполнительной власти и негласно материально заинтересованы в поддержке кандидата от партии власти и в противодействии оппозиционному кандидату;

– правоохранительные органы, как правило, негласно «заточены» на крышевание любого выборного беспредела со стороны партии власти.

Использование административного ресурса – грубейшее нарушение выборного законодательства, а следовательно, является административным правонарушением. Оно, по идее, должно караться как минимум большим штрафом и увольнением с должности муниципальных и государственных служащих, замеченных в таких нарушениях.

Несмотря на это, административный ресурс в России цветет буйным цветом, не знает ограни­чений. Вышеперечисленные элементы де-факто присутствуют везде, на выборах любого уровня. Наличие адмресурса достаточно наглядно показывает, как трудно в этот день реальному представителю оппозиции победить на выборах. Возникает система «договорников».

Требуется отметить, что административный ресурс хоть и существенно облегчает жизнь на выборах представителю партии власти, но не гарантирует ему стопроцентную победу. Например, на выборах в Мособлдуму в 2011 году, несмотря на использование административного ресурса, в четырех округах – Мытищинском, Серпуховском, Королёвском и Щелковском – победили коммунисты. Но в 2016 году КПРФ уже не смогла преодолеть примененный против неё административный выборный беспредел. И вряд ли кто сможет это сделать.

Под административным выборным беспределом я пониманию совершаемое беззаконие, когда под давлением властей члены участковых избирательных комиссий переписывают итоговые протоколы выборов под нужный им результат. Тем самым полностью перечеркивается волеизъявление народа. Налицо насильственное разрушение основ нашей государственности, прямой подрыв нашего конституционного строя. И при этом опять никакой реакции на это со стороны правоохранительной системы.

Иллюстрацию такого вопиющего правонарушения я уже приводила на примере Саратовской области в предыдущей моей статье «Требуется определиться» (см. «Советская Россия», №143, 24.12.2016 г.). Там «демократические» извращения на недавних выборах в Государственную думу были представлены прямо-таки в гротескной форме. Например, на 23 избирательных участках одномандатного округа №165 все итоговые результаты выборов «совпали» до десятых долей процента. А по федеральному округу сто избирательных участков выдали одинаковый результат за «Единую Россию» – 62,2%. В дополнение оказалось, что в Саратове проживают самые идеальные избиратели. Так, на 57 избирательных участках из 71 (80%) в Саратове (ТИК «Заводская») не было обнаружено ни одного (!) недействительного избирательного бюллетеня. Впору данный факт заносить в Книгу рекордов Гиннесса. Да и другие районы города Саратова не очень отстали по этому показателю: Саратов (ТИК «Ленинская») – 73% итоговых протоколов участковых избирательных комиссий (УИКов) содержат ноль в графе недействительных бюллетеней, а Саратов (ТИК «Октябрьская») – 63%. И это на таких избирательных участках, где зарегистрировано по несколько тысяч граждан! И ни одного испорченного бюллетеня! Просто чудо!

Исполнители «разнарядки сверху» даже не потрудились придать видимость правдоподобия заданным цифрам. Председатель регионального избиркома Павел Точилкин назвал данный вопиющий выборный беспредел «математическим совпадением».

Тем временем административный выборный беспредел с каждым годом в России набирает обороты. Так, в Московской области, в Ногинском районе, это проявилось ещё в 2000 году на выборах главы района В.Н. Лаптева. После в этом районе иначе выборы и не проводятся. Достаточно сказать, что там в 2007 году на выборах в Госдуму в результате переписывания итоговых протоколов партии «Единая Россия» было дополнительно приписано 48 тысяч (!) голосов (это только то, что было подтверждено нашими копиями протоколов).

В Щелковском районе стали переписывать итоговые протоколы с 2012 года, начиная с выборов главы района. А с приходом в щелковскую администрацию химкинской команды во главе с А.В. Валовым в 2014 году это уже было поставлено на широкую ногу. В Королёве переписывают итоговые протоколы с 2014 года, в Мытищах начали с 2016 года… Это то, что известно лично мне.

Следует заметить: члены участковой избирательной комиссии, один раз переписавшие итоговые протоколы, по-другому последующие выборы уже не проводят. Ведь за данный «подвиг» местные власти торжественно и принародно награждают их ценными подарками и почетными грамотами, а скрытно – ещё одаривают конвертами с кругленькой суммой. Их непременно ставят в пример другим – «несознательным» членам участковых избирательных комиссий, какие все ещё боятся идти на подлог выборов.

* * *

Можно ли бороться с административным выборным беспределом? Сразу оговорюсь: бороться с этим – значит, как я считаю, бороться с нынешней властью. Мы можем это фиксировать, но реально противостоять сейчас никак не можем. Нет на то, в первую очередь, никакой воли самого государства. И вряд ли она появится в ближайшее время. И как может появиться у сплошь коррумпированного чиновничества эта политическая воля к честным выборам? Ведь если у нас чиновники, вплоть до министров, воруют миллиарды и миллионы бюджетных денег всеми доступными и недоступными способами, если у нас даже у спортсменов-олимпийцев подменяются пробирки с мочой на пробирки с божьей росой, то почему у нас не должны не вороваться голоса на выборах? Если это было бы не так, то это был бы явный нонсенс.

Кто-то может вспомнить, что в УИКах есть члены с решающим голосом от оппозиционных партий. Мол, они должны противостоять административному выборному беспределу. Отвечу: не могут. Подавляющее большинство из них (напомню, что они теперь избраны в УИКи на 5 лет) или уже перекуплено, или они попросту были выжиты из этих специализированных коллективов.

Кто-то вспомнит про наших наблюдателей, какие должны зорко следить за подсчетом голосов, а после забирать копии итоговых протоколов. А мы, выборные штабы, в случае несовпадения с результатами, внесенными в ГАС «Выборы», должны обращаться в суды. Разумеется, по схеме все так, но в реалии – не так. Ведь по ту сторону наших окопов сидят опытные умельцы. Накануне выборов они проводят в местных администрациях за закрытыми дверями инструктаж для председателей и секретарей УИКов, где их натаскивают на безопасное для них проведение «выборов». Потом во время таких «выборов» держат со всеми УИКами плотную связь, консультируют, подсказывают и т.д. На всех избирательных участках «почему-то» незаконно всегда присутствуют представители местных властей, а полицейские «почему-то» их не выпроваживают. Хотя наших наблюдателей, законно присутствующих на выборах, довольно часто выдворяют не церемонясь.

Опять приведу в качестве примера, чтобы далеко не ходить, свои выборы в Госдуму по Щелковскому одномандатному округу №127, состоявшиеся 18 сентября 2016 года. Перипетии этих выборов я уже подробно описывала в своей «Исповеди на выборную тему» (см. «Советская Россия», №110, 06.10. 2016 г.).

Кратко напомню: в мой одномандатный округ входили Щелковский и Ногинский районы, города Ивантеевка, Фрязино, Черноголовка и Лосино-Петровский, Звездный городок и далекий Байконур.

Я победила с большим преимуществом в Щелковском районе, вопреки местным властям, так как данный район был почти полностью укомплектован КОИБами (комплексами автоматической обработки бюллетеней), а также в наукоградах Фрязино и Черноголовка и в Звездном городке. Но очень значительно «проиграла» в Ногинском районе, городах Ивантеевке и Лосино-Петровском из-за тотальной фальсификации итоговых протоколов в пользу представителя партии власти – элдэпээровца С.А. Жигарева.

Всего в Щелковском одномандатном округе было 311 избирательных участков. Чтобы их все «закрыть» (исходя из двух наблюдателей на один участок), мне требуется было найти 622 наблюдателей. Организовать их обучение и ещё найти соответствующие средства для их оплаты. Увы, в этот день уже никто бесплатно на выборах не работает.

Но страшное в другом – как выяснилось, результаты их работы оказались малоэффективными. Например, в Ногинском районе примерно на 70 избирательных участках из 128 был совершен подлог итоговых протоколов (как нам удалось это определить – чуть ниже). Хотя мы и получили копии итоговых протоколов почти со всех участков Ногинского района, только данные 5 протоколов разошлись с цифрами, введенными в ГАС «Выборы». То есть подавляющая часть наших наблюдателей принесли уже копии подделанных итоговых протоколов. Как это произошло? Очень просто. Там, где наблюдатели были пассивны, которым требуется было только подзаработать (председатели комиссий таких сразу вычисляют), тех во время подсчёта бюллетеней просто ближе чем на 20 метров к столу не подпускали. Поэтому в итоговые протоколы писали сразу что желали.

Где попадались активные наблюдатели – тех просто брали измором. Под всяким предлогом не начинали подсчёта бюллетеней вплоть до утра. При этом члены комиссий внаглую, на глазах у наших голодных и измученных наблюдателей угощались, праздновали выборы. Такие наблюдатели просто были вынуждены покинуть избирательные участки под утро, ведь ждала работа, учеба.

Если же попадались уж совсем несговорчивые наблюдатели, какие требовали соблюдения закона, тех просто удаляли с участка по решению комиссии с помощью полиции – мол, «мешают работать».

В конце концов, можно всегда перекупить какую-то часть наблюдателей. Так, в Ногинском районе 15 моих наблюдателей (студентов) за пару часов до конца выборов просто покинули свои избирательные участки. По всей видимости, и время сэкономили, и кошелек пополнили.

Добавлю к вышесказанному, исходя из своей судебной практики, достаточно малейшего расхождения (буквально одного слова или буквы) между итоговым протоколом, введенным в ГАС «Выборы», и его копией, эта копия уже не признается в качестве вещдока в наших российских судах. Поэтому председатели и секретари УИКов этим вовсю пользуются, чтобы себя полностью обезопасить. Такие копии протоколов они в суде называют «считалками», то есть промежуточными, якобы по ошибке из-за спешки выданными нашим наблюдателям.

* * *

Определить, где на выборах был применен административный выборный беспредел, не так сложно. Ведь довольно часто преступление оставляет след. Так и здесь. Достаточно прибегнуть не к мистической «саратовской» математике, а к реальной, и по данным ГАС «Выборы» построить графики процентного распределения избирательных участков по голосам, поданным за того или иного кандидата. И все станет ясно. Если выборы прошли честно, то данные распределения полностью подчиняются нормальному закону распределения (распределению Гаусса). Если же нет, то происходит существенная деформация правых ветвей этих графиков, то есть появляется заметный «правый хвост», нарушается нормальный закон распределения, чего в природе не должно быть в принципе.

В качестве примера приведу такие распределения по голосам, поданным за моего конкурента С.А. Жигарева в Щелковском (121-й избирательный участок) и Ногинском (128-й участок) районах (см. графики).

Немного поясню. Ось Х (икс) – проценты голосов, набранные С.А. Жигаревым на избирательных участках. Ось У (игрек) – процент количества избирательных участков с одинаковыми процентами голосов, поданных за С.А. Жигарева.

Из графиков видно, что в Щелковском районе более-менее выборы прошли честно. Незначительное отклонение в правой части графика (небольшой «правый хвост») – три маленьких столбика, выскочившие за правую ветвь нормального закона распределения, что связано с голосованием военнослужащих воинских частей. Но это чистой воды административный ресурс. За это полагается, как мы уже отмечали, штраф в крупном размере и, наверное, увольнение с должностей. Но командиров частей руководитель администрации района наградил за успешное проведение выборной кампании в Госдуму...

В Ногинском районе – сплошной административный выборный беспредел. Видим из графика, что многие столбики с процентом голосования за С.А. Жигарева полностью вышли за правую часть ветви нормального закона распределения (ярко выраженный «правый хвост»). А это сплошное жульничество! По нашим скромным подсчетам, только в Ногинском районе господину С.А. Жигареву было незаконно приписано 13 тысяч голосов. Аналогично ему было приписано по несколько тысяч голосов в Ивантеевке и Лосино-Петровском. Вот таким образом «ковалась» победа элдэпээровца С.А. Жигарева в моем избирательном округе.

В каких масштабах это делалось, показывают те немногочисленные копии итоговых протоколов, какие полностью не совпадают с данными, внесенными в ГАС «Выборы». Так, например, на избирательном участке №1862 Ногинского района, согласно моей копии протокола, господин С.А. Жигарев набрал 197 голосов, а в ГАС «Выборы» уже внесено 797 (!) голосов и т.д.

На примере Щелковского района кто-то может подумать, что с помощью КОИБов можно будет решить задачу административного экстремизма. Думаю, вряд ли. Ввиду полной безнаказанности со стороны правоохранительной системы обязательно, когда это понадобится, найдутся на местах умельцы, какие без особой проблемы перепрограммируют данные КОИБы на нужный результат. Как говорится, здесь дело техники.

* * *

В цикле моих последних публикаций на выборную тему я хотела донести до наших читателей свое понимание проблем, остро стоящих перед КПРФ. Проблемы данные довольно сложные и серьезные. Главная из них в том, что на любых сегодняшних выборах нам противостоит не отдельно взятый кандидат или партия, а фактически государственные или муниципальные органы власти. Причем довольно часто по ряду признаков – антисоветские и антикоммунистические. Здесь, как и на Украине, эта власть борется с активными коммунистами, с советскими символами и сносит памятники Ленину. Только делает она это тихо и почти незаметно, без принятия соответствующих законов. Например, к нынешнему времени в столице России и Санкт-Петербурге памятников Ленину осталось не более половины – от 1991 года. Но на данный, казалось бы, вопиющий факт мало кто обратил внимание. Мавзолей Ленина без всяких объяснений причин демонстративно на День Победы закрывают от народа фанерными щитами…

Признаюсь, меня озадачивает то, что в Государственном совете Республики Крым (73 депутата) и в Законодательном собрании города Севастополя (23 депутата) впервые за всю историю борьбы за воссоединение с Россией не оказалось ни одного коммуниста. Это откровенная антикоммунистическая направленность российской власти. То есть там, где власть как бы формируется с нуля, уже закладывается полное отсутствие коммунистов.

Отмечу, что Крым до воссоединения с Россией был самым коммунистическим регионом на Украине. Там даже долгие годы Госсовет возглавлял коммунист. А теперь на выборах в данный законодательный орган в 2014 году КПРФ набрала всего 4,5%, а в Госдуму в 2016 году – 5,6%. Для сравнения приведу результаты на этих выборах ЛДПР, имеющей в 2014 году нулевое электоральное поле, соответственно, 8,5% и 11,1%.

А как коммунистов выдавили из Госсовета Крыма с помощью административного выборного беспредела, наглядно показано на примере «голосования» (по данным ГАС «Выборы») жителей городского поселения Старый Крым по партийным спискам 14 сентября 2014 года (см. таблицу).

Напомню, что в данный день крымчане одновременно выбирали депутатов в Госсовет Крыма и в местные Советы. Причем такая абсурдная картина на избирательных участках, как в Старом Крыму, наблюдается по всему Крыму. Достаточно зайти на сайт ЦИК РФ, чтобы в этом убедиться. Тем самым полнейшее, на мой взгляд, извращение результатов выборов оказалось одной из первых «инвестиций» в Крым со стороны России. Мне стыдно за это. Фальсификаторов этих крымских «выборов» даже не остановило то обстоятельство, что своими антиконституционными действиями они ставят под сомнение легитимность результатов референдума о статусе Крыма, состоявшегося за полгода до этого.

Так что не только бандеровцы на Украине выдавливают коммунистов с политического поля. Ведь невозможно ограбить народ, лишить его собственности, не привив ему бесовской ненависти к той партии, при которой все это было создано.

И вот с этими «кураторами из правительства России» мы, коммунисты, пытаемся честно бороться на выборах, да ещё хуже того – о чем-то с ними «договариваться». Неужели не ясно, что выборный процесс в сегодняшней России полностью контролируется этой властью как «законными» (только за последние четыре года «Единая Россия» внесла 86 поправок в выборное законодательство РФ с целью монополизировать свою власть), так и совершенно незаконными методами – последние выборы в Госдуму нам это отчетливо показали. Поэтому можно констатировать, что по большому счету вряд ли кто прошёл в Госдуму вопреки воле властей. Тем самым идёт прямое выхолащивание (выдавливание) из рядов КПРФ самых активных и реальных коммунистов. И это будет продолжаться до тех пор, пока КПРФ в корне не изменит свою тактику, так как посредством административного выборного беспредела Кремль фактически напрямую оказывает влияние на кадровую политику КПРФ, а значит, и на всю политику партии в целом.

* * *

В конце замечу, что текущая власть вовсе не борется за честные выборы – она лишь имитирует данную борьбу. Достаточно привести простой пример. Огромнейшие средства из бюджета страны были потрачены на установку веб-камер на избирательных участках. Спрашивается, с какой целью? Чтобы сделать выборы более открытыми? Ничего подобного! Как недавно выяснилось, официальные видеозаписи с избирательных участков не являются доказательством в суде. Но тогда для чего были потрачены миллиарды бюджетных денег? По всей видимости, для того, чтобы ещё больше людей поверили в то, что у нас выборы честные. Но как легко заметить, «поверить, что выборы честные» и «сделать выборы открытыми» – это не совсем одно и то же.

И вправду, если бы у нас реально боролись за честные выборы, то разве сложно было бы организовать пересчет голосов в том же Ногинском районе, чтобы поймать выборных мошенников за руку, о чем я лично настойчиво просила председателя ЦИК Эллу Панфилову? Но куда там!

Дело доходит прямо до курьезов. После выборов 18 сентября член самарской участковой избирательной комиссии (УИК №2902) с правом решающего голоса Наталья Петровна Баранова явилась с повинной в правоохранительные органы, заявив о том, что участвовала в фальсификации результатов выборов. Наталья Петровна рассказала, что подписала пустые протоколы результатов голосования, какие затем были отправлены в территориальную избирательную комиссию. Подсчёт голосов на участке не проводился, и остальные члены комиссии в протоколах не расписывались.

Думаете, уголовное дело было тут же возбуждено? Ничего подобного! 5 ноября Наталья Баранова получила письмо от следователя А.В. Плотникова. Он отказался возбуждать в отношении неё уголовное дело.

Даже когда фальсификаторов ловят за руку, что было доказано копией протокола и свидетельскими показаниями с избирательного участка №1869, где у меня отобрали 45 голосов и приписали их сопернику, отказывают в возбуждении уголовного дела. По мнению межмуниципального уп­равления МВД РФ «Ногинское», эта явная подтасовка результатов выборов не является фальсификацией. В постановлении об отказе, подписанном начальником ОД МУ МВД РФ «Ногинское» подполковником полиции А.М. Денисовым, так и написано: «фальсификация квалифицируется в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, когда данные деяния соединены с подкупом или принуждением, но данный факт материалами проверки не подтвержден». Просто изумительно! То есть если фальсификация совершена (допустим) без предварительного сговора, а по злому умыслу и по идейным соображениям, то это уже не фальсификация и это уже не наказуемо!

Поэтому мы имеем то, что имеем. Согласно официальной версии, выборы 2016 года прошли «честно, открыто и в атмосфере взаимного уважения», к чему так настойчиво призывал нас глава государства.

И вот заговорили о новых выборах. Как они пройдут? Так же «честно, открыто», как в 2016-м? Или ещё круче взлетит административный выборный беспредел? И что скажет об этом моя партия – громко или шепотом?