В последнее время на наших глазах снова разворачивается мнимая "схватка" между правящим режимом и "либеральной оппозицией". Практика показывает, что в этих условиях некоторые люди начинают рассматривать "единороссов" в качестве "наименьшего зла". Тем не менее они не отдают себе отчёт в том, что обе противоборствующие группировки занимают одинаковые позиции. Не говоря уже, что Кремль использует либералов-западников в качестве инструмента укрепления власти олигархии.
События последних дней недвусмысленно показывают, что капитал, во имя сохранения собственного доминирующего положения, снова вознамерился поймать трудящихся на наиболее хитрый крючок. Мы являемся свидетелями того, как в следующий раз на глазах всего народа разыгрывается своеобразный спектакль. По сценарию его авторов, на одном полюсе находятся представители нынешней власти, а на другом – активисты прозападной либеральной "оппозиции". Последние пытаются взбаламутить воду, после чего оказываются задержанными. Затем "мировое сообщество" возвышает свой голос в "защиту политзаключённых" и выступает с требованием освобождения "задержанных манифестантов".

Таким образом, получается, что на политической сцене выступают исключительно две силы: сторонники нынешнего кремлёвского режима и "демократическая оппозиция". И больше никто! Именно так изображают дело буржуазные средства массовой информации – что проправительственные, что либеральные. При этом они мало говорят о деятельности лево-патриотических сил во главе с КПРФ, об их борьбе за интересы трудящихся, за защиту национальных интересов России.

Тем не менее данное явление является отнюдь не новым в постсоветской истории. События последних семнадцати лет показывают, что всякий раз – в канун решающего момента, правящие круги прибегали к аналогичной уловке. Возьмём, к примеру, выборы в Государственную Думу и президента в 2003 - 2004 гг. Ещё за полгода до начала избирательной кампании на практике все были уверены в том, что реальным оппонентом буржуазного режима является Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и её союзники по народно-патриотической коалиции. Тем не менее с момента старта предвыборной гонки основные СМИ не просто стали замалчивать деятельность лево-патриотических сил, но и изображать дело так, что в настоящее время якобы стоит вопрос о поддержке одной из противоборствующих команд: либо группировки Михаила Ходорковского в лице спонсируемых им партий вроде "Яблока" и СПС, либо Владимира Путина и его сторонников.

Аналогичная ситуация начала наблюдаться за 1,5 года до начала повторения Кремлём операции "преемник" в 2007 – 2008 гг. Информационные рупоры компрадорской буржуазии, замалчивая информацию об оппозиционной деятельности коммунистов, в основном освещали как деятельность Владимира Путина и его преемника в лице Дмитрия Медведева, с одной стороны, кроме того, прозападно настроенных либеральных псевдоппозиционеров в лице Михаила Касьянова, Бориса Немцова, Гарри Каспарова и прочих, сражающихся на улицах под телекамеры с будто бы чуждым им "диктаторским" режимом.

А что было во время выборного сезона 2011 – 2012 гг? Вспомним, что результаты многочисленных онлайн-голосований и социологических опросов свидетельствовали об отторжении обществом исчерпавшей себя капиталистической системы. Независимые данные свидетельствовали об укреплении электоральных позиций КПРФ. Итоги думских выборов 2011 года говорили о том же самом. Вполне понятно, что после того, как тогдашняя избирательная акция была проведена с чудовищными нарушениями, то наблюдался всплеск недовольства. Тем не менее протестное движение пытались оседлать политические полпреды западной буржуазии. После этого обществу начали навязывать откровенно ложную дилемму: либо сохранение нынешней "партии власти" у руля государственного управления, либо победа ставленников Запада, какие ввергнут Россию в хаос.

Не исключено, что примерно то же самое класс эксплуататоров будет внушать обществу и в настоящее время. Причём заниматься будут этим обе фракции компрадорской буржуазии – как единороссы, трубя на весь мир о "стабильности", о "крымском консенсусе", о необходимости скорейшей реализации "майских указов Путина", противопоставляя себя "оранжевым смутьянам", так и сами "белоленточники", выдавая себя за "борцов с коррупцией и с олигархией", за "социальную справедливость" и за "демократию", противопоставляя себя "путинской клептократии".

Практика показывает, что в результате немалое количество обывателей, будучи недовольными разрушительным и антинародным характером политики нынешней власти, начинают цепляться за неё как за "наименьшее зло". По их мнению, для того, чтобы уберечь Россию от ставленников западного капитала в лице "демократов" и опальных олигархов, следует поддержать нынешнее правительство. По мнению одних, путинский режим начал проводить "эволюционные изменения" во внутренней и во внешней политике, отходя от проельцинской разрушительной линии. Другие, критикуя либеральный экономический курс политики правительства Путина-Медведева и его последствия (коррупция, диктат олигархии, рост масштабов социального расслоения и т.д.), полагают, что в условиях усиления внешнего давления на нашу страну, кроме того, при активизации "пятой колонны" требование смены власти является "крайне опасным". Поэтому, дескать, следует оказать поддержку существующему правящему режиму, иначе, по мнению данных лиц, дело может только ухудшиться.

Именно таким путём правящий класс фактически обеспечивает собственное воспроизводство, используя прозападных либералов и опальных олигархов в качестве своеобразного пугала.

С правящими кругами всё понятно. Но немало вопросов возникает к простым людям: неужели они не замечают подвоха в действиях властей? Разве верхи выполняют собственные предвыборные обещания? Разумеется, нет! Разве произошла реальная (а не показушная) смена внутренней и внешней политики? Также нет! Да и вообще, идеологи власти, формально помышляя об уступках народу, никогда не покушались на основы сложившейся порочной модели. Так, правительство Путина – Медведева никогда не ставило вопроса о национализации минерально-сырьевой базы, о выходе России из ВТО, об отказе от монетаризма.

В целом, политика продолжает носить гайдаровский крен. Новый раунд приватизации государственной собственности, ставка на "открытость" российской экономики, стремление кабинета министров удержать на голодном финансовом пайке реальный сектор экономики и социальную сферу, "оптимизация" науки, образования, здравоохранения и т.д. прямо говорит об этом.

Ровно то же самое наблюдается и в подходах властей к решению внешнеполитических проблем. Так, про воссоединение России с Крымом, про участие нашей страны в антиигиловской операции в Сирии знают все. Но при этом нельзя не замечать отказа от признания независимости ДНР и ЛНР, кроме того, готовности властей к развертыванию "совместной хозяйственной деятельности" с Японией на Курильских островах (на территориях, на какие прямо претендует противоположная сторона).

Впрочем, иначе быть не может. Ведь у власти находятся ставленники олигархического капитала, переводящего активы в зарубежную юрисдикцию. И они, стремясь не допустить возможности их замораживания западными странами, под флагом "международного сотрудничества" идут на многочисленные уступки иностранным государствам – как во внутренней, так и во внешней политике.

Другое дело, что международный империализм позволяет своим "младшим партнёрам" участвовать в грабеже колоний и полуколоний только на начальном этапе, а потом убирает и их. Поэтому последние не могут продолжать "играть в молчанку". Наши компрадоры отдают себе отчёт в том, что их зарубежные активы будут поглощены западным капиталом как в случае продолжения откровенно подстилочной политики, так и в случае последовательного спора с ним. Именно поэтому мы и видим определённую имитацию смены курса российскими властями на протяжении последних лет, против которой якобы борются "демократические оппозиционеры" и их западные кураторы.

Но всё дело в том, что сама система не меняется. И от этого России не становится ни холодно, ни жарко. Ведь правящие круги об изменении парадигмы развития не помышляют. Она в целом остаётся такой же, какой была во времена гайдаров, касьяновых, ходорковских и прочих (равно как и "либеральные оппозиционеры" никогда не выступали за изменение стратегических направлений развития России – ни о национализации, ни об уходе из ВТО, ни о промышленной политике, ни о подлинном социальном государстве, ни тем более о независимом внешнеполитическом курсе они не говорили ни слова). И нам предлагают всё это поддерживать?!

На основании этого могут задать вопрос: а почему же тогда "пятая колонна" пытается спровоцировать возмущение? Борьба власти против неё ни о чём не говорит? Нет, не говорит! Во-первых, о какой борьбе с политическими ставленниками Запада может идти речь, когда у власти стоят соответствующие силы (как ещё можно охарактеризовать тех, кто опирается на "офшорную олигархию", обескровливающих Россию и подпитывающих наших геополитических противников, а главное – втянувших Россию в ВТО, размещающих государственные финансовые ресурсы в американских банках, сдавших позиции нашего государства на Кубе, во Вьетнаме, в Средней Азии, пустивших НАТОвцев, фактически оставивших Донбасс на произвол судьбы?).

Во-вторых, если бы Кремль всерьёз думал бы бороться с проамериканской "оппозицией", то давно стоило бы действовать методами, к которым в своё время прибег президент Белоруссии А.Г. Лукашенко. Ему хватило смелости выгнать из своей страны различные фонды и "некоммерческие организации", осуществлявшие подготовку "цветного переворота". Также заслуживают поддержки его действия по стреноживанию местной проатлантической "оппозиции". А наши власти что делают? Разве им удалось подавить деятельность "либеральных оппозиционеров"? Напротив, все знают, как известного "борца с коррупцией" фактически проталкивали в мэры Москвы. Разве можно представить себе ситуацию, когда лицо, признанное судом виновным в совершении экономических преступлений, внезапно выпущено на свободу и принимает участия в избирательной кампании?! Данное обстоятельство говорит само за себя.

Всё это даёт основание предполагать, что компрадорская олигархия фактически ведёт своеобразную игру. Наиболее вероятный её сценарий состоит в следующем: буржуазия, наблюдая уход почвы из-под собственных ног, стремится сохранить свою власть. Но как это им получится сделать в условиях падения авторитета, утраты доверия общества обещаниям верхов? Прямой силовой метод они использовать не могут – в таком случае обнажится их истинное лицо. В этой связи компрадоры действуют следующим образом: делается ставка на раскручивание образа прозападных "оппозиционеров" и опальных олигархов, прямо призывающих к возвращению в лихие 90-е, к внешнеполитическим уступкам "мировому сообществу", к свёртыванию остатков государственного регулирования экономики и социалистических "пережитков". СМИ говорят и пишут исключительно о них, кроме того, о нынешних высших государственных руководителях, какие будто бы осознали подлинное положение вещей и начали реализовывать "патриотически-ориентированный курс" во внутренней и во внешней политики. Идеологи властей трубят об этом на весь мир постоянно.

В результате часть избирателей, которая в целом недовольна курсом правительства, начинает задумываться: "господи, ведь альтернатива нынешнему порядку вещей – возврат в кромешные горбачевско-ельцинские годы. А сейчас при всех мерзостях какая-никакая стабильность. Да и Путин начал меняться. Поэтому, зачем смена власти?".

Благодаря такой своеобразной игре в "доброго" и "злого" следователя буржуазный класс добивается продления своего господства.

К сожалению, не все понимают подлинную суть происходящего.

В целом, требуется отдавать себе отчёт, что в России есть реальная политическая сила, оппозиционная двум перечисленным группировкам эксплуататорского класса. Речь идёт о КПРФ и об её союзниках по лево-патриотическому спектру. В отличие от двух вышеупомянутых фракций компрадорской олигархии Компартия Российской Федерации не только имеет конструктивную программу альтернативного развития России, но и доказала свою способность справляться с решением сложнейших социально-экономических проблем даже в условиях кризиса. Успешный результат политики правительства Примакова – Маслюкова в 1998 – 1999 гг., губернатора Тульской области Василия Стародубцева в 1997 – 2005 гг., кроме того, современных руководителей ряда российских регионов, таких, как Анатолий Локоть и Сергей Левченко недвусмысленно свидетельствует об этом.