Россия каждый год с размахом отмечает
День Победы, тем не менее до сих пор не все главные герои этой Победы получили статус
ветеранов. В некоторых регионах местные власти всеми силами пытаются не дать
этот статус, чтобы не выплачивать тем, кто обеспечил нам мирную жизнь, льготы. Валерий
Рашкин выступил в Госдуме, очень эмоционально призвав коллег принять поправки в
закон «О ветеранах».
- Прошло
72 года с окончания Великой Отечественной войны, а справедливого отношения со
стороны власти многие ветераны войны так и не получили. С этой проблемой
столкнулась часть ветеранов в тех областях СССР, какие трудились в годы войны
в пределах тыловых границ действующих фронтов, на объектах местной
противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, аэродромов и
других военных объектов.
Конституция
РФ провозгласила Россию социальным государством, то есть законодательство
закрепило главное в его деятельности: социальную политику и социальную защиту
человека. Под социальным государством понимается государство, основанное на
справедливости. Особым объектом приложения усилий социального государства
являются ветераны войны.
Законодательным
актом, составляющим основу системы социальной поддержки ветеранов в Российской
Федерации, является в настоящее время Федеральный закон «О ветеранах» от 12
января 1995 г. №5-ФЗ.
Федеральным
законом установлены два основных критерия отнесения граждан к ветеранам Великой
Отечественной войны:
1)
участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей
действующей армии в районах боевых действий;
2)
прохождение военной службы или работа в тылу в промежуток времени Великой Отечественной
войны в течение не менее 6 месяцев, исключая промежуток времени работы на временно
оккупированных территориях СССР.
Если
лицо награждено медалями или орденами СССР за службу и самостоятельный труд в
промежуток времени Великой Отечественной войны, то это лицо признаётся ветераном Великой
Отечественной войны независимо от продолжительности службы, работы в тылу в
промежуток времени войны.
К
сожалению, при установлении правовых гарантий социальной защиты ветеранов российской Федерации имеются случаи
неправильного определения статуса ветерана Великой Отечественной войны, то есть
занижения статуса, что лишает людей заслуженной социальной меры.
При
определении статуса ветерана ВОВ, в случае если он работал в тылу на
предприятии, заводе, очень тяжело доказать документально принадлежность данных
объектов промышленности к военным объектам, потому как действующее
законодательство не содержит понятия «венного объекта». Удостоверение ветерана
Великой Отечественной войны выдаётся на основании документов, подтверждающих
факт работы в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон
действующих фронтов, на объектах противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных
сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов, и справок
архивных учреждений о сроках нахождения соответствующего военного объекта, в
пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих
флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог.
А
теперь немного о военных объектах, понятиях, видах.
04.10.1932
г. Совет Народных Комиссаров утвердил Положение о противовоздушной обороне
Союза ССР, согласно которому местная противовоздушная оборона была выделена в
самостоятельную составную часть всей системы противовоздушной обороны
Советского государства.
Важные
в военном и экономическом отношении предприятия получили название объектов ПВО.
Все
городские предприятия в угрожаемой зоне являлись объектами местной
противовоздушной обороны. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить подпункт 2 пункта 1
статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 №5-ФЗ определением «военного
объекта» в соответствии с нормами международного права, «военный объект – тот
объект, который в силу своего расположения, назначения или использования вносит
эффективный вклад в военные действия и разрушение, захват или нейтрализация
которого при существующих обстоятельствах дает явное военное преимущества».
Принятие законопроекта будет способствовать в
дальнейшем соблюдению интересов ветеранов войны, для определения правильного
законного статуса, позволяющего полноценно использовать систему социальной
поддержки ветеранов в Российской Федерации.
Хочу
на конкретном примере Саратовской области показать, что этот закон надо
принять. С 9 сентября 1942 года по март 1943 года не менее 150 тыс. саратовцев
работали на объектах местной ПВО и на строительстве оборонительных сооружений в
пределах тыловых границ действующих фронтов.
Если
же проанализировать официальные цифры Социального паспорта Саратовской области
за 2005–2012 годы, то приходишь к неутешительному выводу. По информации
Министерства соцразвития Саратовской области на учёте лиц, работавших на
объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на
строительстве оборонительных сооружений в пределах тыловых границ действующих
фронтов в 2012 году было 3 человека, из которых один проживал в городе
Саратове.
Такое
мизерное количество ветеранов войны в Саратовской области со статусом пп. 2 п.
1 ст. 2 Закона «О ветеранах» говорит только об одном, что все они были
проведены как ветераны войны со статусом п.п.4 п.1 ст.2, т.е. как труженики
тыла. Так в новый раз местные чиновники у заслуженных людей, отдавших всё
для Победы, отобрали положенные им меры социальной защиты.
Приведу
только один пример, как один из ветеранов завода, нетранспортабельный инвалид
второй группы Е.П. Федотова сделала всё, чтоб защитить свое конституционное
право, и что из этого получилось. С сентября 2013 года по февраль 2014 года
были пройдены все кабинеты должностных лиц в поисках справедливости, начиная от
заместителя председателя правительства Саратовской области по социальным
вопросам и кончая уполномоченным по правам человека в Саратовской области, но
везде был один ответ – решайте свою задачу в судебном порядке. В апреле 2014
года прокурор Ленинского района попытался защитить конституционное право
ветерана войны, имеющего право на статус ветерана войны по п.п.2 п.1 ст.2,
тем не менее суд первой инстанции отказал в признании прав ветерана (решение от 15 апреля 2014 года № 2-920/14).
Дословная
цитата из решения суда первой инстанции “…
суд приходит к выводу о том, что хотя 292 Саратовский государственный
авиационный завод № 292 являлся военным объектом, расположенным в пределах
тыловых границ действующего Донского фронта, тем не менее Федотова Е.П. не была
занята на его строительстве либо строительстве иных оборонительных сооружений”. С такими внутренними
убеждениями судей они никогда не присвоят статус
ветеранов тем людям, какие ковали нам Победу.
На
сегодняшний день саратовскими судьями заблокированы все попытки отстоять честь
и достоинство ветеранов войны. Решения и апелляционные определения судов
противоречат здравому смыслу и приводят в недоумение как экспертов, так и
специалистов юриспруденции. Итогом тяжбы стал сердечный приступ и смерть
ветерана, так и не успевшего защитить своё конституционное право. Можно ли это
назвать убийством ветерана? На этот вопрос должна ответить совесть тех, кто
вынес этот приговор!
К счастью, есть и иные судебные решения, которыми
восстанавливается справедливость. Например, Московский городской суд признал
правоту прокурора Северного административного округа и обязал ответчика
(управление соцзащиты) установить гражданину статус ветерана ВОВ по ст. 19, а
не ст. 20 (апелляционное определение
московского городского суда от 16
октября 2012 года по делу №11-22627).
Но мы по одному и тому же закону имеем 2 решения суда, абсолютно
противоречащих друг другу. На примере
двух ветеранов войны, имеющих одну судьбу, но проживающих в разных по статусу
субъектах РФ (столица России – столица РФ, Саратов – областной город, но во время войны
оба города являлись прифронтовыми городами) в нарушение Конституции РФ судьями
принимаются диаметрально противоположные решения. Это
значит, мы с вами, уважаемые парламентарии, не отработали законодательство, чтобы
судья открыл кодекс, посмотрел статью и сказал: ты – участник войны и получаешь
соответствующие льготы. Раз есть противоречие, то это наша недоработка. Я
предлагаю изменить законодательство, чтобы толкование было однозначным.
*
* *
Стоит
добавить, что закон не был принят. За его принятие проголосовали 92 человека
(КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), против – 2 (единороссы Кузьмин и Грибов),
1 воздержался. 355 человек (в подавляющем большинстве, естественно, единороссы)
не голосовали.
