Мы решили вновь посвятить итоги недели крымской теме. Как ни крути, едва ли какая другая сможет перебить историю избрания нового симферопольского градоначальника, передаёт «Крымское Эхо».
Конец августа ознаменовался отставкой главы горадминистрации крымской столицы Геннадия Бахарева. Бахарев за три года у руля получил бесчисленное количество отзывов о своей работе, но карьеру он завершил на минорной ноте. Повторятся не буду, все равно лучше, чем здесь, сказать о Геннадии Сергеевиче не удастся.
Конкурс на определение двух кандидатов на эту должность, которых затем должен утвердить горсовет, назначили на 21 сентября. Претендентов набралось десять человек. Перечислять их я, естественно, не буду: в конце концов, один из них даже данные документы отозвал накануне конкурса.
Вряд ли будет крамолой сказать, что от конкурса ждали чего-то необычного: все должно было пройти так же, как и в Белогорском районе, Красноперекопске или ещё каком населенном пункте.
Но столичный статус Симферополя все же внёс свои коррективы. Шоу и его послевкусие в итоге превзошли все ожидания. На конкурсе выступал наш коллега-журналист, руководитель информагентства «Крыминформ» Максим Николаенко. И, не обращая внимания на обвинения в цеховой солидарности, скажу, что это лучшее, что случалось с конкурсными комиссиями за всю их трехлетнюю историю.
Наконец-то повеяло свежестью: претендовать на должность пришел человек, который не протух смрадом бюрократических закутков нашей малой родины. Особенно важен контраст: на фоне деклараций остальных кандидатов, какие успели устареть ещё при товарище Брежневе, Николаенко говорил понятным человеческим языком о проблемах, знакомым каждому жителю и гостю столицы за пределами кабинетов административных зданий.
Причем, что интересно, в России намечается любопытная и во многом правильная тенденция: на первый план выходят молодые руководители. Губернатору Калининградской области — 30 лет, Пермского края — 37, Бурятии — 40. Даже в Севастополе руководитель 39-летний. Николаенко же 36 — самое оно в современном политикуме.
Комиссия, видимо, с оглядкой на данные тенденции пропустила Максима в финальный тур, о котором позднее. Оппонировал ему депутат Госсовета от «Единой России» Игорь Лукашев. Оппонирование было блеклым; ну право слово — не о декоративных рыбках в технических прудах (?) говорить же!
Но Лукашев попал в точку: выступал он в окружении таких же управленцев, как и он сам — людей, воспитанных при СССР, но сформировавшихся в девяностые, у которых, на первый взгляд, нет представлений ни о госконтроле экономики, ни о квазирыночных отношениях.
Подошел следующий этап: выбор кандидата депутатами. Понятно, что уже три года сессия городского совета, утверждающего нового главу администрации муниципалитета, проходит на следующий день после конкурса. Но выглядит это каждый раз странно. Парламентарии — избранники народа, и перед выбором человека на такую ответственную должность, как глава администрации, они просто обязаны проконсультироваться со своими избирателями.
Этого, само собой, не происходило раньше, не произошло и сейчас — во всяком случае, в публичном пространстве это никак не отразилось.
Лукашев — член партии «Единая Россия», равно как и большинство депутатов городского совета. Неужто они могли нарушить партийную дисциплину и проголосовать не за «своего»?
Нет.
И не проголосовали.
Две недели назад отгремело другое громкое событие на Крымском полуострове: выборы губернатора Севастополя. Горожанам впервые была дана возможность выбрать главу субъекта напрямую. И они грандиозно завалили явку — к урнам явилась треть населения, допущенная до выборов.
Крымчане в целом такой возможности лишены: главу Крыма избирает Госсовет, глав исполнительных органов сел, районов и городов — также парламентарии. Между народом и властью создается целая прослойка не избранных никем. И ладно бы, повторимся, прослойка эта хоть раз бы спросила у своих избирателей, кого они желают видеть в качестве глав своих муниципалитетов — так нет ведь (хотя допускаю, что такое случалось, но просто об этом не знаю)!
Не хочу говорить о защите депутатами личных интересов, оставлю дискуссию в рамках политики: разве представители одной партии, опять же, проголосуют против кандидата от своей же партии? Если это не «Партия регионов», а разговор не о Януковиче, конечно…
И вот выбор руководителя крымской столицы породил сразу два конфликта. Первый — между политиками нового и старого типа. Николаенко выглядел свежо, интересно и любопытно. Судя по «Фейсбуку», видеть его в качестве главы администрации желали очень многие, и будь выборы прямыми, победил бы, наверняка, он. Хотя бы ради перемен, даже при условии недостаточности опыта.
Вот, собственно, и второй конфликт. Лично я с завистью смотрел на прямые выборы в Севастополе — мне также хочется лично голосовать за того, кто будет определять судьбу моего города. Но сделать этого я не могу. 29 человек, депутатов, выбравших Лукашева, который за последний год прославился только провальной реконструкцией центра города, которую он как депутат Госсовета курировал, выбрали за меня.
А кто данные парламентарии, собственно? Мы о депутатах Госсовета ничего не знаем, кроме конфликтов с их участием — а парламентарии городского совета?..
Оставлю вопрос открытым. Пускай над ним думают люди осведомленнее меня: политологи, государственные деятели и другие. Не зря, в конце концов, глава Крыма всерьез говорит о намерении провести к 2019 году админреформу. Наверняка такое положение дел не устраивает многих.
Больше ни о чем на этой неделе говорить не хочется, извините, уважаемые читатели.
Такая неделя.
