С января 2012 года органами правопорядка Ростовской области была организована травля одного из лидеров Донских коммунистов, депутата Государственной Думы РФ шестого созыва Бессонова Владимира Ивановича. С целью прекращения его политической деятельности был сфабрикован материал, по которому В.И. Бессонов, якобы избил двух и более офицеров милиции (полиции). В связи с явными пробелами в сфабрикованном «деле», процесс длится более 6 лет. В январе 2018 года основные события переместились в суд.
20 февраля 2018 года в Кировском районном суде Ростова-на-Дону были продолжены слушания по делу Владимира Ивановича Бессонова, место нахождения которого неизвестно.
Прокурор Кашубина продолжила оглашение документов уголовного дела, которые, по мнению обвинения, относятся к доказательствам вины Бессонова В.И.
Были оглашены:
- документы, касающиеся всех состоявшихся, или не состоявшихся в ноябре-декабре 2011 года публичных компаний на площади Советов перед зданием областного правительства;
- протокол проверки показаний потерпевшего Грачёва на месте событий, в котором содержатся его пространные рассуждения о целесообразности деятельности коммунистической партии, после сообщается, как именно его избивали парламентарии-коммунисты;
Из протокола проверки показаний:
Грачёв: «… Другой депутат применил силу, однако я устоял, поскольку в толпе главное – устоять, чтобы не затоптали. Если бы меня повалили, то Чупрунов (начальник ростовской городской полиции) применил бы табельное оружие… Сверху на меня прыгнул Евгений Бессонов и нанёс удар по лицу кулаком. У меня была кратковременная потеря сознания. Чупрунов говорил мне, что я пошатнулся. Потом меня шлёпнули по спине. Это была палка. Однако кто бил – я не знаю. По мановению волшебной палочки все стали расходиться. Оперативная группа начала действовать».
Следователь: «Вы сказали, что бил Евгений Бессонов».
Грачёв: «Я перепутал. Меня бил тот, кто был на очной ставке. Владимир Бессонов. Его спровоцировал брат. Здесь должен психиатр разбираться».
- журнал первичных документов травмпункта (большая часть текста выполнена неразборчивым почерком, зачитать не удалось) с фиксацией обращения потерпевшего Грачёва;
- конверт с оторванной от погона звездой;
- десять конвертов с десятью оторванными пуговицами;
- журнал первичных документов травмпункта с фиксацией обращения потерпевшего Мышенина…
Адвокат Ткачук: «В журнале поблизости от фамилии Грачёва значится дата рождения – 1981 год. О каком Грачёве идёт речь?»
Судья Кравченко: «Это дело прокурора».
Адвокат Ткачук: «Данный документ не имеет отношение к делу».
Прокурор Кашубина: «Я не зачитывала дату рождения».
Судья Кравченко: «Суд оценит в совокупности».
Адвокат Ткачук: «А как мы сможем сослаться на документы в той части, которая не оглашена?»
Адвокат Олейник: «Уважаемый суд! Материал сфальсифицирован. Вношу ходатайство, касающееся гособвинения…».
Судья Кравченко: «Сейчас мы оглашаем документы».
Адвокат Олейник: «Это касается фабрикации доказательств…».
Судья Кравченко: «Это в прениях».
Адвокат Олейник: «Я прошу меня заслушать. Это касается фактов, препятствующих рассмотрению доказательств гособвинения…».
Судья Кравченко: «Не вмешивайтесь в процесс представления доказательств».
Адвокат Олейник: «Материал сфальсифицирован…».
Судья Кравченко: «Суд оценит документы, удалившись в совещательную комнату».
Адвокат Олейник: «Суд меня не выслушал. Моё ходатайство исключает рассмотрение документов…».
Судья Кравченко: «Замолчите, иначе я вас удалю».
Адвокат Олейник: «У меня нет иных способов достучаться до суда. У меня ходатайство срочного характера!».
Судья Кравченко: «Меня не интересует срочность вашего ходатайства!».
Прокурор Кашубина продолжила оглашение документов уголовного дела, которые, по мнению обвинения, относятся к доказательствам вины Бессонова В.И.
Были оглашены:
- светокопия журнала травмпункта по обращению полковника Мышенина, согласно записи в котором Мышенина «ударил по лицу неизвестный»;
- светокопия журнала травмпункта по обращению полковника Грачёва, согласно записи в котором Грачёва «избил неизвестный»;
- протоколы о приобщении вещдоков – десяти пуговиц и звезды (сразу вспомнились слова из песни В. Высоцкого «Агент 07» о популярности артиста, сыгравшего роль Джеймса Бонда - «Набросятся - и рвут на сувениры последние штаны и пиджаки»);
- протоколы проверки показаний на месте свидетелей обвинения - полицейских Шпака, Ускова, Чупрунова;
(Высказывания Чупрунова, отражённые в протоколе, придают событиям ярко выраженный детективный жанр. По ним В. Бессонов заявлял о начале штурма здания полпредства, ударил полковника Грачёва, потом обошёл защищавший его кордон и вновь ударил Грачёва в лицо.
В целом показания Чупрунова против Владимира Бессонова являются самыми яркими и впечатляющими. Он мог бы сыграть роль примы в обвинительном спектакле, если бы не одно печальное обстоятельство - спустя ровно год Чупрунов лихачил на мотоцикле, поэтому погиб сам и сбил насмерть мужчину - отца двоих маленьких детей).
- заключение эксперта, освидетельствовавшего Грачёва с выводами, что на теле потерпевшего установлены кровоподтёки и ссадины в точке приложения тупого предмета, которые не влекут расстройство здоровья и временную нетрудоспособность;
- заключение эксперта с выводами о невозможности установления у Грачёва черепно-мозговой травмы и что ушиб позвоночника не подтверждается;
- заключение дополнительной экспертизы Грачёва А.Б., с выводами о наличии закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга в результате удара твёрдого тупого предмета (интересно, а рука человека является таковой?) и кратко-временном расстройстве здоровья сроком на 21 день…
Адвокат Олейник: «Медицинских документов в деле нет».
Судья Кравченко: «Они проходят по вещдокам».
Адвокат Олейник: «Мы не имеем возможности с ними знакомиться и оспари-вать их. Считаем их сфальсифицированными».
… - экспертизы, медкарты и мед. справки с выводами о закрытой черепно-мозговой травме у Грачёва и Мышенина;
- протоколы обследования курток Мышенина и Грачёва с описью повреждений, идентичности найденных пуговиц (некоторые пуговицы оказались не того фасона);
- заключение комплексной лингвистической и компьютерно-технической экспертизы на предмет признаков монтажа или стирания на имеющихся в материалах дела видеозаписях и об их отсутствии;
- данные экспертиз об отсутствии в выступлениях Е. Бессонова и В Бессонова содержания экстремистской направленности;
- материалы служебной проверки по факту нанесения полковнику Мышенину телесных повреждений, по результатам которой данные факты подтверждены и Мышенин получил право на получение материальной компенсации;
- в завершение были зачитаны также статьи из одного областного и одного федерального законов, касающиеся статуса депутатов и митингов.
После короткого перерыва суд приступил к заслушиванию стороны защиты.
Адвокат Олейник изложил суть возражений на действия гособвинителя и признаки фальсификации уголовного дела, в т.ч. на этапе следствия.
Адвокат Олейник: «Данные факты фальсификации устраняются или скрываются путём отказа от допроса 48 свидетелей обвинения, в т.ч. видео операторов и врачей. Расцениваем данные действия как намерение ускорить вынесение приговора.
Заявляем о наличии следующих признаков фальсификации:
- наличие двух видеозаписей, содержащих вырезанные фрагменты;
- уничтожение оператором Мищенко важной видеозаписи, фигурирующей в материалах предварительного следствия;
- показания пострадавших и свидетелей основаны на субъективных описаниях недоказанных фактов, показания пострадавших построены на видеозаписи, которая отсутствует в материалах дела;
- отсутствие мед. документации в деле и невозможность исследования её подлинности на этапе следствия;
- следователем приобщены мед. документы, ни разу не представленные стороне защиты на этапе предварительного следствия;
- наличие в материалах дела копии, а не подлинника журнала травмпункта, который имеет несвойственное оформление, а именно – заведён исключительно на короткое время, на несколько дней, когда проводилась выемка следствием и заканчивается сразу обращением Грачёва;
- противоречия в показаниях самих пострадавших, позднее скорректированных под влиянием сфабрикованных мед. документов (теменная область головы названа лицом и наоборот).
Судья Кравченко пробовал что-то говорить, углублялся в детали и частности (в просторечии это поведение обычно сравнивают со способом передвижения пресмыкающихся гадов).
Далее адвокат Олейник вновь потребовал запросить и приобщить к материалам дела итоги работы специальной комиссии МВД РФ по внутренней проверке деятельности ГУВД РО и фигурантах сделанных комиссией отрицательных выводов.
Судья Кравченко: «Вы нарушаете все нормы УПК!»
Адвокат Олейник: «Материалы проверки касаются многочисленных фактов фабрикации материалов уголовных дел генералом Лапиным и полковником Грачёвым, что открывает нам обстоятельства заказного характера уголовного преследования В. Бессонова! Потерпевшие уволены из органов на основании порочащих обстоятельств, тесно связанных с обстоятельствами уголовного преследования В. Бессонова.
Судья и прокурор вновь возражали.
Адвокат Лазарев: «Не согласен с возражением. Подлежат доказыванию в суде не только рассматриваемые обстоятельства. Исследование поведения пострадавших до и после события имеют значение для разбирательства. Это азы юридической практики».
Адвокат Олейник: «Доподлинно установлено комиссией МВД РФ, что потерпевшие были неоднократно причастны к фальсификации многочисленных материалов уголовных дел, за которыми стоят сломанные людские судьбы…».
Судья Кравченко: «Ни Грачёв, ни Мышенин не участвовали в расследовании. Расследованием занималось следственное управление!»
Адвокат Олейник: «Безосновательное уголовное преследование В. Бессонова осуществляется на всех этапах, среди них и сейчас – в суде».
Далее адвокат Олейник вновь привёл приёмы двойных стандартов, используемых в суде. Если показания пострадавших и свидетелей, основанные на просмотренных ими видеозаписях, суд счёл законными, то аналогичные показания свидетеля Путина В.В., взламывающие позицию обвинения, суд отверг. То же касается и противоречий в показаниях пострадавших, в мед. документации. Суд к ним глух.
Адвокат Олейник: «Имеется видеозапись, сделанная сразу после событий Толмачёвым А.М., где видно, что никаких телесных повреждений и сотрясений мозга у Грачёва нет, Мышенин всё время присутствует рядом с В. Бессоновым и В. Бессонова никто не задерживает…
… Допрос пострадавших в судебном заседании проводился формально в то время, когда ни адвокаты, ни назначенный судом госадвокат, не были ознакомлены с материалами дела».
Адвокат Ткачук заявил ходатайство о допросе экспертов, так как к ним также есть много вопросов.
Прокурор и судья заявили о преждевременности такого ходатайства и, что оно может быть заявлено в момент, когда защита будет представлять свои доказательства.
Адвокат Олейник: «Мы не сможем это сделать на своей стадии. Это документы обвинения. Это очевидная уловка!».
Однако его суд уже не слышал. Следующее заседание – по утверждённому графику. Главное в суде – график соблюдать!
Анализируя данный судебный процесс и многие другие, можно понять - почему у нас в России ничтожно малое число оправдательных приговоров (от 0,36 до 1% по разным оценкам). Дело в том, что суды 1-й инстанции в заказных или проплаченных делах действуют как суды последней инстанции, не давая ни малейшего шанса на оспаривание приговора, методически выхолащивая и вымывая доводы защиты. А если защита профессиональная и организованная, как в деле В. Бессонова, то тогда суд и гособвинитель действуют так, чтобы при помощи данной им власти подавить волю защитников, принудить их к процессуальным ошибкам, делающим невозможным последующее обжалование. Именно поэтому адвокаты многократно и настойчиво озвучивают свою позицию сквозь глухую стену, чтобы не дать ей исчезнуть из материалов дела, из протоколов, из аудиофиксации и т.д. Это делает им честь и, не подлежит сомнению служит интересам общества, которое до конца не представляет масштабы злоупотреблений.
Слушатель на процессе
20 февраля 2018 года.
По материалам сайта КПРФ 
