24 мая 2018 года Рязанская городская Дума заслушала на своем заседании отчет и.о. главы администрации города Рязани С.Ю. Карабасова о результатах работы за 2017 год. По Уставу города – это обязательная ежегодная процедура, призванная обеспечивать контроль за деятельностью исполнительной власти со стороны депутатского корпуса как представительного органа местной власти.
Однако единороссовское большинство вновь и вновь «технически» подходит к данному вопросу, предпочитая конкретным и объективным оценкам деятельности чиновников «принимать отчет к сведению». Мало того, при утверждении процедуры рассмотрения этого вопроса депутатам вообще отказали в праве выступления с оценкой работы администрации.

Не удивительно, что при этом походе и сам доклад, и сопровождающая его презентация в основном содержали лишь те сведения и показатели, включая их оценку, которые показывали бы чиновников с выгодной стороны.

Тем не менее подробное изучение документов, разосланных депутатам о состоянии дел в городе, и то, что происходит вокруг, свидетельствуют что в реальности ситуация далеко не такая радужная, как это пробовали представить в «лакированном» отчете.

Вот лишь некоторые моменты.

Большинство «позитивных» показателей состояния городской экономики в отчетном 2017 году, озвученные в отчете, как, к примеру, рост иинвестиций в основной капитал, реальные доходы и др., достигнуты на фоне трехлетнего их снижения, в целом же они остаются ниже уровня предкризисного 2013 года.

Неэффективная деятельность рязанской городской власти, создавшей серьезный перекос в пользу частных перевозчиков, довела пассажирский муниципальный транспорт до критического состояния. Это привело в конце 2017 г. к т.н. «транспортному кризису», в результате которого муниципальные предприятия МУП «Управление Рязанского троллейбуса» и МУП «Рязанская автоколонна 1310» оказались в предбанкротном состоянии и с изношенным муниципальным транспортным парком.

При этом в целом сфера городских пассажирских перевозок прибыльная. Тем не менее политика действующей власти загоняет муниципальный транспорт в заведомо невыгодные для него финансово-хозяйственные условия. Появилась угроза потери муниципального транспорта.

Очевидно, что если такая линия продолжится и дальше, то ни следующее увеличение стоимости проезда в муниципальном общественном транспорте (за последние 1,5 года тариф повысился в 1,5 раза), ни определенное обновление подвижного состава, ни разработка концепции развития городского пассажирского транспорта, ни другие предпринятые администрацией в последние месяцы меры транспортным муниципальным предприятиям не окажут помощь.

Казалось бы, городские власти должны всячески стараться развивать и укреплять муниципальный транспорт. Именно его эффективная работа будет обеспечивать действенный контроль за работой общественного транспорта, в т.ч. соблюдение графика работы, и дисциплинировать частных перевозчиков, а также гарантировать перевозки пассажиров льготных категорий. Тем не менее доклад и.о. главы С.Ю. Карабасова, предрекающий уже летом этого года банкротство «Автоколонны 1310» и действия горадминистрации по ликвидации несколько дней назад трёх троллейбусных маршрутов не вселяют оптимизма относительно дальнейшей судьбы муниципального транспорта.

При этом администрация города старается решить транспортные проблемы, в первую очередь, путём повышения стоимости проезда и расширения платного парковочного пространства, то есть, опять за счёт жителей, а не за счёт и вправду эффективного управления.

В докладе и.о. главы как безусловно положительный момент отмечено, что за 7 месяцев «эксперимента» над жителями в виде платных парковок городская казна пополнилась аж на 6 миллионов рублей за счёт штрафов! Что же касается доходов именно от самих платных парковок, то эта сумма намного скромнее (690 тыс. руб), т.к. основные доходы (90%) «утекли» в карман частной фирмы-оператора. В центре города, в Железнодорожном и Октябрьском районах, где платные парковки или уже действуют, или в самое ближайшее время будут массово внедряться, есть множество учреждений, в т.ч. социальных, организаций, расположены предприятия. Машины надо ставить и посетителям, и работникам. И не предложено никакой альтернативы платному. Это новый побор с жителей!

Восстановление ливневой канализации, о которой «забыли» при проектировании и ремонте дорог в городе, согласно отчету, осуществлено только «точечно» и на ограниченных участках. В общем в течение года проложено только 60 погонных метров труб! В масштабах города – это «капля в море». Когда будет восстановлена основная её часть – непонятно.

Не удалось в минувшем году преодолеть последствия заключения т.н. энергосервисного контракта, в результате которого освещение улиц в тёмное время суток в значительной части города продолжает находиться тусклым, что благоприятствует созданию аварийных ситуацией и ухудшению криминогенной обстановки.

Сложность ситуации подтверждается также тем, что в отчете говорится только о трёх стабильно работающих муниципальных предприятиях (МУП «РГРЭС», МП «УКС», МП «КВЦ»). Из 16?.

Только для таких предприятий устанавливаются сроки перечисления и размеры отчислений части прибыли в бюджет города за использование муниципального имущества.

Не меньшую озабоченность у жителей вызывает и экологическая обстановка. Общественности города было обещано, что сначала в течение 2016 года, потом – до конца 2017 г будут проведены работы по реконструкции очистных сооружений РНПК, с последующей передачей модернизированного комплекса очистных сооружений ЗАО "РНПК" на баланс муниципалитета. Что позволит намного снизить нагрузку на экологию в черте города Рязани. В отчете не удалось найти упоминаний об этом. Площадь зеленых насаждений остается ниже нормативного уровня.

Стоит вспомнить также, что, учитывая то, что прошедшая зима долго не баловала жителей города снегом, даже в тот небольшой временной отрезок «настоящей зимы» коммунальные службы города оказались беспомощны в вопросах очистки большей части тротуаров города, которые на несколько недель превратились в одну большую ледяную корку.

Добавим сюда некоторые характеристики, изложенные в «Главных показателях социально-экономического развития города Рязани», в частности, отрицательную динамику показателей в сфере потребительского рынка. Её основной причиной признается низкая потребительская активность населения. В структуре оборота розничной торговли удельный вес продовольственных товаров составил почти половину – 48,5%. А это красноречиво говорит что «парадные» цифры средней зарплаты по городу в более чем 36 тысяч рублей в месяц не отражают реального положения дел (доходов) для большинства его жителей.

А вот другой показатель «достижений». Учитывая утверждение, что в 2017 году продолжился процесс увеличения численности населения Рязани, тут же следует информация что «демографическая ситуация характеризуется естественной убылью населения… Естественная убыль населения увеличилась на 30% по сравнению с уровнем 2016 года. Показатель рождаемости сократился с 11,3 до 10,2 родившихся на 1000 населения... Число умерших в 1,3 раза превышает число родившихся. Увеличение численности населения города вызвано высоким миграционным притоком…».

Добавим к этому рост цен и тарифов, разбитые дороги, чтобы картина «процветания» стала ещё нагляднее.

Дополнительно пессимизма добавляет то обстоятельство, что за последние 5 лет нынешний и.о. главы администрации С.Ю. Карабасов уже третий по счёту сити-менеджер. Соответственно сменялись их заместители, руководители структурных подразделений администрации, каждому из которых требовалось время, чтобы войти в курс дела. Такая кадровая чехарда также не способствовала устойчивому развитию города.

Разумеется, все эти проблемы отражают ситуацию, складывающуюся в стране и области. Руководители Рязанской горадминистрации движутся по курсу, заданному их вышестоящими коллегами из «медвежьей» партии на федеральном и региональном уровнях.

Однозначно неприемлемым мы считаем и запланированную администрацией города реконструкцию пл. Ленина, в результате которой в рамках проведения основных городских праздничных компаний предполагается драпировка памятника Ильичу.

Такой курс не соответствует интересам жителей города, по этой причине наша фракция за такой отчет не проголосовала.