18 января на информационном ресурсе Rosotkat.ru вышла статья с названием «Что должны сберечь то и разворовывают! Наследие энергосбыта из 90-х». Учитывая, что подобные статьи, дискредитирующие результаты работы коммерческой дирекции «Крымэнерго», публикуются не в первый раз, коллектив коммерческой дирекции решил прокомментировать последнюю статью – Чтобы у читателей не было сомнений относительно профессионализма и истинных целей «заказчиков» подобных статей, передаёт «Крымское информационное агентство».

В статье указано, что В.А. Сергеев является руководителем двух очень важных комиссий: комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении и комиссии по «спорным» начислениям. Вышеуказанные комиссии созданы Приказами генерального директора предприятия, а не лично Сергеевым. И что самое важное – членами комиссии являются сотрудники департамента правового обеспечения и департамента по безопасности (наряду с представителями коммерческой дирекции), которые имеют аналогичные полномочия. Учитывая, что сотрудники правового обеспечения и внутренней безопасности подчинены двум другим заместителям генерального директора, какое-или влияние на них и, соответственно, влияние на принятие окончательного решения со стороны Сергеева В.А. невозможно: ни один руководитель в «Крымэнерго» не имеет права воздействия или давления на членов комиссии.

Центральной комиссией неоднократно не позволялось производить нарушающие закон начисления и понуждать к оплате беспочвенных сумм гражданам Республики Крым. Очевидно, что принципиальная позиция центральной комиссии неудобна тем, кто придерживается противоположной точки зрения и занимается шантажом граждан, спекулируя угрозами о многомиллионных штрафах для получения личной выгоды. В любое время центральная комиссия может предоставить аргументированные пояснения по рассмотрению любого из прошедших через неё дел, однако за ними на предприятия журналисты не обращались.

На использовании в расчетах «контрольного» прибора учета также следует остановиться отдельно. Российское законодательство предполагает наличие не только расчетных (коммерческих) приборов учета, однако и так называемых «контрольных». В отличие от украинского законодательства, «контрольные» приборы учета используются в коммерческих расчетах в том случае, если основной расчетный прибор учета выходит из строя. Логика законодателя предельно понятна – любое «железо» имеет свойство выходить из строя, однако в этом случае потребитель не подвергается применению расчетных способов определения объемов отпущенной электроэнергии.

С правовой точки зрения необходимость использования «контрольных» приборов учета (подчеркнем – именно необходимость, а не право) установлена пунктами 157, 158, 159, 166, 179 «Главных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442. В результате, необходимость использования «контрольных» приборов учета установило Правительство Российской Федерации, однако авторы статьи ввиду слабой компетенции в столь специфическом и сложном направлении работы, конечно же, не могли этого знать.

Автор затронул «Каменные» серые схемы в Каменке»: что в 2015 году производилось подключение потребителей в нарушение как минимум двух Постановлений Правительства Российской Федерации. Однако в 2015г. осуществлялось не новое технологическое присоединение членов Каменского массива, а их принятие на прямые расчеты с «Крымэнерго» во исполнение Распоряжения Совета Министров Республики Крым по уже существующей схеме энергоснабжения. Разница в данном случае принципиальна: согласно статье 26 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Кроме этого, автору следовало бы знать, что согласно пункту 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года
№354, фактическое предоставление коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) осуществляется со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

Итак, мы видим, что автор или явно искажает факты, тем самым вводя в заблуждение читателей, или не имеет ни малейшего представления о том, каким образом регулируются правоотношения с потребителями электроэнергии.

Автором приводятся данные о потреблении мощности жителями Каменского массива (от 15 до 20 МВт), что в принципе не относится к компетенции Сергеева В.А. (поддержание мощности в пределах установленных величин является обязанностью сотрудников оперативно-технологического управления). Однако почему-то автор умышленно умалчивает информацию о том, как В.А. Сергеевым была раскрыта схема обмана с предоставлением льготного тарифа жителям Каменского массива. К слову, данные материалы переданы в органы правопорядка и сейчас проводятся соответствующие следственные действия.

Относительно потерь электроэнергии по Каменскому массиву – данная величина по результатам 2015-2018 годов не превышает норматива потерь, установленного для Предприятия:

— 2015 г. – фактические потери составили –14,22%, норматив потерь в сетях Предприятия – 19,65%.
— 2016 г. – фактические потери составили – 12,11%, норматив потерь в сетях Предприятия – 18,77%.
— 2017 г. – фактические потери составили – 11,03%, норматив потерь в сетях Предприятия – 18,68%.
— 2018 г. – фактические потери составили – 23,4% (в связи с несвоевременным снятием показаний в декабре 2018 г. и переносе отгрузки в следующие месяцы), норматив потерь в сетях Предприятия – 18,20%.

Норматив потерь устанавливается для Предприятия Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (центральным аппаратом в г. Москва).

Важно знать, что учитывая громкие заявление в прессе, потери электрической энергии в целом по ГУП РК «Крымэнерго» также ни разу не превысили нормативных значений (и это с учетом магистральных сетей 220-330 кВ, которыми осуществляется транзит электроэнергии в г. Севастополь и которые ранее учитывались отдельно):

— 2015 г. – фактические потери 18,12 %, что ниже норматива на 1,53%.
— 2016 г. – фактические потери 17,54%, что ниже норматива на 1,23%.
— 2017 г. – фактические потери 16,01%, что ниже норматива на 2,67%.
— 2018 г. – фактические потери 16,18%, что ниже норматива на 2,02%.

Второй важнейший показатель направления коммерческой дирекции – уровень сбора денежных средств за отпущенную электроэнергию – считается одним из самых высоких между гарантирующих поставщиков на территории Российской Федерации:

— 2015 г. – общий сбор денежных средств составил 95%, среди них население 99,1%;
— 2016 г. – общий сбор денежных средств составил 95,1%, среди них население 97,8%;
— 2017 г. – общий сбор денежных средств составил 99,2%, среди них население 98,4%;
— 2018 г. – общий сбор денежных средств составил 97,9%, среди них население 100,2%.

Почему автор статьи не приводит данные показатели, которые более, чем объективно характеризуют итоги работы коммерческой дирекции?

Естественно, реализовать работу в одиночку не под силу никому.

«Главными помощником Сергеева в реализации намеченных планов является весь коллектив коммерческой дирекции, который ежегодно стремится улучшить результаты работы. Выстраивание системной работы, направленной на постоянную оптимизацию показателей, – довольно сложный
и кропотливый процесс. И каждая подобная статья – это в первую очередь удар по рядовым сотрудникам, которые каждый день исполняют свои обязанности и отдают все силы на реализацию поставленных задач», — говорят на предприятии.

Автор пишет, что «схемы» работы известны и всех устраивают», вскользь упоминая о якобы имеющихся «художествах»Владимира Карданова в исполнении технических условий. Раз речь зашла и о технологическом присоединении (к которому Сергеев также не имеет абсолютно никакого отношения), то было бы неплохо отметить один очень важный факт, о котором умалчивает автор статьи: начиная с 2015 года в «Крымэнерго» никогда не было проблемы с несвоевременным заключением договоров энергоснабжения – именно благодаря правильно выстроенной работе в коммерческой дирекции и отсутствию вышеупомянутых «серых» схем.

Кроме этого, положительную роль сыграло открытие центров и пунктов обслуживания потребителей, и выведение их из структуры РОЭ.

Данный шаг позволил избежать коррупционных рисков при переоформлении договоров энергоснабжения и обеспечить полноценный контроль деятельности РОЭ по своевременной подготовке договоров энергоснабжения, кроме того, исключить факты зарабатывания денег и обмана граждан недобросовестными сотрудниками.

Относительно высказывания о подельнике в лице Быковой Лилии (именуемой в статье также Быловой и Лидией), следует заметить, что госпожа Быкова не является заместителем Сергеева и, не курирует и никогда не курировала Центры по обслуживанию потребителей.

В результате, анализируя все вышеперечисленное, можно утверждать, что любому человеку, немного разбирающемуся в организации энергосбытовой работы, после изучения реальной обстановки станет очевидно, что автор материала не силен ни в энергетике, ни в «матчасти».

Удивляет, почему автор не задается вопросом, что ни на одном из совещаний под руководством Республики Крым не поднимался вопрос о системной проблеме со срывом сроков перезаключения или оформления договоров энергоснабжения? Ответ очевиден — на протяжении года группа людей, судя по всему, заинтересованных в ключевых должностях, пробует непрофессиональными и недалекими статьями дискредитировать Сергеева В.А., а значит и весь коллектив под его руководством.

Работа коммерческой дирекции открыта и прозрачна, в реальных условиях все показатели деятельности подлежат раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации. В течение 2015-2018 годов показатели коммерческой дирекции проверялись Счетной палатой, представителями центрального аппарата Минэнерго России, кроме того, неоднократно – департаментом по внутренней безопасности, и каких-либо значимых нарушений обнаружено не было. Тем не менее, вышеупомянутая редакция не стала утруждать себя тем, чтобы разобраться хотя бы в базовых понятиях электроэнергетики.

Хочется спросить, так какую цель преследовал автор заказной статьи на сайте Rosotkat.ru? Возможно это была следующая попытка в следующий раз обвинить порядочных и честных людей, работающих в коммерческой дирекции или попытка дестабилизировать ситуацию на стратегически важном предприятии. Хотя, более вероятная причина и цель статьи — попытка некоторых заинтересованных лиц отвлечь внимание от и вправду существующих проблем.