Комиссией Крымского УФАС России рассмотрена жалоба, поступившая на действия организатора торгов – администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района при прохождении открытого аукциона по продаже земельного участка с видом разрешенного использования: объекты торговли. Про это сообщает пресс-служба Крымского УФАС России, передаёт «Крымское информационное агентство».
Так, согласно доводу жалобы заявитель полагает, что организатором торгов при прохождении открытого аукциона нарушен п. 2 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.
«В ходе рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и пояснений, комиссией Крымского УФАС России выяснено, что 28 ноября на сайте torgi.gov.ru организатором торгов было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с видом разрешенного использования: объекты торговли. 28 ноября прошёл аукцион, по результатам которого был определен победитель, с которым был подписан договор», — рассказали в пресс-службе.
В пресс-службе уточнили, что пункт 2 ст. 39.1 ЗК РФ предусматривает запрет на продажу на торгах земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено возведение зданий, сооружений (за исключением случаев проведения торгов по продаже земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами своей деятельности).
«Положения главы V.1 ЗК РФ используются к отношениям, связанным с арендой вышеуказанных земельных участков, если иное не установлено ЛК РФ. Так, ЛК РФ указывается на применение положений ЗК РФ к данным правоотношениям. Указанное исключение распространяется в части применения норм главы V.1 ЗК РФ только на случаи предоставления в аренду и только земельных участков в составе земель лесного фонда», — добавили в пресс-службе.
В результате, Комиссией Крымского УФАС России в действиях организатора торгов при прохождении открытого аукциона установлено нарушение норм земельного законодательства Российской Федерации.
«Жалоба Заявителя признана обоснованной. В связи с заключением договора предписание не выдавалось», — пояснили в пресс-службе.
