По мнению известного русофоба в украинской политике Александра Турчинова, прохождение в Верховную Раду по итогам состоявшихся в соседнем государстве парламентских выборов «Оппозиционной платформы – За жизнь» Юрия Бойко и Виктора Медведчука свидетельствует о рабской психологии избирателей, голосовавших за «антиукраинские силы», пишет издание «Крымское Эхо».

Учитывая то, что на самом деле все социологические исследования показывали, что «Оппозиционная платформа – За жизнь» занимает второе место, электоральный рейтинг партии удивил бывшего и.о. президента, занимавшего этот пост после госпереворота в 2014 году. «Что поражает –эторезультат ОПЗЖ и ещё нескольких пророссийских проектов, которые не преодолели проходной барьер. Около 20% украинцев отдали свои голоса за данные политические силы, которые имеют разные названия, но олицетворяют реванш и возвращение к России. Это первые выборы, когда пророссийские антиукраинские силы получили такое большое количество голосов после февраля 2014 года», – написал в своем блоге Турчинов.

Ну, а дальше про рабов и рабство, что мы цитировать не собираемся, а представим нашим читателям мнения разных экспертов, отвечавших на вопрос: «Результат голосования за партию «Оппозиционная платформа – За жизнь», которую называют пророссийской и антиукраинской, – это успех или провал?» По данным Центральной избирательной комиссии после обработки более 99% протоколов, за ОПЗЖ отдали голоса почти 1,9 млн. человек, это составляет чуть более 13% избирателей, принявших участие во внеочередных выборах украинского парламента.

Константин Костин, глава правления Фонда развития гражданского общества: «Партия Виктора Медведчука прыгнула выше головы, если смотреть на её результат и прошлые выборы, а также стартовые предвыборные рейтинги. Если пророссийская партия продолжает получать такой серьезный процент и формирует вторую по величине фракцию в парламенте, то это можно считать если не успехом, но точно не провалом. Выборы – это большой социологический опрос, который фиксирует те настроения, которые на сегодняшний день есть в обществе. И важно то, что, учитывая антироссийскую риторику всех украинских телевизионных каналов и всех медиа в общем, учитывая риторику политиков, главной оппозиционной силой на Украине становится партия «Оппозиционная платформа – за жизнь», которая выступает за нормализацию российско-украинских взаимоотношений. Она теперь главная оппозиционная партия на Украине. Это очень важный результат».

Николай Кузьмин, доцент Крымского федерального университета: «С точки зрения выбранной до начала выборов стратегии результат является относительным успехом. Просто ориентация на «старые лица», смыслы пятнадцатилетней давности и помещение в центр фигуры Медведчука, вся политическая история которого складывается из провалов на выборах, не могла дать лучшего результата. По этой причине конечный результат – это, разумеется, провал, но провал из-за стратегических ошибок. Не смогли ни привлечь новые лица и смыслы (первая пятерка — как говорится, клейма негде ставить), ни добиться консолидации и мобилизации избирателя Юго-Востока».

Александр Бедрицкий, директор Таврического информационно-аналитического центра: ««ОП – За Жизнь» – технический проект, который за неимением реального выразителя интересов собрал голоса Юго-Востока (или макрорегиона Новороссии) Украины. Вероятнее всего его следует рассматривать по аналогии с «Партией Регионов» паллиативным решением выбора меньшего из зол. В отсутствии реальных дел и вынужденном следовании политическому мейнстриму, – одним из неотъемлемых черт которого стала русофобия, – ОП – За Жизнь имеет все шансы занять нишу «Оппозиционного Блока»».

Сергей Киселёв, доцент КФУ, эксперт федерального проекта «Национальный рейтинг»: «Этот результат следует рассматривать скорее как успех, т.к. существенных отличий в риторике её лидеров от их же риторики, когда они представляли «Партию регионов», на самом деле нет. «Пророссийскость» ОПЗЖ – опасная иллюзия, распространённая между части российской политической элиты и политических экспертов. Под камуфляжем побитых молью лозунгов скрывается всё тот же трезубец, и не видят этого сегодня только очень наивные избиратели или те, кто не желает этого видеть по тем или иным соображениям».

Денис Батурин, политический консультант, член Общественной палаты РК: «В условиях насаждения милитаристской риторики и национализма, проектов по отъему голосов — это успех. Провалом это будет в том случае, если вторая, хотя и во много раз малочисленнее фракции партии власти, фракция не сможет стать значимым и влиятельным участником политического процесса. Тем более, имея влиятельных политиков и средства массовой информации».

Андрей Никифоров, доцент кафедры политических наук и международных отношений Крымского федерального университета: «Я думаю, что сам по себе «Оппоблок» это уже провал. Точнее – детище провала. Собственно, кто это? Недобитки Партии регионов, её, так сказать, отбросы. Что за этих политических банкротов вообще кто-то по-прежнему голосует – уже чудо. Объяснить его можно только непроходимой доверчивостью избирателей той части Новороссии, которая находится под украинской оккупацией, а также отсутствием на Украине какой-либо альтернативной Оппоблоку политической силы на пророссийском фланге (Оппоблок — 2 не в счёт, потому что, кроме имён лидеров и спонсоров, ничем от Оппоблока — 1 не отличается). Эта пустота появилась задолго до 2014 г, не без активного содействия официальной Москвы. Тем, кто её представляет на украинском направлении, удобнее и понятнее иметь дело с украинскими олигархами, обслуживающий персонал которых привычно маскируется пророссийскими лозунгами, а не с русскими патриотами. К каким итогам приводит такая политика, мы наблюдали в 2004 и 2014 гг. Так что сейчас о каком-то провале говорить некорректно. Данные ребята прекрасно умеют проваливаться и ещё это докажут. Но не в этот раз».

Анатолий Филатов, политолог, доцент кафедры политических наук и международных отношений Крымского федерального университета: «Успехом это назвать, безусловно, невозможно, ибо 13% по партийным спискам и всего 44 места (вместе с мажоритарщиками) не позволяет на что-либо рассчитывать, кроме сотрясения воздуха. Провалом также результат не является, т.к. партия всё-таки получила второй результат. Посему пока наличный результат – не успех и не провал, а ничто. Но для исторической России, для Русского Мира как цивилизационного образования, даже для РФ как текущего политического выражения Российской цивилизации существенно значимо не переживания за украинский политический процесс и поиск между украинских политических сил как бы близких к России, а выработка стратегической позиции в отношении Украины как ныне существующего политического явления. Причём, необходимо подняться над подходами конъюнктурных операционистов из правящего слоя Российской Федерации, руководствующихся корпоративными (номенклатурно-олигархическими) интересами.

Украина по определению — антироссийский и русофобский проект. Потому любое государство, образованное в его конфигурации, неизбежно обретает в конечном итоге отмеченные свойства. И отсюда — любой её президент или парламент становится таковым. Исходя из проектной заданности, Украина является уникальным, в этом смысле однофункциональным и по своей функции одноразовым инструментом в руках цивилизационных врагов-противников России. ничего близкого к цивилизационным интересам России нет и вряд ли будет».

Наталья Киселёва, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества: «На мой взгляд, оценивать в рамках «успех – провал» результаты вообще любых украинских выборов не имеет смысла, поскольку сам по себе проект «Украина» является русофобским. По этой причине об успехе мы можем говорить только тогда, когда будет провал самого этого проекта».

Фото с сайта NewsOne