Спустя 28 лет попытка ГКЧП сохранить Советский Союз по-прежнему вызывает большой интерес в обществе. Какой была истинная подоплека тех событий, и что было бы, хвати у Госкомитета по чрезвычайному положению решимости пойти до конца. Эти, а также другие вопросы рассматривались в эфире радиостанции «Говорит столица России». Участниками программы «Своя правда» стали заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков и кандидат исторических наук Сергей Засорин

Дискуссия в студии радиостанции началась с попыток разобраться, что привело к образованию ГКЧП, и какие цели ставили перед собой его члены. Со слов Дмитрия Новикова, в российском обществе нет крупных дискуссий по этому поводу. «Есть определенный консенсус, и он выражен словами что «у того, кто не сожалеет о разрушении Советского Союза, нет сердца». Продолжение фразы у каждого своё, но с её первой частью не спорит на самом деле никто», – отметил он.

Назвав ГКЧП предпоследней возможностью сохранить Советский Союз, зампредседателя ЦК КПРФ высказал несогласие с прозвучавшим термином «путч». «Государственный комитет по чрезвычайному положению – именно так расшифровывается аббревиатура ГКЧП – включал в себя высших должностных лиц государства, – помог вспомнить он. – И люди, которые в него вошли, были обязаны, согласно своим должностным полномочиям, предпринять необходимые меры для защиты Советского Союза. Они это сделали. Проблема в том, что им не хватило решимости довести дело до конца». Как добавил Новиков, неудача ГКЧП одновременно была неудачей всего процесса сохранения Союза ССР. Уже в декабре единая страна прекратила свое существование.

Кроме ведущего и гостей, в обсуждении участвовали радиослушатели. Один из них высказал уверенность, что миссия ГКЧП изначально была обречена на провал, потому как республики никогда не согласились бы поступиться независимостью.

Дмитрий Георгиевич не согласился с подобным мнением, заявив, что ГКЧП имел очень серьезные полномочия в рамках советского законодательства и союзного договора. В связи с этим представитель КПРФ предложил вспомнить о референдуме марта 1991 года. «Если мы исходим из того, что власть в демократическом государстве должна выполнять волю народа, то результаты общенародного референдум имеет высшую силу. Результаты референдума – это, практически, закон прямого действия, который никто нарушать не вправе. Следовательно, все государственные должностные лица обязаны были следовать результатам волеизъявления, высказанного гражданами страны. Если мы посмотрим, как голосовали в разных республиках, мы увидим, что, в общем, весь Советский Союз, все граждане, вне зависимости, где они жили – в Белоруссии, в России, в Средней Азии или в Закавказье – голосовали за его сохранение», – отметил Новиков.

Давая ответы на вопрос ведущего, не стало ли сообщение о болезни Горбачева роковой ошибкой ГКЧП, Дмитрий Новиков обратил внимание на выжидательную позицию тогдашнего Президента СССР. «Если бы ГКЧП победил, Горбачев остался бы с победителями. Для меня это совершенно очевидно», – заявил зампредседателя ЦК КПРФ.

Дмитрий Новиков поделился личными воспоминаниями, касающимися реакции советских граждан на события августа 1991 года. В день объявления ГКЧП поезд столица России-Благовещенск, на котором Дмитрий Новиков – студент выпускного курса педуниверситета – работал проводником студенческого стройотряда, выехал из столицы СССР и продвигался по территории России в сторону Благовещенска. «На самом деле везде наблюдался подъём, поддержка тех идей, с которыми выступил ГКЧП, – поделился Дмитрий Георгиевич. – её выражали и пассажиры поезда, и люди на станциях. На каждой станции я выходил, подходил к киоскам в надежде купить свежие газеты и получить информацию. И абсолютное большинство тех, с кем я общался, придерживались этого мнения. Вина ГКЧП была в одном – в недостаточной решительности. Если бы у его состава была решимость действовать, как китайцы на Тяньаньмэнь, наша страна была бы сохранена».

Со слов представителя КПРФ, оценить реальные настроения людей можно по многим событиям 1991 года – начиная с огромного митинга сторонников сохранения СССР на Манежной площади 23 февраля, и заканчивая референдумом о сохранении Союза. «Лучшего социологического замера, чем референдум, вы не найдете. Это все зафиксировало настроения граждан наиболее чётко», – указал он.

Что же касается КПСС, то, как заявил Новиков, её деятельность в значительной степени была парализована действиями Генерального секретаря Горбачёва. При этом партийное руководство оказалось расколото – одни боролись за сохранение Союза, а другие занимались тем, что один из радиослушателей оценил как «монетизацию партийной верхушкой своих привилегий».

Говоря о действиях ГКЧП, Дмитрий Георгиевич призвал учесть ещё один важный момент. «Советская система тотально исповедовала гуманизм, – сказал он. – И высших высот в государственном, партийном аппарате наиболее часто добивались люди, которые соответствовали этому общественно-государственному запросу. Это были люди, которые прошли войну. Дмитрий Тимофеевич Язов и многие другие внесли свою личную лепту в победу советского народа над фашизмом. Но они не понимали, как можно применять силу против собственного народа. А, так или иначе, иллюзию массовости сторонникам Ельцина на улицах Москвы удалось создать. И когда требуется было применять оружие на улицах столицы, для членов ГКЧП это оказалось очень непростым шагом, на самом деле, неприемлемым».

Также Дмитрий Новиков предложил поразмышлять что было бы, одержи ГКЧП победу. «Я историк по образованию и хорошо понимаю, что такое сослагательное наклонение, – отметил он. – но, порой, очень хочется оценить альтернативность исторического процесса». По убеждению зампредседателя ЦК КПРФ, если бы советское руководство проявило решимость, у нас была бы единая страна, а Советский Союз продолжил свое поступательное развитие. «Это была бы самая сильная, самая благополучная, самая перспективная страна современного мира! – выразил уверенность Новиков. – Советский Союз упрекали в «слишком низких» темпах развития, составлявших «всего лишь» 4 процента. Сегодня Трамп мечтает о 4 процентах экономического роста!» А, учитывая развитие соседнего Китая и огромные перспективы укрепления отношений между СССР и КНР, это была бы очень серьезная альтернатива той политике, которую проводят США.

Говоря о судьбе Ельцина, а также других лидеров «демократического лагеря», Дмитрий Новиков заявил, что они должны были понести заслуженное и предусмотренное законом наказание.

Отдельное внимание заместитель Председателя ЦК КПРФ уделил роли партийной верхушки в разрушении СССР. Он помог вспомнить, что за три года до событий 1991 года в газете «Советская Россия» была опубликована статья Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами». «Если вы послушаете сегодняшних лидеров КПРФ, и даже тех, кто критикует КПРФ, они окажутся гораздо большими сталинистами, чем тогда была Нина Андреева. Она всего лишь предложила посмотреть на историю с разных сторон и не считать, что сталинская эпоха – это сплошь эпоха преступлений и проблем. Она призвала вспомнить и достижения этой эпохи. А её, в ответ на это вполне естественное предложение, стали буквально уничтожать и растаптывать. Её называли врагом перестройки, вешали другие обидные ярлыки. И все это – в партийной печати, которая издавалась на деньги коммунистов. А это потому, что первые лица в руководстве партии, практически, занимались антикоммунистической деятельностью. В защиту советского времени, в защиту Сталина, а потом и в защиту Ленина, высказываться было нельзя, а критиковать – можно! И это провозглашалось самым большим достижением перестройки. Но когда партийное руководство действует против интересов партии, против сложившейся идеологии, против своей собственной программы, и эта партия является правящей, неизбежно наступают серьёзные проблемы», – заявил Новиков.

По сказанным им словам, успешное реформирование советской системы не могло происходить без учета её планового характера. «Это была, если говорить о государственном управлении, очень централизованная система. И если ты собираешься чего-то достичь в такой супер-централизованной системе, ты можешь действовать только на плановых началах. Когда же действуют по формуле – «начнем реформы с демократизации, а потом посмотрим, что из этого выйдет» – то систему можно только разрушить, а не реформировать», – отметил Дмитрий Георгиевич.

Назвав ГКЧП предпоследней возможностью сохранения СССР, зампредседателя ЦК КПРФ сказал, что последней был декабрь 1991 года, когда прошло подписание Беловежского соглашения. «Горбачев, разумеется, был очень слабым президентом. Но он имел все полномочия и даже обязан был арестовать тех людей, которые совершали антигосударственный переворот, – заметил Новиков. – Кстати, главный конституционный орган СССР вынес соответствующее заключение на сей счёт. По этой причине за разрушение Советского Союза в равной степени несут ответственность как сами подписанты Беловежского сговора – Ельцин, Кравчук и Шушкевич – так и Горбачев, который обязан был отдать приказ арестовать этих людей, но не сделал этого. Я убежден, что нашлось бы немало честных, достойных, верных присяге офицеров, которые этот приказ с удовольствием бы выполнили».

Незадолго до завершения программы было проведено голосование. Слушателям было предложено ответить на вопрос, поддерживают ли они действия ГКЧП. 71 процент участников голосования ответил на него утвердительно.

При подготовке статьи были использованы материалы: Красная Линия