Киевский сайт Dsnews, который является официальной интернет-площадкой изданий «Власть денег» и «Деловая столица», опубликовал хитренькую статью: «Таганрог наш? Необходимо ли Украине претендовать на Ростовскую область». На первый взгляд, автор публикации Дмитро Полюхович предлагает не считать Таганрожчину украинскими землями, сообщает издание «Новоросс. info».

Мол, в «незалежной» в социальных сетях популярна ошибочная точка зрения, согласно которой в 1954 г. прошёл обмен территориями. За солончаковый и засушливый Крым Украина отдала РСФСР Таганрог и окружающие его богатые черноземные земли, общей площадью сравнимой с полуостровом. В связи с аннексией Крыма Украина на международном уровне теперь должна требовать возвращения Таганрога и таганрогских земель.

«Вышеупомянутые фейки распространяются из самых лучших патриотических побуждений, — рассуждает Полюхович, — но на самом деле играют исключительно на руку пропагандистам страны-агрессора: «Смотрите, мол, какие эти хохлы тупые — верят в такую легко опровергаемую чушь».

Ну, а далее начинается рассказ об украинской истории Таганрожчины. Во-первых, по версии Dsnews, крепость Троицк на Таган-Роге построили исключительно запорожские (читай — украинские) казаки. Что — правда, то — правда, но взялись они за это дело по указу русского царя Петра Алексеевича. Помнят на Украине и о провальном Прутском походе в 1711 года, после которого Петр I подписал «позорный мирный договор», согласно которому Таганрог подлежал разорению, а земли возвращались туркам.

«…Русские в первый раз уничтожили собственный флот — оставшиеся без базы корабли были сожжены. К слову, после утопление собственных кораблей стало славной традицией российских военных моряков" — ерничает Dsnews.

Даже с учетом того, что Россия считается сухопутной державой — как-никак огромные территории обязывают — уничижительно отзываться о русском флоте, по крайней мере, некорректно. Начнем с того, что спустя 3 года после неудач в Прутском походе прошло знаменитое Гангутское сражение, в ходе которого вся шведская эскадра адмирала Эреншёльда была взята на абордаж.

Потом были блистательные морские победы русского флота над шведами в Эзельском сражении (24 мая 1719 года) и в сражении при Гренгаме (27 июля 1720 года), благодаря которым Швеция признала присоединение к России Лифляндии, Эстляндии, Ингерманландии, части Карелии и прочих территорий.

Тем не менее вернемся к Таганрожчине начала 18 века. Её земли Высокая Порта передала Запорожской Сечи, которая признала себя вассалом великого визиря Османской империи. Возникает резонный вопрос: чьими были тогда приазовские земли — украинскими (с нынешней точки зрения киевских пропагандистов) или всё же турецкими, с учетом подчинения казаков Стамбулу?

Ответ — очевиден, тем не менее, пропагандисты майдана пишут об этом эпизоде, как о промежутке времени, когда Таганрог был «исконно украинским». Впрочем, после смены хозяина — визиря на царя — летом 1734 года, когда после смерти гетмана Д. Апостола запорожские казаки в полковом городе Лубны присягнули на верность императрице Анне Иоанновне, Таганрог остался украинским.

По версии нынешних украинских историков, Анна Иоанновна обещала Таганрожчину Новой Сечи, потому как Петербург, готовясь к следующий войне с турками, нуждался в запорожском казачестве. На самом деле, Малороссия управлялась «особливой конторой», подчиняющейся Сенату. Да, был гетманский уряд из трёх великорусов и трёх малорусов, но он не имел никакой политической власти.

Но и здесь, с точки зрения Dsnews, отражающей официальную позицию нынешнего Киева, русские подло кинули украинцев. «Получив свое, Петербург очень скоро забыл о предоставленных в Лубнах гарантиях: в 1746 г. место, где ранее располагался Таганрог, было исключено из состава запорожских земель». Как бы там ни было, рассуждает Дмитро Полюхович, но Таганрожчина вплоть до 1887 года входила в состав Малороссии (то бишь Украины): сначала в составе Екатеринославского наместничества, после — одноименной губернии. Об этом говорит и перепись 1897 г. в Таганрогском округе. Согласно архивному документу, в городе Антона Чехова проживало 61,7% украинцев и «только» 31,7% русских.

Что характерно: нынешний Киев двумя руками за декоммунизацию, но когда дело касается территориальных претензий к России, в ход идут советские газеты и нормативные акты. Сторонники вхождения Таганрога в состав УССР писали жалобу председателю Совнаркома Ленину, что коммунисты Ростова-на-Дону грозятся арестовать членов Таганрогского ревкома за желание остаться на Украине.

Совнарком надавил на ростовский Донисполком и потребовал от коммунистов Луганска решить вопрос административных границ. Москва напомнила украинцам и русским, что они живут в одной стране — СССР. Тем не менее, сегодня Киев, опираясь на данные переписи по Таганрогскому округу за январь-февраль 1923 года напоминает, что число украинцев в Таганроге выросло до 77%, а русских, напротив, уменьшилось — до 18%. На основании этого, Dsnews делает вывод, что «Таганрогский округ был искусственно отделен от Екатеринославщины (Украины) и присоединен к бывшей Области Войска Донского, регион тяготел к Украине, а не к России».

, что Российская Империя и Советский Союз проводили политику единого экономического и политического пространства, на нынешней Украине предпочитают не вспоминать. Люди селились там, где им было удобно, и этнический состав тех или иных городов ровным счётом не указывал на «тяготение» к чему бы ни было. Малороссия было перенаселена, вот и устремились крестьяне из неё на более свободные донские земли. Благо, что неподалёку. Безусловно, «украинская» история Таганрога не просто так притянута в медиапространстве. И хотя хочется повторить фразу Полюховича о «диванных вояках незалежной», играющих «исключительно на руку пропагандистам страны-агрессора», но, отвечать по принципу «дурак — сам дурак» не стоит.

Речь идёт об информационной войне, где со стороны Киева участвуют далеко не глупые люди. Они уже хорошо промыли головы украинской молодежи и далее действуют в том же направлении. Их задача — не доказать историческую правду, а вбить в голову громадянам гвоздь-мысль, что Крым, хоть и не был исторически украинским и направлен «незалежной» ненавистными коммунистами, тем не менее является «надбанням синьо-жовті республіки» (достоянием сине-желтой республики).

Тезис о Таганрожчине и об обмене Тавриды на Ростовскую область выглядит идиотским с нашей точки зрения, но с позиции политиков Майдана не так уж плох. Если же такие серьезные киевские издания, как «Власть денег» и «Деловая столица», взялись за данную явно фейковую тему, значит, заказ поступил от влиятельных русофобских институтов, возможно, даже американских. За океаном признают, что фантомные боли о Крыме постепенно уходят. Громадяне как ездили на полуостров, так и ездят, причём находят его с каждым годом все лучше и лучше. Сомнительная передача Севастополя и Симферополя в состав УССР непопулярным генсеком Хрущевым также подтачивает «веру в правое дело».

Не просто так Полюхович пишет: «Смотрите, мол, какие эти хохлы тупые — верят в такую легко опровергаемую чушь», когда в Сети «незалежной» требуют взамен Крыма Ростовскую область.

Во-первых, чтобы легко опровергаемая чушь стала неопровержимой, над ней должны поработать профессионалы. Во-вторых, такого рода материалы рассчитаны на российских украинцев, проживающих в Приазовье. Авось, и им пропагандистские гвозди «продырявят» голову.

Александр Ситников