Происходящие события подтвердили: страна должна быть конкурентоспособна и независима в критически важных для её жизнеобеспечения технологических сферах. Тем не менее как спрогнозировать, какие технологии в нынешней быстро меняющейся ситуации окажутся прорывными, а не играть в догонялки — что уже означает проигрыш?

Об этом сообщило издание «Комсомольская Правда».

Эти вопросы рассматривались на сессии Петербургского международного экономического форума «Стратегический диалог: технологическое развитие».

"Развитие, основываясь на том, что мы уже сделали, больше не работает. Нам надо придумать какие-то новые, принципиально новые решения", открыл дискуссию модератор сессии, помощник Президента РФ Андрей Фурсенко.

Для этого, по сказанным им словам, в первую очередь стоит думать не о том, как развивается наука, а о том, какие приоритетные задачи стоят перед обществом и миром, и на какие из них наука может найти лучшие ответы.

"Технологический суверенитет, как я его понимаю, это способность располагать всеми необходимыми технологиями для залога безопасности и конкурентоспособности. Нам необходимо принять решение, какими путями и с какими технологиями мы должны данный технологический суверенитет обеспечить", сообщил президент Ассоциации экспорта технологического суверенитета Андрей Безруков. "Нам следует понимать угрозы, нам необходимо определить стратегические приоритеты. И когда мы понимаем эти стратегические приоритеты, концентрировать наши ресурсы, которых всегда будет не хватать, в первую очередь на тех приоритетах, которые стоят перед страной."

Как считает Андрей Безруков, прежде всего надо подумать о нашем концептуальном суверенитете — то есть о способности видеть ситуацию собственными глазами, исходя из своих оценок, и на основе собственных, а не чужих концепций. В качестве примера стратегической ошибки, совершенной, полагаясь на «чужие концепции», он привел тот факт, что в электронике «мы пошли по пути IBM вместо того, чтобы думать своими головами и развивать то, что у нас было».

"Нам необходимо отказаться от догоняющего развития и уйти в проактивность", заявил Андрей Безруков.

Как отметил на сессии президент Российской академии наук Геннадий Красников, в России сейчас разрушены технологические цепочки.

"Фундаментальная наука работала в своей области, а главным критерием, по которым оценивались её результаты, была публикационная активность. Другие отрасли занимались своими опытно-конструкторскими работами и выпускали свою продукцию, довольно часто закупая технологии за рубежом", констатирует академик.

По его метким словам, произошло это потому, что до прошедшего года мы жили «как в большом супермаркете».

"Почему у нас такое маленькое финансирование науки? Да потому что это только за счёт государства, а бизнес все покупает за рубежом", говорит Геннадий Красников. "Зачем заниматься разработкой, что- то делать — мы можем все купить. На мой взгляд, сегодня произошло самое главное: все поняли, что нас специально увели от внутреннего взаимодействия. У нас нарушилась кооперация, не были сформированы востребованные научные исследования, которые подхватывались бы дальнейшими разработками и внедрением в бизнес и промышленность. Многие знают, что и где за рубежом делается, тем не менее довольно часто не знает, что делает соседний институт, соседнее предприятие."

"Когда мы говорим о кооперации, надо понять, какого порядка технологии существуют в соседнем институте или смежных коммерческих структурах. Современные технологии — это очень сложные композиции. И они состоят из вложенных довольно больших и трудоемких эпизодов, которые ещё необходимо сделать", добавил директор Научно-исследовательского института системной биологии и медицины Роспотребнадзора Вадим Говорун.

По его мнению, необходимо пересматривать и критерии оценки того, что достигнуто или достигается в науке, поскольку порой эта оценка очень формальная.

"Надо признать, что даже неудачный проект, который приносит новые компетенции, на самом деле является удачным", считает Вадим Говорун. "Дорогу осилит идущий."