Приговор в отношении заместителя директора КРП «Противооползневое управление» Андрея Михайлова, осужденного за получение взятки в размере трёх тыс. долларов с штрафом в размере 25,5 тысячи гривен, оставлен без изменения. Как передаёт корреспондент «Центра журналистских расследований», потерпевший, от которого чиновник требовал взятку, отозвал поданную им ранее апелляционную жалобу.
На сегодняшнем заседании Апелляционного суда Крыма было озвучено, что после вынесения приговора суда первой инстанции потерпевший подал апелляцию, в которой просил отменить приговор Центрального районного суда Симферополя от 18 января 2013 года и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Позже, согласно материалам дела, потерпевший направил письмо в Апелляционный суд Крыма с отказом от своей апелляционной жалобы и просьбой вернуть его денежные средства, какие он передавал в качестве оперативной взятки Андрею Михайлову и какие были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Главной причиной, почему потерпевший отказался от поданной ранее апелляционной жалобы, в заявлении названо то, что он полностью согласен с приговором суда первой инстанции, в частности, с изменением обвинения в отношении заместителя генерального директора КРП «Противооползневое управление» на более мягкое.
Потерпевший предприниматель, присутствующий в зале суда, отказался комментировать журналисту свой отказ от апелляции.
В итоге апелляционный суд постановил исключить из состава вещественных доказательств 2 тысячи долларов, какие являлись предметом взятки, и вернуть их потерпевшему.
Напомним, что 18 января Центральный районный суд Симферополя вынес приговор в отношении заместителя директора КРП «Противооползневое управление» Андрея Михайлова и назначил наказание в виде штрафа в размере 25,5 тысячи гривен.
По данным пресс-службы прокуратуры АР КРЫМ, чиновника задержали при получении 3 тыс. долларов за составление договора эксплуатации берегоукрепительных сооружений – части набережной в Алупке и Партените.
Примечателен тот факт, что, согласно материалам дела, фиксация разговора с Михайловым началась в тот же день, когда чиновник начал настаивать на том, чтобы предприниматель сделал какое-то «предложение» перед заключением договоров. Выходит, что потерпевший предприниматель начал сотрудничать с правоохранителями ещё до того, как с него начали требовать взятку.
Кроме того, согласно показаниям потерпевшего в суде первой инстанции, после того как заместителя директора КРП «Противооползневое управление» задержали на взятке, он больше не обращался в «Противооползневое управление» по вопросу эксплуатации берегоукрепительных сооружений.
