Керчане доказали, что могут не возвращать долги за виртуальные услуги
Трое жителей города-героя, проживающие в многоэтажном доме на улице Орджоникидзе, выиграли суд у коммунальщиков. Предприятие «Крымтеплоснабжение» пыталось взыскать с них понесённые убытки — шесть тыс. гривен за якобы предоставленные услуги по отоплению квартиры с 2008-го по 2012 годы.
Однако люди возразили против таких претензий. Во-первых, на протяжении длительного времени батареи в их жильё были холодными, поэтому им пришлось дополнительно раскошелиться на обогрев помещений и ремонт комнат из-за повышенной влажности. Во-вторых, они не заключали договор на теплоснабжение с ООО «Крымтеплоснабжение», а фактический потребитель услуг — коммунальное предприятие «Аршинцево», на балансе которого находится дом. Именно оно должно возмещать ущерб коммерческой фирме.
- В материалах дела содержится копия акта, составленного комиссией КП «Аршинцево» о состоянии температурного режима в том числе и в квартире №26, в которой проживает один из ответчиков. Указанный акт содержит отметку о том, что измерительные приборы находятся в неисправном состоянии. На вопрос суда о том, и вправду ли измерительный прибор тепловой энергии в доме, где живёт ответчик, неисправен, представитель истца ответила, что такие данные в ООО «Крымтеплоснабжение» отсутствуют. Анализируя расчёт, суд отмечает, что он не содержит информации об ответственном за его составление лице, а также данных, по каким именно тарифам осуществлен такой расчёт. Как усматривается из материалов дела и из объяснений сторон, договор о предоставлении услуг по теплоснабжению между сторонами не заключался, — указано в решении Керченского городского суда, отказавшегося поддержать предприятие «Крымтеплоснабжение».
Между тем компания уже подала апелляцию и указывает, что у неё не было времени для проверки факта неисправности теплосчётчика и подготовки документов, подтверждающих обратное.
- Причиной для отказа в исковых требованиях по взысканию задолженности может быть лишь доказанность неполучения потребителями тепловой энергии по вине теплоснабжающей организации. В материалах дела нет ни одного доказательства того, что тепловая энергия ответчикам не предоставлялась. Суд необоснованно отказал в удовлетворении нашего иска, — сообщили в пресс-службе ООО «Крымтеплоснабжение».
