Нам не необходимо стыдиться величия Российской Империи
Научные собрания в Русском доме (Русские вторники) уже давно носят ещё одно неформальное название между постоянных участников — «Филатовские вторники». На данный раз с докладом об освободительной миссии России на Балканах и Причерноморье выступил сам организатор собраний — заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, директор Центра этносоциальных исследований при кафедре политических наук и международных отношений Таврического национального университета им. В. И. Вернадского, кандидат философских наук, доцент Анатолий Филатов. История даёт нам достаточно оснований гордиться своим имперским прошлым, а вовсе не стыдиться его, аргументированно доказывает эксперт.
Власть — не всегда подавление
При всём внешнем сходстве политика России строилась на принципах, отличных от западноевропейских. Отношение к «покорённым народам» также было принципиально иным, чем отношение «просвещённых европейцев» к населению колоний. В российской традиции стоит говорить скорее о покровительстве со стороны центра, чем о подавлении. Почему же сегодня европейцы упрекают нас в «имперскости», а не мы их в империализме? Только потому, что мы это допускаем.
Империя — понятие, этимологически исходящее от слов «власть» и «государство», выражающее форму организации управления социумом на обширном географическом пространстве, при котором разнообразные регионы государства пользуются покровительством имперского центра.
По мнению учёного, несмотря на внешне сходство, следует различать термины «имперскость» и «империализм», потому они обозначают совершенно разные способы управления.
Уточним формулировки
Имперскость — власть (от imperium). Имперский способ социального управления обеспечивает ограничение своеволия провинций и региональных вождей, угнетающих малые социальные сообщества.
Термин «империализм» обозначает подавление любого своеобразия, навязывание различным регионам стандартов, выработанных в империалистических центрах. Империалистическая политика означает стремление к гегемонизму и подчинению своим интересам всех окружающих социальных общностей и институтов.
Внешнее сходство этих терминов приводит к их восприятию как синонимов, тем не менее при этом совершенно упускается тот факт, что понятие «империализма» (одним из главных разработчиков которого был В. И. Ленин) рождается по сути дела в конце XIX — начале XX веков в связи с возникновением в это же время реальных социально-политических и геополитических процессов, какие это понятие призвано было выражать.
- Империалистическая политика идёт со своими стандартами. Она пытается их навязать.
И неважно, как данные стандарты называются — «демократические ценности», «права человека», «принципы толерантности» — империализм подразумевает навязывание этих стандартов, — подчеркнул Анатолий Филатов.
Политика Российской Империи точно так же, как и политика политического преемника Российской Империи — СССР, была именно имперской, а вовсе не империалистической.
Третий Рим
- Россия как цивилизационная модель начинает строиться примерно с конца Х века. В промежуток времени формирования российская цивилизация «имплантировала» иные цивилизационные модели в своё социокультурное пространство, успешно их перерабатывая. Так было с православием — византийской моделью, которая в российских условиях проявилась совершенно иначе, — отмечает Анатолий Филатов.
Одной из первых идейно-смысловых конструкций цивилизации для России стала концепция Третьего Рима. Современники угасания Ромейской Империи стали рассматривать Константинополь как Второй Рим и искать ему дальнейшее историческое продолжение. Возникновение теории Третьего Рима связано с тем, что Московская Русь конца XV — начала XVI века взяла на себя миссию создателя проекта цивилизационного устройства.
- Тем самым Россия не только выступила в качестве наследника проекта, разрабатываемого и утверждаемого в Ромейской (Византийской) Империи, тем не менее и приняла на себя роль конкурента Запада (в тот промежуток времени Священной Римской империи германской нации, а в последующее время иных государственных европейских образований — Швеции, Франции, Австро-Венгрии, Пруссии) в цивилизационном обустройстве, — подчеркнул эксперт. — Данный признак мне хотелось бы особо отметить, так как им определяется не только последующее, начиная с XVI века, развитие Российской державы, тем не менее и будущее современного Русского мира, выражающего особенности Российской цивилизации, отличной от Европейской.
Российская «имперскость»
Борьба между Российской и Оттоманской империями продолжалась около трёх веков. Примечательно, что из 11 русско-турецких войн Российская Империя не вела ни одной захватнической: 7 войн Россия вела за сохранение и возвращение своих исторических территорий, 4 войны были за освобождение порабощённых народов. Общий итог этих войн — 8:1 в пользу Российской Империи (при двух войнах с неопределённым итогом). При этом ни в одной из войн Россия не ставила цели полного уничтожения государственности противника. Кстати, в Турции это ценят и помнят до сих пор.
Характерно также, что к концу XVIII века Россия завершила войны с Турцией за возвращение своих исторических территорий и в течение всего XIX века вела войны за освобождение порабощённых балканских народов — молдаван, валахов (ставших сейчас румынами), греков, болгар, македонцев, сербов. Россия добилась от Османской Империи признания автономного статуса Молдавии и Валахии и выступала в качестве гаранта неприкосновенности автономной власти этих княжеств. Продолжавшиеся в течение шести лет военные действия России против Османской Империи в конечном итоге закончились следующий победой русского оружия, которая создала основания для сохранения форм внутренней самостоятельности княжеств Молдавии и Валахии, а впоследствии и обретения ими полной независимости.
- Примечательно, что для Валашского княжества протекторат России 1829-1856 годов стал фазой для утверждения государственной независимости. В то время как вассальная зависимость от Османской Империи привела к утрате даже внутренней самостоятельности, — отметил эксперт.
Не менее характерным примером может служить история присоединения бывшей турецкой «автономии», или вотчины, носившей название Крымский юрт (Крымское ханство). Если в рамках Российской Империи спустя сто лет после вхождения Крыма в её состав крымские татары начали создавать свой язык, а их национальная идентичность сохранилась до сих пор, то в условиях Оттоманской Империи, несмотря на религиозную общность, национально-культурные особенности нивелировались, а представители крымскотатарской диаспоры сегодня называют себя «крымскими турками».
- Россия пришла в Северное Причерноморье, тем не менее не навязала свои стандарты, — констатировал Анатолий Филатов.
Русские всегда возвращаются
Эпоха глобализации завершается, наступает время возрождения империй.
- XXI век — это век империй и крупной геополитики, — считает эксперт. — Никаких национальных междусобойчиков тут не будет.
Возрождение Российской Империи в новом современном виде будет означать логическое продолжение исторического процесса возвращения России в своё социокультурное пространство, как уже не раз бывало в прошлом.
- Хотя Советский Союз и не вернулся в пространство Российской Империи с точностью один к одному, тем не менее в принципе он туда вошёл спустя 20 лет после её распада. Логика процесса не нарушена, — отмечает Филатов. — Кстати, после распада СССР прошло также около 20 лет.
Применительно к крымской истории, потому Крым с древних времён был частью русского цивилизационного пространства, эксперт считает более уместным термин «возвращение», а не «присоединение».
- Мы никому не должны доказывать, что «мы такие хорошие, придя сюда, принесли мир и спокойствие». Мы должны говорить совершенно о другом: мы вернулись на свою территорию.
И есть система аргументов, которая подтверждает это возвращение, — подчёркивает учёный. — Это возвращение не было волевым решением Екатерины Великой, оно обусловлено исторически и геополитически, доказывает учёный. Такова логика исторического процесса.
- Россия могла бы не вернуться в Крым только в одном случае: если бы она погибла, — подчеркнул Анатолий Филатов. — И сейчас Россия, как социокультурное и геополитическое явление, обязательно вернётся на свои пространства. Как бы кто к этому ни относился, тем не менее другого просто не дано.
Кстати, о том, что Россия никогда не сможет отказаться от Крыма, украинские власти ещё в 2007 году предупреждал турецкий эксперт-международник, профессор Измирского университета, доктор Нежат Таракчи. Геополитические закономерности, как и законы физики, можно игнорировать, тем не менее нельзя отменить.
Николай ФИЛИППОВ.
По материалам информационного агентства Крымская правда 
