В Столице Крыма прошло заседание за «круглым столом» с красноречивым названием «Праздник или поминки? 60-летие передачи Крыма Украине».
Мероприятие было заявлено как научно-экспертная конференция с участием ведущих крымских политологов, социологов и журналистов с целью дать оценки и рекомендации обществу и общественно-политическим организациям по обозначенной теме. Организаторы — Украинский филиал Института стран СНГ и ОО «Институт стран СНГ в Севастополе».
Следует отметить, что ни один из участников «круглого стола», не рассматривал факт вхождения Крыма в состав Украины как праздничную дату.
В отношении того, чтобы рассматривать нынешнюю дату как поминки, возникли разногласия, так как большинство участников считают, что Крым, не потерявший культурного и духовного единения с Россией, имеет шансы не просто сберечь, но и приумножить гуманитарные, политические и экономические отношения с Российской Федерацией.
Большинство участников подтвердили мнение подавляющей части крымчан, что передача Крыма Украине является исторической несправедливостью и исправить нынешнее положение вещей — долг каждого патриота.
По мнению экспертов, то, что случилось 60 лет назад и было по большому счёту простой формальностью, никак не повлиявшей на жизнь крымчан, сегодня выглядит миной замедленного действия, угрожающей нынешнему поколению жителей полуострова.
Антирусский проект
Основной проблемой является то, что «проект Украина» был задуман и реализован прежде всего как антирусский проект. Такое мнение высказал заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, кандидат философских наук Анатолий Филатов.
Естественно, что в таких условиях использовать позитивный крымский потенциал, наработанный в вопросах межнациональных, культурных, экономических и межконфессиональных отношений, представляется крайне затруднительным.
Сегодняшнюю политическую ситуацию Анатолий Филатов оценивает как государственный переворот, когда мятежники громят и захватывают органы власти, силовые структуры в западных областях, заявляя о прекращении действия там законной власти.
Анатолий Филатов убеждён, что таким образом Украина прекращает своё существование как единое государство и в связи с этим решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР является юридически несостоятельным.
«В такой ситуации нужно обратиться к руководству Российской Федерации по вопросу денонсации решения 1954 года и возвращению Крыма в состав РФ», — заявил Анатолий Филатов.
Шаг к федерации
Одним из основных плюсов в современных реалиях участники «круглого стола» видят автономный статус Крыма как первый камень в постройке федеративного государства.
Федерализация является территориальным воплощением демократии. Такую мысль единодушно высказали участники заседания.
Кроме того, автономный статус — это возможность для крымчан сохранить свои культурные, исторические и этноязыковые особенности. Об этом заявила депутат Верховного Совета АР КРЫМ Светлана Савченко.
По её мнению, Крымской автономии крайне нужно расширение полномочий, и происходить оно должно не только в экономической, но и во всех других сферах жизни общества.
Светлана Савченко выразила общее мнение, что в 1991 году Крым оказался заложником катастрофы развала СССР. За все последующие 20 с лишним лет права и полномочия автономии урезались и игнорировались, а исторически обоснованные права большинства жителей полуострова не учитывались и ущемлялись.
«Как же стало возможным, что один из уникальных, богатейших и благополучных регионов оказался на периферии нормальной жизни? Отчего некогда процветающая союзная республика Украина, имевшая едва ли не самые лучшие стартовые возможности для заплыва в ««незалежность»», оказалась на грани деградации? Почему это произошло? На наш взгляд, проблема заключается в следующем: в сам фундамент украинской государственности был заложен порочный принцип. Идея строительства своего обособленного дома базировалась не на созидании, а на отрицании органических частей этого строения — части истории, части культуры и части собственного народа. Вместо того, чтобы объединить общество, никогда не бывшее органичным целым ни в историческом, ни в политическом, ни в культурном аспектах, вместо того, чтобы уравнять в правах и достоинстве каждого члена общества, каждую этническую и конфессиональную группу, осуществлялся курс на разделение. В конфессиональном плане поощрялся курс на раскол, а геополитический вектор строился на дистанцировании от России», — заявила Светлана Савченко.
В чём автономная самостоятельность?
Участники «круглого стола» сошлись во мнении, что главная цель существования крымской автономии — реализация потенциала Крыма, людского, природного, исторического, а также достижение достойного уровня жизни крымчан, духовного, материального, культурного, социального.
«Именно соблюдение долговременных интересов социально-экономического развития Крыма требует осуществления экономической самостоятельности, что означает право Крыма на пользование, владение и распоряжение всеми ресурсами полуострова и его уже накопленным потенциалом», — подчеркнули эксперты.
Для наполнения законодательно закреплённого статуса автономии реальным содержанием нужно не декларативное, а на деле осуществлённое право на установление налогов и сборов, на использование доходов от хозяйственной деятельности по собственному усмотрению и нормативному регулированию, право на самостоятельное определение форм, методов и направлений осуществления образовательной, культурной и языковой политики.
Первым шагом в изменении подходов к полномочиям автономии может стать соблюдение иерархии закона, когда будет определено главенство норм Конституции Украины и Конституции АР КРЫМ перед всем остальным законодательством.
Мы не исправим ошибок прошлого, но для того, чтобы уверенно смотреть в будущее, нам нужно сделать всё возможное для недопущения повторения подобных ошибок в настоящем и максимально использовать возможности, какие предоставляет Крыму и крымчанам история, резюмировали участники «круглого стола».
Юрий АВДЕЕВ.
По материалам информационного агентства Крымская правда 
