Государственный переворот на Украине аукнулся самопровозглашённым властям в Киеве самым неожиданным образом. Жители полуострова, оценив обстановку в стране, поняли, что с хунтой им не по пути. Крым на совершенно законных основаниях стал частью России. Добровольно и навсегда. Украинские власти мириться с потерей не хотят. В бессильной злобе они едва ли не каждый день штампуют новые законы и обращаются в ООН с просьбой повлиять на ситуацию и вернуть им полуостров. Неделю назад Верховный Совет Украины в первом чтении принял закон, который объявляет Крым «временно оккупированной территорией». Днём позже украинские власти обратились к ООН с просьбой признать Крым демилитаризованной зоной. Какими с точки зрения международного права будут юридические последствия принятых на Украине законов о Крыме? И будут ли вообще какие-то последствия?

«Невозможно с помощью закона объявить об оккупации»

Именно такого мнения придерживается эксперт по международному праву профессор Лондонской школы экономики Стивен Хэмфрис, уверенный, что в отношении Крыма нельзя применить термин «оккупированная территория».
- Обычно территория считается оккупированной, когда она находится под непосредственным контролем враждебной армии. Эта формулировка была принята Гаагской конвенцией в 1907 году. Важное слово в этом определении — «непосредственным». Невозможно с помощью закона объявить об оккупации, — объясняет эксперт, поясняя, что закон, объявляющий Крым оккупированной территорией, является совершенно бессмысленным с точки зрения международного права. Украинский закон не может «создать» оккупацию или «объявить» о ней. Он может лишь привлечь международное внимание к своей точке зрения на происходящее.

По словам Стивена Хэмфиса, говорить об оккупации было бы более уместно до проведения на полуострове общекрымского референдума. Это очень важный момент. Он связан с тем, что согласно нормам международного права «вражеская армия» не имеет суверенных прав на оккупированной территории. Данные права возникают, когда появляется какое-либо международное признание прав на суверенитет, после этого оккупация заканчивается. В случае с Крымом такое признание стало очевидным после проведения референдума. Его легитимность подтвердили руководители ряда стран. В качестве иллюстрации Стивен Хэмфис приводит пример с Абхазией.
- Эта небольшая страна считалась бы оккупированной территорией только в том случае, если существующая там власть не признавалась бы другими государствами как законная. Сегодня всего четыре страны признают Абхазию, тем не менее в международном праве ничего не сказано о том, какого числа стран в таком случае достаточно.

А значит, назвать её оккупированной нельзя, — говорит эксперт.

По этой же аналогии термин «оккупированная территория» невозможно применить и к Республике Крым. Её независимость признали Россия, Казахстан, Венесуэла, Вьетнам, Сирия и ряд других стран.

«Демилитаризация Крыма — мертворождённая идея»

Впрочем, незнакомые с нормами международного права украинские политики считают иначе. Власти «незалежной» всерьёз верят, что Совет Безопасности ООН всё-таки сможет дать полуострову статус «демилитаризованной зоны», из которой будут выведены все воинские подразделения, кроме милиции и миротворцев ООН.

Шансы на успех равны нулю. По словам эксперта по международному праву Стивена Хэмфиса, это связано с тем, что Крым может стать демилитаризованной зоной только по обоюдному согласию Украины и России. Сейчас такой сценарий кажется маловероятным. Но возможен и вариант, при котором демилитаризованную зону объявляет Совет Безопасности ООН.
- Считается, что он имеет такие полномочия согласно Хартии ООН. Совет Безопасности сделал это в Косове/Сербии и на Кипре, тем не менее в обоих случаях резолюция СБ ООН сопровождалась соглашением сторон конфликта. Учитывая, что Россия является постоянным членом Совета Безопасности с правом вето, такая резолюция по Крыму вряд ли появится. А кроме Совета Безопасности никто не может объявить в Крыму демилитаризованную зону, — комментирует Стивен Хэмфис.

Такого же мнения придерживается и украинский политолог Виталий Бала. По его словам, говорить о демилитаризации Крыма надо было раньше.
- Всё звучит достаточно разумно, тем не менее это надо было делать тогда, когда Крым принадлежал Украине. Сейчас надеяться на успех проблематично. Я не думаю, что Россия выведет своих военных, не говоря уже о Севастополе и Черноморском флоте. Провести демилитаризацию в Крыму по факту невозможно. Это лишь декларативное заявление.

Глава комитета Госдумы РФ по международным делам Алексей Пушков к идее вывода воинских подразделений с полуострова относится иронично. «Идея демилитаризации Крыма — мертворождённая идея. И это не в компетенции ни Украины, ни США. Почему бы не обсудить лучше самороспуск НАТО?», — такой саркастичный вопрос Алексей Пушков задал на своей странице в социальной сети «Твитер», дав тем самым понять, что ни о какой демилитаризации не может быть и речи.

Попытка — не пытка

Сегодня украинские власти предпримут ещё одну попытку вернуть себе Крым. Представители Украины, Канады, Польши, Катара, Ботсваны и Коста-Рики подготовили проект резолюции, которая признаёт крымский референдум недействительным. В частности в проекте указывается, что референдум «не может быть обоснованием для какого-либо изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополь».

Впрочем, решение не будет иметь обязывающего характера, даже если за него и проголосуют. Ранее Россия уже ветировала резолюцию Совета Безопасности ООН по Крыму. Сделать это ещё раз — не проблема.

Дмитрий МЕЗЕНЦЕВ.

По материалам информационного агентства Крымская правда