29 сентября 2014 года член избирательной комиссии Нижегородской области Сергей Самохин, подавший в Нижегородский облсуд заявление о признании недействительным решения Нижегородского облизбиркома об избрании В.П. Шанцева на должность Губернатора Нижегородской области, в связи с отсутствием у гражданина В.П. Шанцева пассивного избирательного права, получил на руки определение судьи В.В. Самарцевой об отказе в принятии заявления.
Конечно, "непредвзятость" и "следование букве закона" у судей областного суда Самарцевой и Дороднова при рассмотрении дел по нарушениям избирательного законодательства НРО КПРФ выявило уже много лет назад, тем не менее такого «судебного творчества» г-жи Самарцевой мы ещё не видели. Не будем излагать полное содержание четырехстраничного текста определения, не имеющее отношения к конкретному заявлению С.Самохина, возьмем только то, что имеет отношение к делу. Итак, в обоснование своего решения судья Самарцева пишет в определении:
"Статья 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержит указаний на право члена избирательной комиссии с правом решающего голоса самостоятельно обращаться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательной комиссии.
Следовательно, член избирательной комиссии с правом решающего голоса, в силу приведенных выше норм права не наделен самостоятельным правом обращения в суд с заявлением об оспаривании решений избирательной комиссии.
Член избирательной комиссии может обратиться в суд с заявлением при предоставлении ему таких полномочий избирательной комиссией на основании решения избирательной комиссии, членом которой он является, и на основании выданной ему доверенности.
Решения избирательной комиссии Нижегородской области о наделении Самохина С.А. (прим. даже инициалы заявителя перепутали) правом на обращение в суд, а также доверенности, подтверждающей его полномочия на осуществление указанных действий, не имеется.
При таких обстоятельствах заявление члена избирательной комиссии Нижегородской области с правом решающего голоса Самохина С.Н., как лица, не обладающего правом на обращение в суд с указанным заявлением, не может быть принято к производству Нижегородского областного суда".
Судья Самарцева могла бы просто, как обычно делают судьи, отказать и всё. Тем Не Менее ссылаться на норму закона, самолично вырезав из неё ненужные пункты, – это просто верх судейского цинизма.Ведь чтобы подтвердить наши слова, достаточно открыть пп. "е" п. 23 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который перечеркивает весь бредовый текст определения.
По заверению С.Самохина, он намерен обжаловать столь некомпетентный судебный акт в апелляционной инстанции.
