Президент В.Путин подписал закон, ограничивающий долю иностранного участия в капитале, владеющих российскими средствами массовой информации, 20 процентами. Говорят, что это мера вынужденная, однако вполне закономерная в нынешних условиях обострившейся идеологической борьбы между Россией и странами Запада по многим вопросам.
Примечательно, что практика подобных ограничений весьма распространена в мире. Она существует в США, во Франции, в Австралии, Испании, Канаде и ряде других стран. Казалось бы, что приведение российского законодательства по этому вопросу в соответствие с международной практикой не должно было бы вызвать какого-то «огорчения» у кого бы то ни было, однако, тем не менее, «огорчившиеся» были. Один из них политолог, журналист распространяемой в  Москве бесплатно(!) газеты «Метро» (штаб-квартира в Лондоне) Вахтанг Джанашия. Свою «тревогу» он забил ещё в конце сентября, когда Госдума только-только приняла в первом чтении законопроект на данную тему.

Статья, хотя и не очень большая по объёму, однако многословная, видимо, качественный тамада, однако редакция, чтобы главная для неё мысль не утонула в словах, вытащила её в «цитату», набранную полужирным кеглем: «Оппоненту нужно давать говорить. Любую сформулированную идею можно уничтожить исключительно аргументами, а не запретами или ограничениями. Оппонент – не враг, не предатель, не дурак или сумасшедший до тех пор, пока он аргументировано и спокойно отстаивает свою позицию… Если оппоненты в чём правы, то спасибо, учтём, используем. Нет – так нам лишняя радость. И поддержка вменяемого электората». Ну, просто благостную картиночку нарисовала, используя слова батоно Вахтанга Джанашия, редакция газеты «Метро». Да только она рвётся в открытую дверь. Законопроект, ставший подписанным В.Путиным законом, не запрещает оппонентам «говорить аргументировано и спокойно», он только ограничивает возможность делать «это» за счёт зарубежных спонсоров, тех, у кого денег очень много, что называется, куры не клюют, а желание вмешаться в российскую информационную среду чрезвычайно велико. То есть они могут себе позволить (только не делайте большие круглые глаза, батоно!) платить большие гонорары российским журналистам, подкупая и даже где-то развращая их. Другое дело, когда редакции надо искать деньги на выпуск газеты, особенно, если спрос на неё падает. Замечу, что в «обновлённой России» за последние 20 лет открылась и быстренько закрылась масса газета. Вспомню одну из них – «Век». Название громкое, а сам её век был коротким, три или четыре года, ну, может быть, чуть подольше. Отличительной её чертой был дремучий антикоммунизм, которого она придерживалась до самого конца. Находясь в предсмертных конвульсиях, она, ранее еженедельная, выходила в свет по мере накопления сил (денёг) – раз в месяц, в два месяца, в три, однако, как известная старушка, сколько не болела, а всё же умерла! Однако и умирая, подобно издыхающей змее, еле-еле отрывая голову от земли, всё-таки очередную порцию антикоммунистического яда выплёвывала. Однако сдохла, антикоммунизм и антисоветизм не вывезли и не спасли.

Кстати говоря, находившиеся во главе редакции «Литературной газеты» либералы чуть-чуть не привели к такому же закономерному концу орган российских писателей. Неужели вы думаете, батоно Вахтанг Джанашия, что антиленинские и антисоветские опусы протоиерея Михаила Ардова прибавляют газете «Метро» популярность в народе? Лично я в этом сильно сомневаюсь. Кроме того, обратите внимание, что последняя его антиленинская вылазка с предложением вынести тело вождя из Мавзолея была опубликована в тот момент, когда в Харькове рушили памятники Ильичу. Получается, что газета пригрела литературного бандеровца! Естественно, россияне имеют право знать, кто из забугорных «меценатов» оплачивает публикации этих провокаций в газете, раздаваемой на станциях московского метро бесплатно. Однако сомневаюсь я в том, что редакция газеты «Метро» раскроет «все карты», а вот декларации о финансировании, какие она будет вынуждена по закону представлять в компетентные органы, всё это и покажут. К тому же и время покажет, выживет она в новых условиях финансирования или нет. Найдутся ли в России дураки, какие согласятся бросать свои деньги в безнадёжную попытку столь грубо и ломово охмурить соотечественников, как это делает сегодня редакция «Метро»?

Впрочем, в статье Вахтанга Джанашия, о которой идёт речь, есть и вполне здравые мысли, а не только та, которую редакция вынесла в «Цитату». Пытаясь «вразумить» депутатов, он пишет следующее: «Это они так надеются одолеть антироссийскую пропаганду? Ребята, ау! Да главное прозападное СМИ РФ, чуть не каждую секунду своего вещания захлёбывающееся от ненависти к России, всему русскому, прорусскому и даже просто русскоязычному, жирует на деньги Газпрома, Миллер с Лесиным также иностранцы? А главную газету «демократической оппозиции» содержит российский «Национальный резервный банк» с хозяином – отставным полковником КГБ Лебедевым». Да, тут батоно Вахтанг Джанашия, как говорится стопудово прав. С этими «рупорами» и вправду надо разбираться, также как и с «иностранными подданными». Он ещё не всех назвал. Самое интересное, что разобраться надо ещё и с «газетой РФ №1», официальной, выпускаемой на средства российского бюджета «Российской газетой». Она ведь также пригрела весьма сомнительных журналистов, как, например, Леонид Радзиховский, который вступил в непрямую полемику с резидентом Путиным, уверяя читателей в том, что на евромайдан вышли чуть ли не все поголовно жители Украины, а не профашистские силы, рвущиеся к власти.

Или вот ещё один свеженький пример, от 13 октября. Журналист «РГ» Юрий Лепский вспомнил свою встречу с давно забытым персонажем горбачёвско-ельцинской катастройки - доктором экономических наук, академиком Татьяной Заславской, которая в течение трёхчасовой беседы буквально потрясла его, дала возможность сделать некое «Открытие» (название статьи), с которым он вернулся домой и «быстрой рукой», боясь забыть, нанёс на бумагу. Так что же она ему открыла? Чем потрясла на всю оставшуюся жизнь? Она ему сказала,  что «экономика тоталитарного государства криминальна по своей природе, она плодила, плодит и будет плодить преступления, покуда не изменится политический строй». Забавно, что данные слова он на полном серьёзе пишет  сегодня, когда коррупция грызёт Россию вдоль и поперёк. Более того, он считает необходимым разъяснить «нынешнему поколению молодых людей, не живших при реальном социализме», что означало в советское время понятие «приписки»: «говоря нормальным языком, по отчётным документам вы построили два дома, а на самом деле – только один». Это он вполне серьёзно объясняет «нынешней молодёжи», которая уже прекрасно знает и о многомиллионных «откатах» и  о многомиллиардных «распилах» бюджетных средств, о расхищении бюджета министерства обороны при Сердюкове, который сам, разумеется, ни в чём не виноват и попал под амнистию. Следствие по этому делу продолжается, конца ему не видно, а подследственная мадам Васильева веселится, веселит народ, поёт песенки, размещаемые в Интернете, и, судя по всему, также надеется выйти сухой из воды. А журналист Юрий Лепский в это время делится с читателями своими потрясающими воспоминаниями.

Честно говоря, после чтения его статьи у меня также появилось желание вспомнить один эпизод из времён нашей совместной работы в газете «Труд» в 90-х годах прошлого столетия. Ю. Лепский, сотрудник отдела политики, накануне президентских выборов в Молдавии посетил данную бывшую советскую республику и пообщался с действующим на тот момент президентом Снегуром. И, видимо, также как и в случае с Татьяной Заславской, сделал для себя «Открытие», которым поделился с читателями. Расписал всё очень в благостных тонах, статья называлась так: «Мирча Снегур обречён на победу». Мирча Снегур проиграл коммунисту Воронину со столь сокрушительным счётом, что, по-моему, со стыда навсегда ушёл из политики, опустился на дно, лёг под корягу, его не слышно и не видно. Ну и бог с ним, а вот журналистам, в том числе и Ю. Лепскому, всё-таки, видимо, не следует терять голову, не вешать гражданам лапшу на уши, даже при этом искренне заблуждаясь, чрезмерно влюбляясь в собеседников. Читатели  не простят, да и некоторые издатели также.

По материалам сайта КПРФ