На ежегодной большой пресс-конференции президента, прошедшей 18 декабря, в числе прочих В.Путину был задан вопрос и «об оппозиции и «пятой колонне». Президент признался, что ему сложно ответить на него, «потому что грань очень тонкая. Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна».
Конечно, президент В.Путин не кабинетный теоретик-политолог, от него трудно ожидать «научного определения», он – практик, то есть человек, который подчас вынужден принимать те или иные решения методом выбора наименьшего зла, если не сказать широко известным «методом тыка». Однако, естественно, что от его решения, все-таки глава государства, многое зависит. Поэтому для всех граждан очень важно, чтобы президент адекватно понимал ситуацию в стране. А это означает, что любой гражданин вправе высказывать свою точку зрения, в надежде на то, что она чем-то может помочь президенту, в том числе и автор этих строк.

Продолжая своё выступление, В.Путин привёл в качестве примера творчество Михаила Юрьевича Лермонтова и поставил вопрос: «Он был оппозиционером?» И сам ответил: «Он, конечно, был оппозиционер к власти». Однако, продолжая мысль, В.Путин отметил, что Лермонтов «был патриотом. Это очень тонкая грань. Ведь он был офицер, был очень смелый офицер, храбрый, под пули шёл за интересы страны».

После этих слов последовала другая мысль, однако мы к ней вернёмся чуть позже. А пока, как мне кажется, надо отметить, что президент имеет в виду участие М.Ю. Лермонтова в войне на Кавказе. Не худо также отметить, что ехать на данную войну он не особенно рвался. Более того, он намеревался выйти в отставку, чтобы плотнее заняться литературой. Да только вот царь Николай I ему этого не позволил, он, видимо, не забыл, процитированное В.Путиным, стихотворение «На смерть поэта». «Пусть проветрится на Кавказе!» - данные его слова зафиксированы в истории. Видел ли М.Ю. Лермонтов в кавказской войне служение «интересам страны» - это вопрос очень спорный. К примеру, в «Герое нашего времени» заметно уважительное отношение поэта к горским народам. А вот личную храбрость он и вправду проявлял, дабы никто не мог обвинить его в трусости на поле боя, если этого боя нельзя избежать в принципе.

Но вернёмся к «нашим баранам». Президент В.Путин продолжил речь так: «Кстати говоря, в последнем фильме Никиты Сергеевича Михалкова вот такие же офицеры (как офицер М.Ю. Лермонтов – В.С.). Когда они довели дело до логического завершения, до революции, их потом революционеры утопили. И не знаю, если бы они ретроспективно (!) вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы также по разрушению российской государственности, как делали вначале».

 Интересная мысль, однако тут надо читателям кое-что «разжуваты». Владимир Владимирович не сказал, что он имел в виду фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар». Видимо, президенту данный фильм, снятый по очень далёким от первоисточников – рассказа «Солнечный удар» и дневниковых записей «Окаянные дни» писателя Ивана Бунина, мотивам, настолько далёким, что от рассказа остался только плывущий по Волге пароход,  понравился. Надо полагать, что эта «фильма» понравилась не только В.Путину, однако и кому-то ещё из его окружения, как «фильм правильный, задающий тренд последующим «лентам». Да вот только народу-то он и не понравился. Власти любят напоминать россиянам, что мы сегодня живём в условиях рынка. Так вот, по «рыночным условиям» творение Никиты Михалкова полностью, без всяких сомнений в прокате – ПРОВАЛИЛОСЬ. На его съёмки, на поездку актёров и команды режиссёра в Швейцарию, на всю хурду-бурду в целом были истрачены 21 (двадцать один) млн. долларов, а вернули через прокат 1 (один) млн. 693 тысячи 797 рубля. Некоторые кинокритики, видимо, сочувствующие известному мэтру кинорежиссуры, данный провал объясняют тем, что, «вероятно, отпугнули хронометраж и невнятная рекламная кампания».

Интересно, когда это от хорошего фильма народ отпугивал «хронометраж»? А вот рекламная акция была отнюдь не «невнятной». Задолго до показа фильма в кинотеатрах и демонстрации на телевидении чуть ли не по всем телеканалам рекламировали фильм, а это – «как она поёт!» - чуть ли не в зубах застряло. Кстати, потом оказалось, этой «певицей» была невеста главного героя – Лиза.

Ну, ладно, на самом деле это всего лишь одна из неких «деталей» фильма. Главное же в нём - «стон» о том, что мы, офицеры, дескать, собственными руками разрушили своё государство. Вот за данную мысль и ухватился президент В.Путин – «если бы они ретроспективно вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы они также по разрушению российской государственности, как делали вначале». А как это они «делали вначале»? В фильме Никиты Михалкова об этом нет «ни слова и ни вздоха». Режиссёр показал зрителям офицеров белой армии, доверчивых, наивных, таких хороших, что просто некуда. Да такой степени слащавая картинка, что на лицах, и прежде всего, лице главного героя никак не отразились годы Первой мировой войны, войны Гражданской. Можно подумать, что все данные прошедшие годы они, как в фильме «Адмиралъ», играли в фанты в офицерских собраниях. Кстати говоря, в этом фильме адмирал Колчак прямо говорил о себе, как о защитнике российской государственности. Однако и в «Адмирале», и в «Солнечном ударе» абсолютно не были показаны «деяния» этих «замечательных белых офицеров». Это их утопили, а они никого не били, не истязали, не вешали, не расстреливали.

Никита Михалков в одном из интервью сказал, что в своём фильме он желал отдать должное классу дворян, какие строили больницы, школы, музеи и т.д. и т.п.  Но он не вспомнил, что данные меценаты буквально ограбили народ при освобождении его от крепостной зависимости в 1861 году. Не случайно, уважаемый Владимир Владимирович, серьёзные историки и политики в один голос утверждают: все три русские революции – 1905 и две 1917 года – были порождены тем роковым годом. Однако это лишь один аспект, есть и другой. А именно – тупая борьба царского режима за свои и всего эксплуататорского класса привилегии, за присвоенное право жировать за счёт народа. В «обновлённой России» эта позиция сторон – правящего режима и народа – возрождена. А, следовательно, возрождена и та вековая российская борьба. А что касается так называемой «пятой колонны» - так это драчка за власть внутри самого режима.

В то же время президент В.Путин весьма правильно охарактеризовал разницу между оппозиционером и «пятой колонной». «Оппозиционер, даже очень жёсткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины (добавил бы «и трудового народа – В.С.). А «пятая колонна» - это те люди, какие исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей». Всё правильно. Только вот что-то в связи с этим вспоминается история с Муамаром Каддафи, решение президента (тогда) Д. Медведева согласиться на введение бесполётной зоны над Ливией. Тогда Дмитрий Анатольевич назвал Каддафи «нерукопожатным», хотя, как известно, французский президент Саркози до событий в этой стране вполне дружелюбно здоровался за руку с лидером Ливийской Джамахирии. В чём тут был наш-то интерес? Вот ведь в чём вопрос, на который пока никто так и не ответил.

Но вернёмся к фильму Никиты Михалкова «Солнечный удар». Как я уже отметил, он провалился в прокате. Однако я думаю, что это не беда для тех наших властных чиновников, какие определяют политику в области кинематографа. У них на подходе новое потрясающее полотно другого режиссёра, Звягинцев - «Левиафан». А в нём «потрясающая сцена»  загородного пикника. Его герои, напившись водки, стреляют из охотничьих ружей по мишеням, а когда они кончаются, то один из них достаёт из багажника другие – портреты бывших советских лидеров: от Ленина до Горбачева. Очень смело. По информации СМИ, четверть бюджета фильма, т.е. его «смелости», оплатило министерство культуры России. Вот ведь вопрос, уважаемый президент В.Путин, где же это в нашем государстве окапалась эта самая «пятая колонна», для которой ничто не свято?

По материалам сайта КПРФ