Считаю данную публикацию, которую «Правда» с данного номера предлагает вниманию своих читателей, чрезвычайно интересной и важной. И не только потому, что она убедительно продолжает тему борьбы за наших советских героев, преданных в течение последнего тридцатилетия чудовищному глумлению. В этой теме заостряется особо актуальный на сегодня ракурс — Украина, Донбасс, подпольная комсомольская организация «Молодая гвардия», действовавшая в 1942—1943 годах в оккупированном фашистами советском городе Краснодоне.
В советское время юные герои-молодогвардейцы, которых чтила вся великая многонациональная наша страна, конечно же, однозначно были советскими героями. От себя скажу: были и навеки такими останутся. Как и Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Николай Гастелло, тысячи и миллионы других героев Великой Отечественной войны, воспитанных Коммунистической партией и Ленинским комсомолом. Но так называемая перестройка, государственный переворот, учинённый в 1991 году, и последовавшее немедленно уничтожение Советского Союза привели к тому, что мы имеем сегодня.

А имеем мы не только территориальный «развод по национальным квартирам» и усилившийся почти повсеместно в недавних советских республиках национализм, но также агрессию здесь антисоветизма и антикоммунизма, принимающую всё большие масштабы. И нынешняя Украина — своего рода кульминация этой агрессии.

Вот почему так обрадовал меня честный и чистый голос оттуда — голос советского человека. Более того, Владимир Петрович Минаев, позвонивший к нам в редакцию из Киева, оказался младшим братом члена «Молодой гвардии» Нины Минаевой, которая вместе с большинством своих товарищей по организации была казнена фашистами. Она 1924 года рождения, брат — 1932-го. Значит, ему в то время было десять-одиннадцать лет, но помнит многое. А самое главное, став инженером по профессии, он многие годы собирает материал о молодогвардейцах и в последнее время со знанием дела страстно выступает в защиту их чести против клеветы. Именно этому посвящена его книга «Молодая гвардия»: опять предательство», вышедшая в Донецке уже не одним изданием.

Как клевету на советских героев воспринял он и российский телесериал под названием «Молодая гвардия», показанный недавно по Первому каналу. Потому и позвонил в «Правду». Кратко я изложил его мнение об этом сериале в своей статье «Вторая казнь Олега Кошевого» («Правда» от 19—20 мая). Собственно, мнения наши в основном сошлись: поделки такого типа извращают и дискредитируют высокую тему, не говоря уж о том, что совершенно очевидны попытки противопоставить «новый взгляд» великому роману Александра Фадеева и классическому фильму Сергея Герасимова.

Я попросил Владимира Петровича рассказать, что происходит вокруг «Молодой гвардии» на Украине. В ответ он прислал большую статью, проникнутую негодованием по адресу клеветников и острой болью как за молодогвардейцев, так и за автора всемирно известного романа о них: Александр Фадеев вместе с его героями также подвергается злобной травле и клевете.

Эпиграфом к своей статье, которую мы начинаем публиковать в сегодняшнем номере, Владимир Минаев взял строки из стихов поэта Андрея Ковтуна:

Вырубают до самой земли

Наших ценностей стебли живые,

Чтоб на этой земле не взросли

Вновь Матросовы и Кошевые.

Что ж, цель наших врагов понятна. Вопрос в том, как успешнее им противостоять и как в конечном счёте одолеть данный изощрённый лютый антисоветизм. Вопрос и вправду исключительной важности. Высказывайтесь, пишите!

Виктор КОЖЕМЯКО.

Обозреватель «Правды».

«Большая полемика» явилась из-за океана

Психическая атака на «Молодую гвардию» началась в промежуток времени горбачёвско-ельцинского развала Советского Союза, когда бушевала «беспримерная оргия очернения всего, что касалось советской истории, советского социального строя и коммунизма вообще» (А. Зиновьев).

Так, в 1987 году западные «голоса» поставили под сомнение само существование этого прославленного комсомольского подполья. Одновременно о Кошевом говорили как о предателе своих товарищей и изменнике Родины и призывали советских людей «пересмотреть свои позиции по отношению к Олегу Кошевому и его боевым товарищам». Как доказательство радио Би-би-си в 1988 году ляпнуло несусветную чушь: дескать, Олег Кошевой недавно приезжал на могилу своей матери. На самом деле к могиле Елены Николаевны Кошевой приходил исполнитель роли Олега Кошевого в фильме «Молодая гвардия» артист Владимир Иванов.

Вскоре на территорию «независимой» Украины высадился американский эмиссар, бандеровец Евген Стахив, который быстро нашёл здесь своих помощников. Его ежегодные вояжи на Украину, энергичная деятельность совместно с продажными журналистами и лжеисториками вызвали буйный расцвет американского дурмана на нашей «демократической ниве». На страницах газет, по радио и телевидению самозванец из Америки наговорил с три короба нелепостей о своей подпольной деятельности в Донбассе и о «Молодой гвардии».

Вот несколько примеров.

«В своих интервью я утверждаю со всей ответственностью: коммунистического подполья в Донбассе не было. Мы просто не могли бы на него не натолкнуться в своей деятельности...» («Вечерний Киев», 17.08.1995).

«Какого-то коммунистического движения, какой-то коммунистической пропаганды — не было. Мы бы натолкнулись на какие-то следы…» («Молодь Украини», 27.04.1993, «Час-Time», 04.08.1995).

«Многие читатели верили, что Кошевой — это я, потому что я был руководителем подполья в Донбассе» («Вечерний Киев», 17.08.1995).

«В Донбассе действовала небольшая группа бывших комсомольцев, называвшая себя «Молодой гвардией». Эта группа (хотя её члены были национал-коммунистами, какие пламенно ненавидели и Гитлера, и Сталина) находилась в постоянном контакте с нашим подпольем и распространяла наши самостийницкие листовки. С лозунгами: «Радянська Украина — без Сталина, Радянська Украина — без бильшовикив!» («Вечерний Киев», 06.03.1993).

«Но эта группа не проводила никакой идеологической работы и не имела никакого названия. «Молодая гвардия» — это выдумка Фадеева» («Вечерний Киев», 17.08.1995).

«Фадееву приказали — он сделал всё, как требовалось. Он взял сюжет из самостийницкого подполья и создал образ и вправду героической украинской молодёжи, лишь подретушировав то, что было на её знамёнах. Да и цвет тех знамён изменил» («Народна газета», № 7, 1991).

Даже этих нескольких цитат достаточно, чтобы увидеть, как безнадёжно путается Е. Стахив в своих утверждениях. С одной стороны, «коммунистического подполья в Дон-бассе не было», с другой — «в Донбассе действовала небольшая группа бывших комсомольцев, называвшая себя «Молодой гвардией». С одной стороны, «группа, называвшая себя «Молодой гвардией», с другой — «эта группа не имела никакого названия; «Молодая гвардия» — это выдумка Фадеева». С одной стороны, если бы коммунистическое подполье в Донбассе было, «мы просто не могли бы на него не натолкнуться в своей деятельности», с другой — «наталкивались» — «группа, называвшая себя «Молодой гвардией», находилась в постоянном контакте с нашим подпольем». Специалисты в области психиатрии, очевидно, обнаружили бы в этом потоке агрессивно-самоуверенных, но взаимоисключающих суждений явные признаки шизофренического сознания.

Что же касается обвинения А. Фадеева в том, что он «изменил цвет знамён «самостийницкого подполья», то и здесь Е. Стахив неосторожно проговорился. Как известно, одним из подвигов «Молодой гвардии» был поджог биржи труда, чтобы прекратить отправку краснодонской молодёжи на работы в Германию. Газета «Самостийна Украина» (29—30. 08. 2002 г.) в публикации под выразительным заголовком «Молодой гвардии» не существовало?» приписала, многократно ссылаясь на Е. Стахива, данный акт сопротивления «борьбе ОУН в Краснодоне». Но Стахив подвёл. Газета «Украина молода» (06.05.2000 г.) сообщила: «По словам Стахива, немцы расстреляли и бросили в шахты... парней, какие во время вывоза краснодонской молодёжи в Германию вывесили красный флаг». Ну и кому после этого не ясно, кто занимается сегодня «подменой цвета знамён»?

А уж то, что именно красные флаги появились на самых высоких сооружениях Краснодона в день (вернее, они были вывешены в ночь) 25-й годовщины Октября, никто и не оспаривает — слишком много очевидцев.

Роман А.Фадеева «Молодая гвардия», безусловно, продолжает светлую и мужественную традицию советского патриотизма в литературе. Поэтому понятны те бешеные ненависть и невероятная настойчивость, с которыми распинают и роман, и его автора. Установка была чётко сформулирована в американском еженедельнике новостей «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт»: «Добиться того, чтобы в последующей войне не было «Молодой гвардии», не было Космодемьянских и Матросовых». Недаром Е. Стахив, данный эмиссар США, с гордостью характеризуя свою «разоблачительную» деятельность, подчеркнул, где именно она зарождалась: «Я вызвал большую полемику через океан и, в конце концов, добился пересмотра целого дела «Молодой гвардии», который продолжается и поныне» («Вечерний Киев», 17.08.1995). Но это предписано «независимой» Украине: в Америке не было и нет молодогвардейцев, Космодемьянских и Матросовых.

Пособники Стахива уверяли читателей в правдивости высказываний оуновца, расширяли и углубляли его примитивные утверждения.

Бессвязно выступая в украинских СМИ, рассказывая о своей деятельности в изданных на Украине книгах «Сквозь тюрьмы, подполье и границы» под редакцией М. Слабошпицкого и «Стахив Е. «Последний молодогвардеец», составленной Виталием Аблицовым, Стахив совершенно запутался в хронологии событий, местах своей «деятельности» и сумбурных рассуждениях и таким образом свалился с пьедестала, который он соорудил под себя из легендарной «Молодой гвардии».

А с каким старанием подсаживали его на данный постамент местные специалисты из отряда надувал!

Taк, в передачах национального радио 20 и 27 октября, 3 ноября 1998 года небезызвестный киевский историк Ю. Шаповал и луганский преподаватель В. Семистяга угодливо помогали Стахиву стряпать чепуху о «Молодой гвардии» и о бандеровском подполье в Донбассе.

Поэт Д. Павлычко, покончивший с собой советским, отозвался о Стахиве так: «Для меня Евген Стахив — один из самых выдающихся украинцев XX ст.».

За компанию И. Драч о своём «давнем приятеле, человеке-легенде» сказал: «Убеждён, что без Евгена Стахива галерея портретов выдающихся украинцев прошлого и начала нашего столетий невозможна».

Объявившегося самозванца из Америки встретили с распростёртыми объятиями как национального героя президенты Л. Кравчук и Л. Кучма. Последний даже наградил Е. Стахива орденом «За заслуги» III степени (Указ № 863-97 от 21.08.1997 г.).

А раскрывают пропагандистские методы «героической» «неравной борьбы с немецким фашизмом» «оуновского подполья в Донбассе» и его «тяжёлую борьбу... между двух огней» примеры из газеты ОУН в Ворошиловграде (Луганске) «Нове життя», которую создал Стахив.

Со страниц этой газеты не сходили насквозь лживые утверждения о том, что русская армия разгромлена, немецкая армия заняла Москву, Сталинград, Саратов, Ленинград, Баку, что большевики расстреляли маршала Тимошенко, а Сталин застрелил Ворошилова во время бегства правительства в Америку. Мол, Сталин — еврей и в окружении евреев, а вот Гитлер спасает русский народ от большевистско-жидовского рабства. Портреты Гитлера в газете печатались с подписью: «Гитлер-освободитель».

Даже луганский лжеисторик В. Семистяга вынужден признать профашистскую направленность той оуновской газеты: «Сама редакция превратилась в штаб подполья. Отсюда распространяли специальную литературу, листовки, бюллетени ОУН как на украинском, так и на русском языках, а также украинские газеты из Львова, Кракова, Станислава, Берлина и др. Впрочем, объективности ради надо признать, что, работая в условиях жёсткой оккупационной немецкой цензуры, газета печатала и различного рода материалы, документы и приказы оккупантов, восхваляла «новый порядок» в Европе» («Киевские ведомости», 29.08.1995).

Е. Стахив в годы войны, выслуживаясь перед немецкими оккупантами, беспардонно и нагло лгал в своей газетёнке о поражениях Красной Армии. Это — его почерк. Точно так же, беспардонно и нагло выслуживаясь уже перед иными хозяевами, он клевещет сегодня на «Молодую гвардию» и на писателя, увековечившего её подвиг. В годы войны Стахив заявился в Донбасс в составе «походных групп» ОУН вместе с фашистами и вместе с ними же, с фашистами, уносил ноги с территории, освобождаемой советскими войсками. В наше время у него другая «крыша», другие покровители, снова бросившие его на Украину. Аж из-за океана.

Рождённый ползать не врать не может

Подстрекатель из США оказался прав: на Украине нашлось немало его помощников, какие продолжили «пересмотр целого дела «Молодой гвардии». Многие здешние «правдоискатели» нападают на юных подпольщиков с таким остервенением, какое не снилось даже американским организаторам войны с «Молодой гвардией».

В книжке «Сверкающий мир» (спецвыпуск газеты «Червона Украина», № 2—4, 2003 г. «Повесть о коммунизме и коммунистах») Е. Ушакова опубликовала сочинённое ею предсмертное письмо молодогвардейки Любы Шевцовой, которая якобы в камере смотрится в осколок зеркальца, восхищается своей красотой и размышляет, в частности, так:

«Когда насилуют — ничего. Я думала — это страшно, нет, не это. <... > У многих из нас данные немцы и полицаи первыми мужчинами в жизни были. Ну и что?»

Таким бесстыдным словоблудием только похотливая баба может свои развратные мыслишки приписывать непорочной мученице в последние минуты перед казнью и нагло оскорблять молодогвардейцев.

В 65-ю годовщину «Молодой гвардии» опять подняли свой голос местные «геббельсята». Юбилейные торжества в Краснодоне они заклеймили так:

«Луганская ИДОЛОлогия» (Н. Москаленко, «Реальная газета»); «Массовое сборище на главной площади города» (В. Симбирская, «Молодогвардеец»); «Вынули из нафталина порядком подзабытый идеологический роман Александра Фадеева» (В. Дорофеев, «Время Луганска»).

Редакция республиканской газеты «Украина молода» (редактор М. Дорошенко) откликнулась на торжества в Краснодоне статьёй М. Бублика «...Последнее пристанище негодяев». На Луганщине завершилась «молодогвардейская» истерия».

В ярко выделенном эпиграфе портрет Е. Стахива с подписью: «Организатор украинского подполья, которое действовало на Донбассе в течение 1941—1943 годов».

М. Бублик не только глумливо осмеял торжества, в которых искреннее участие принимало огромное число людей, но и насочинял множество нелепых «фактов». К примеру, данный полный профан в истории категорически утверждает, что «молодогвардейская» мифология держится на фадеевской фальшивке». Нет, мол, архивов, подтверждающих «комсомольскую почву» «Молодой гвардии». Подполье-де было чисто украинским.

Автор пасквиля не знает, что подавляющее большинство молодых подпольщиков были комсомольцами, это подтвердили родители и учителя. 13 комсомольских билетов удалось сохранить, и они выставлены в музее, нескольким ребятам выдали билеты в подполье. В многонациональном Краснодоне не было даже тончайшего слоя почвы, способного родить украинский национализм. Так, в числе 72 наиболее активных подпольщиков 43 человека были из русских семей, 11 человек были из семей бывшего сословия донских казаков, 8 — имели украинские корни, остальные — белорусы, армяне, евреи, молдаванин и азербайджанец. В школе с 4-го класса они учили наравне с русским языком украинский, но общались, как и все горожане, на русском языке. Я, как очевидец тех событий (мне было 10 лет), как брат казнённой и сброшенной в шурф шахты 19-летней комсомолки Нины Минаевой, утверждаю: даже тени националистических настроений и взглядов не было ни у моей сестры, ни у её друзей. Только — советские, только — комсомольские!

Ещё один аргумент Бублика: дескать, в архивах Третьего рейха нет ни одной бумаги о том, за что казнили подпольщиков. «Неужели военная контрразведка или какое-то районное гестапо не поспешили похвалиться перед берлинским начальством раскрытой агентурной сетью?» — недоумевает борзописец.

Но есть многостраничные дела в советских архивах. А вот о деятельности Стахива нет ни слова ни в архивах немецких, ни в советских. Ноль сведений.

Забавно, что другие «разоблачители», наоборот, утверждают, что как немецкие оккупанты, так и полиция специально преувеличивали в своих рапортах размах деятельности «Молодой гвардии».

С. Киселёв: «...Молодогвардейцев готовы были принести в жертву по обе стороны фронта — и гитлеровцы, и сталинцы... Чтобы максимально раздувать масштабы подпольной деятельности «Молодой гвардии» («Киевские ведомости», 18.10.2002; 21.10.2002).

Эти утверждения лживы. Оккупанты не только подвиги не «приумножали», не «раздували масштабы», наоборот — многое преуменьшали и даже казнили подпольщиков тайно, чтобы не подрывать свой миф о благонадёжности донского казачества, которое, согласно пункту 3 предписания генерал-полковника Гальдера, включалось в подразделения «местных подсобных сил на Востоке».

Неоднократно и в разных вариантах вбрасывается мысль о том, что, мол, данные дети, молодогвардейцы, «заигрались в конспирацию». От этого утверждения легко, хитро и коварно прокладывают мостик к тому, чтобы оправдать конкретных предателей: дескать, молодогвардейцы сами виноваты в своём провале и своей гибели, так как на самом деле никаких правил конспирации не соблюдали.

Так называемый историк В. Семистяга в телеподелке С. Братишко и В. Загоруйко «Сквозь призму времени» сказал: «О том, что дети были в подполье, знали многие родители. Это — абсолютная правда. Но вы не знаете, что многие родители служили в полиции или имели связь с полицией. Это также абсолютная правда».

На самом деле и то, и другое — абсолютная, бесстыжая, наглая ложь. Мне пришлось слышать рассказы почти всех родителей, и никто из них не знал о подпольной деятельности своих детей. И тот единственный из родителей, который одобрял оккупацию, также не знал, что его сын — подпольщик.

В телесериале И. Кравчишина «Молодая гвардия»: счётчик смерти», показанном по ТВ «Интер» в январе и июле 2009 года, можно опровергнуть каждую фразу автора и участников фильма В. Семистяги и старухи А. Титовой.

В этом и других фильмах, а также с трибуны Верховной Рады невежды втолковывали доверчивым, что «Молодая гвардия» состояла из детей и подростков. Значит, это была легкомысленная, детская «увлекательная игра». Обратимся к очевидным и неотразимым фактам. Краснодонских подпольщиков было 93, в том числе 72 молодогвардейца, из которых 60 были казнены. В начале деятельности организации возрастной состав был таким: 14-летних — 1, 15-летних — 5, 16—17-летних — 22, 18—20-летних — 37 и 21—25-летних — 7, в том числе 13 бойцов Красной Армии.

Непременно следует сказать о попытках деидеологизировать, деполитизировать краснодонское подполье. Здесь убийцы памяти проявляют особую настойчивость: мол, ладно, никуда не денешься, подпольная организация «Молодая гвардия» и вправду существовала, но они были просто борцами, борцами без идеологии.

Т. Пастушенко (Национальный музей истории Великой Отечественной войны 1941—1945 годов, г. Киев): «Сотрудники музея попытались максимально объективно рассказать о реальных событиях краснодонского подполья, показать его участников без идеологической нагрузки, теми реальными 16—18-летними юношами и девушками, какими они были на самом деле».

В. Литвиненко, профессор Восточно-украинского национального университета имени В. Даля: «Нужно освободить историю «Молодой гвардии» от идеологических и политических наслоений... это станет важной ступенью в формировании патриотических взглядов у современной молодёжи».

«Без политических наслоений»! «Без идеологической нагрузки»! Это означает — не называть молодогвардейцев комсомольцами, не упоминать, что они верили утверждению Сталина о непременной нашей победе и распространяли данную веру между населения, замалчивать тот факт, что восемь красных флагов подпольщики вывесили в ночное время в самых высоких точках города в честь 25-й годовщины Великого Октября, что в листовках они писали «Да здравствует свободная Советская Родина!» И это называется «максимальной объективностью»?! Отнять у молодогвардейцев «идеологическую нагрузку» — значит отнять у них цель и энергию борьбы.

Президенты Украины, буржуазная Верховная Рада в постановлениях, посвящённых юбилеям «Молодой гвардии», ни один пункт которых никогда не выполнялся, официальное наименование «подпольная комсомольская организация» произвольно заменили на «подпольная молодёжная».

Молодогвардейцы были воспитаны в советском духе. Они не могли смириться с тем, что оккупанты отобрали у народа землю, заводы и фабрики, школы и институты, свободу и мечту, а наделили народ безработицей, голодом, эпидемиями болезней, наказаниями смертью и рабством.

И разве не то же самое ото-брано и сегодня у нашей молодёжи, у всего народа? И потому правящая верхушка, антисоветчики всех мастей боятся, что борьба молодогвардейцев может стать живым примером для пока что пассивного, равнодушного народа, для новых поколений молодёжи.

Тот советский патриотизм Д. Павлычко назвал «совковым».

Сегодня выхолостили содержание патриотизма: любовь к Отечеству, преданность ему, готовность ради него к самопожертвованию, уважение к историческому прошлому Родины и унаследованным от него традициям; чувство гордости за социальные и культурные достижения своей страны; сочувствие к страданиям народа. И данную сущность заменили призывом: «Любить Украину!» За что? За свободу животного индивидуализма и неограниченные права: право быть богатым или бедным, безработным или наниматься носить ночные горшки из-под «цивилизованных» обитателей «золотого миллиарда», быть хозяином или рабом, безграмотным, беззащитным и бездомным, право на изощрённые наслаждения или на свободный доступ к контейнеру с пищевыми отходами? В результате на Украине воспитали космополитов, «какое-то волчье, дикое племя» (С. Говорухин); «35% молодых людей желают выехать с Украины насовсем» (нардеп Яценюк, 16.06.2011).

За умышленное широкое распространение недостоверных сведений о краснодонском подполье, какие унизили честь и достоинство молодогвардейцев и причинили моральные страдания их близким родственникам, я по праву очевидца тех событий просто обязан пригвоздить к позорному столбу редакторов газет и журналов, радио- и телепередач. О допущенном ими глумлении над нравственными принципами, об осмеянии дорогих людям идеалов, о попрании ими человеческого достоинства я подробно написал в книге «Молодая гвардия»: опять предательство», изданной в Донецке. Конечно, авторы клеветнических измышлений заслуживают куда более сурового наказания, чем моя моральная санкция и моральные меры со стороны других защитников памяти о молодогвардейцах. Но они, дёгтемазы, рождённые ползать, не врать не могут. Измышлять и перевирать — это их сегодняшнее позорное ремесло.

(Окончание следует).

По материалам сайта КПРФ