18 июня на 132-м заседании Мособлдума приняла законопроект с интригующим и запутанным названием «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, по бесплатному проезду на транспорте в городе Москве в 2015-2017 годах и внесении изменений в Закон Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».
Примечательно, что в материалах по данному проекту закона указано, что внесен он «группой депутатов» Мособлдумы, а вот информация о том, кто данные «герои», отсутствовала. И только в кулуарах регионального парламента удалось выяснить, что авторами данной инициативы являются шестеро законотворцев, в составе ещё более удивительном, чем название проекта закона. Итак, главными идеологами отмены льгот стали: два единоросса - И.Н. Жуков (руководитель фракции «Единая Россия») и В.Б. Крымов, два элдэпээровца - А.А. Ливадченко (руководитель фракции ЛДПР) и А.В. Калтайс, и два справедливоросса - И.В. Чистюхин (руководитель фракции «Справедливая Россия») и С.А. Керселян.

Думаю, данные фамилии пенсионеры (по старости и военной службы) и ветераны труда Подмосковья (число которых в области около 1,2 млн) просто обязаны запомнить, а в крайнем случае - записать. Ведь именно этим людям, больше всех радеющим за справедливое распределение бюджетных средств, областные жители, ушедшие на заслуженный отдых, смогут выразить «благодарность» за отмену бесплатного проезда на столичном транспорте. В чем, собственно, и заключается суть данного законопроекта.

Пенсионерам, уровень доходов которых ниже величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Московской области, «великолепная» шестерка предусмотрела компенсации для проезда на транспорте города Москвы в медицинские организации государственной системы здравоохранения по направлению лечащего врача в размере фактической стоимости проезда, однако не более 400 рублей в год. Прямо-таки аттракцион невиданной щедрости.

После доклада по законопроекту, руководитель фракции КПРФ Константин Черемисов поинтересовался у докладчика-единоросса Александра Иванова, не правильнее было бы назвать данный законопроект не «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки…», а об их оптимизации, ведь дополнительных мер в этом законе не наблюдается.

Тот же вопрос интересовал и коммуниста Александра Галдина, который отметил, что финансово-экономическое обоснование проекта закона говорит вовсе не о дополнительных мерах социальной поддержки и, соответственно, о дополнительных затратах бюджета, а об их экономии.

Вопрос коммунистов закрыл председатель Мособлдумы Игорь Брынцалов, пояснив, что разработчики назвали законопроект так, как им нравилось и как они посчитали нужным.

Далее в необходимости принятия закона парламентариев убеждал единоросс Александр Двойных. Он привел статистику пользования столичным транспортом подмосковных льготников. Так, 37% перевозок на территории города Москвы гражданами Подмосковья осуществляются более 20 раз месяц, что, по мнению депутата, свидетельствует о рабочем характере поездок.

Но сегодня, считает Двойных, необходимость в таких поездках отпадает. Ведь в Московской области создаются новые рабочие места, тем самым появляются дополнительная мотивация и стимул для жителей Подмосковья не уезжать работать в Москву, а трудиться на территории области, экономя деньги на проезде, так как бесплатный проезд по области сохраняется. «Более того, - говорит Двойных, - появляется адресность предоставления этой льготы, а именно людям, которым на самом деле необходима эта мера социальной поддержки. А наши граждане, какие ездят в лечебные учреждения в Москву, подтвердив эту поездку документами направлений, через определенный порядок, который будет установлен, смогут компенсировать фактические затраты на проезд», - завершил выступление единоросс.

Слушая единоросса Двойных, можно предположить, что всем региональным пенсионерам, отличившимся «рабочим характером поездок» в столицу, уже предложены рабочие места рядом с домом. Или, может быть, это предусмотрено законом?! Однако нет… мечты.

А что касается компенсации, то это просто издевательство над пенсионерами, людьми, какие отработали более полувека и вышли на заслуженный отдых. По мнению разработчиков, чтобы получить компенсацию в размере 400 рублей в год (!), которую, кроме как подачкой не назовешь, больной малоимущий пенсионер должен сначала потратить свои кровные на проезд в столичном транспорте, предварительно собрав справки, подтверждающие, что в столице он побывал лишь с целью посещения лечебного учреждения, а после этого доказать в органах соцзащиты, что эта самая компенсация ему полагается… Вот такое «хождение по мукам» разработчики, а главным образом единороссы, считают справедливым и адресным распределением средств.

Депутат-коммунист Светлана Зинина подчеркнула, что данный закон касается более миллиона пенсионеров, к которым, по сути, залезают в карман, вынимая у них и членов их семей последние копейки, и поинтересовалась у единоросса Двойных, обсуждал ли он данный закон с пенсионерами и как они к нему относятся.

Александр Владимирович говорил о проведении «круглых столов», несправедливом распределении средств и отсутствии адресности, однако ни слова об обсуждении закона с пенсионерами.

Точку на этом вопросе поставил председатель регионального парламента Брынцалов, который отметил, что везде по-разному реагируют на данный законопроект. И, согласно статистике, «лишь 37% людей пользуются этой льготой и прожигают 3,8 млрд рублей на 80%, используя более 22 поездок ежемесячно, что составляет 4 рабочие недели, получают там среднюю заработную плату, по городу Москве это 58-59 тыс. рублей, платят там НДФЛ, а регион несет социальную нагрузку по выполнению обязательств перед этими гражданами».

Вот так «кучеряво», по мнению Игоря Юрьевича, живут 37% «богатых» льготников, какие сами могут оплатить себе проезд. В отличие от «бедных» депутатов и министров, имеющих в своем распоряжении личное авто с водителем и полным баком, также оплаченных за счёт средств областного бюджета, прожигающих, по данным СМИ, из региональной казны более 2 млрд рублей. Вот только в случае с льготниками 3,8 млрд рублей в год область тратит на оплату проезда более 2 млн человек, а в случае с чиновниками - 2 млрд с лишним утекают на несколько тыс. чиновников. Как говорится, почувствуйте разницу. Однако единороссы убеждены, что оплата их проезда, причем не на общественном транспорте, относится к разряду справедливых расходов, к тому же адресность присутствует…

Коммунист Светлана Зинина обратила внимание коллег на то, что льготы на транспорт - это ключевой для Московской области вопрос: «Я считаю, что принятие этого закона преждевременно. В бюджете деньги на данные цели были заложены. Так почему мы отказываемся от выполнения социальных гарантий по данному направлению? Давайте мы спросим министров, почему нельзя, скажем, сократить расходы на «Эффективную власть», СМИ. На «Эффективную власть» в бюджете заложено 27 млрд рублей. Какая же это эффективная власть? А на пенсионеров 2 млрд - нет. На СМИ, рекламу этой эффективной власти, уходит 5 млрд, а на пенсионеров 2 млрд опять же найти не могут. Давайте пригласим министров, и пусть они не просто скажут, что «так надо», пусть объяснят на что именно «надо». Им надо научиться эффективно расходовать бюджетные средства, тогда хватит на все и не придется экономить на льготниках. Однако нет, почему-то ряд депутатов решили, что проще залезть в карман к пенсионерам».

Заместитель руководителя фракции КПРФ, председатель Комитета по местному самоуправлению Александр Наумов подвел черту в обсуждении данного вопроса, выразив позицию фракции: «Коллеги, мы по праву гордились тем, что наша область социально ориентирована. Что нам удается решать те или иные социальные вопросы. Одним из самых главных является вопрос о предоставлении транспортных льгот, в том числе и по Москве. Сейчас в стране кризис, очень существенно растут цены, соответственно, падают и доходы людей. И в это время мы предлагаем просто ликвидировать льготы, какие касаются более миллиона жителей Московской области? Мы не согласны с таким решением. Данный вопрос очень важен для области и её жителей, поэтому фракция КПРФ предлагает, согласно регламенту, провести поименное голосование».

Правящее большинство осталось глухо к доводам коммунистов. Закон принят большинством голосов.

Как голосовали?

«ЗА» - 30

Аксаков Евгений Валерьевич (Единая Россия)

Алексеев Владимир Константинович (Единая Россия)

Баранов Александр Николаевич (Единая Россия)

Бодунков Алексей Феликсович (Единая Россия)

Брынцалов Игорь Юрьевич (Единая Россия)

Голубев Андрей Алексеевич (Справедливая Россия)

Двойных Александр Владимирович (Единая Россия)

Дупак Владимир Владимирович (Единая Россия)

Дюбанов Александр Михайлович (Единая Россия)

Живцов Эдуард Николаевич (Единая Россия)

Жуков Иван Николаевич (Единая Россия)

Иванов Александр Алексеевич (Единая Россия)

Качан Алла Сергеевна (Единая Россия)

Князев Сергей Николаевич (Единая Россия)

Крымов Вячеслав Борисович (Единая Россия)

Лазутина Лариса Евгеньевна (Единая Россия)

Ливадченко Александр Александрович (ЛДПР)

Мазуров Алексей Борисович (Единая Россия)

Пекарев Владимир Янович (Единая Россия)

Полякова Алла Викторовна (Единая Россия)

Сапа Александра Александровна (Справедливая Россия)

Сидоров Владимир Федорович (ЛДПР)

Тыцкий Владимир Иванович (Единая Россия)

Уткина Галина Сергеевна (Единая Россия)

Чаплин Никита Юрьевич (Единая Россия)

Черкасов Николай Иванович (Единая Россия)

Шапкин Владимир Николаевич (Единая Россия)

Шаров Александр Николаевич (Единая Россия)

Юдаков Сергей Викторович (Единая Россия)

Яременко Евгений Александрович (Справедливая Россия)

«ПРОТИВ» - 11

Аниканов Александр Николаевич (КПРФ)

Галдин Александр Петрович (КПРФ)

Емельянов Олег Владиславович (КПРФ)

Зинина Светлана Ивановна (КПРФ)

Куликов Валентин Петрович (КПРФ)

Леонтьев Михаил Павлович (КПРФ)

Наумов Александр Анатольевич (КПРФ)

Ордынская Татьяна Адимирикановна (КПРФ)

Федоров Виталий Владимирович (КПРФ)

Черемисов Константин Николаевич (КПРФ)

Чистюхин Игорь Васильевич (Справедливая Россия)

«Воздержались» - 1

Волнушкин Александр Николаевич (Справедливая Россия)

«НЕ ГОЛОСОВАЛИ» - 2

Губин Вячеслав Геннадиевич (Единая Россия)

Жигарев Кирилл Сергеевич (ЛДПР)

«Отсутствовали» - 5

Еремейцева Наталья Николаевна (КПРФ)

Калтайс Александр Валерьевич (ЛДПР)

Керселян Сергей Айкович (Справедливая Россия)

Мазо Леонид Владимирович (Единая Россия)

Рогозин Алексей Дмитриевич (Единая Россия)

Примечательно, что трое из шести авторов законопроекта, так или иначе, не отдали свои голоса за его принятие. Так, С.А. Керселян и А.В. Калтайс отсутствовали на пленарном заседании в день рассмотрения их детища, а И.В. Чистюхин вообще проголосовал против, разбавив в этом списке коммунистов.

Данный факт наводит на мысль о навязанном авторстве. Видимо, истинный «гигант мысли» решил остаться инкогнито, предоставив отдуваться за него шестерым посланцам…

Так или иначе, однако закон принят. И пострадают от его действия не депутаты, а более 1 млн простых пенсионеров, какие не от хорошей жизни ездят на заработки в столицу, «прожигая», по мнению Игоря Юрьевича, казенные деньги.

В 2016 году состоятся выборы в Мособлдуму. Интересно, как единороссы будут смотреть в глаза своим избирателям и какими ещё пригрозят улучшениями?

По материалам сайта КПРФ