21 июня на сайте КПРФ.ru была опубликована моя статья «Как одна киргизская девушка опрокинула планы фюрера», посвящённая памяти скончавшейся незадолго до этой даты замечательной женщины - Токтогон Алтыбасаровой. Она получила известность в Киргизии и во всём Советском Союзе тем, что в годы Великой Отечественной войны стала второй мамой для 150 эвакуированных из блокадного Ленинграда детей. В сущности, мой материал был о торжестве ленинской национальной политики, которая выдержала суровое испытание войной.
Это была главная идея материала, однако в нём было упомянуто, что за исключением Киргизии, присоединившейся к России добровольно, другие страны были завоёваны царской Россией. Данный факт, являющийся абсолютно достоверным для историков, вызвал у одного из читателей, некоего Александра Халдея, по его признанию шок. Вот как он по этому поводу выразился: "Известно, что царский режим во второй половине XIX века вёл завоевательную, колониальную войну в Средней Азии, в которой пролилось много крови, в том числе и русской". Фраза вызвала шок. Её мог написать только либеральный грантоед с Эха Москвы, однако не патриот». Интересное начало, не правда ли? Я бы не назвал его цивилизованным, скорее, это хамский выпад, на который я посчитал необходимым ответить. Ответную статью я специально озаглавил несколько иронично: «Злободневные вопросы истории». В чём же ирония? Да в том, что вопрос завоевания Россией Средней Азии, сейчас её почему-то стали называть Центральной Азией, не представляет никакой злободневности, это непреложный факт истории, который изменить нельзя. И в первом материале я об этом прямо сказал. И, тем не менее, данный самый Халдей зачем-то оспаривает общеизвестный факт. Я предположил, что тем самым он отвлекает внимание читателей от и вправду злободневной темы наших дней – национальной политики России, стран Западной Европы в условиях наплыва у нас гастарбайтеров, у них беженцев из африканских стран. Вот почему я предположил, что данный самый Халдей занимается на сайте КПРФ провокационной деятельностью и высказал предложение модератору сайта ввести этого деятеля в список нежелательных персон и отправлять его «комменты» в болото. И уехал в отпуск.

Вернувшись из отпуска, я посмотрел комментарии к этой моей статье и убедился в том, что моё предположение оказалось верным. Этому самому Халдею и вправду удалось отвлечь внимание читателей от главной темы моего первого материала – национальной политики и межнациональных отношений. Некоторые читатели, Ваня Абатуров, например, стали «просвещать» Халдея в вопросах истории. Особенно хорошо сказал Антон Мерлович: «Просто таким людям, как Александр Халдей, надо чаще читать марксистко-ленинскую литературу и тщательнее перерабатывать своим мозгом информацию, чтобы более осмысленно увидеть суть статей, имеющих не только политическую, однако и историческую важность!»

Абсолютно точный совет, однако, думается, вряд ли он нужен Халдею, у него другие задачи, о которых я выскажу свои предположения чуть позже. А сейчас отмечу, что были и такие отзывы, в которых меня убеждают в том, что я не прав. Вот как обосновал свою позицию известный бард, лауреат конкурсов песен Сопротивления Александр Харчиков: «Цитата: "Какую же при этом цель он преследует? Самую очевидную – очернить ленинскую политику межнациональных отношений, грубо нападая на её апологета. Думаю, что модератору сайта такому «автору» надо закрыть доступ на его страницы". А вот это совсем нехорошо. ПОТОМУ ЧТО любая критика, не переходящая за рамки приличий и правил должна только приветствоваться, ИНАЧЕ сайт рискует превратиться в рядовое маргинальное болото. А кому данный надоjQuery183021483212080784142_1439797853859?»

Конечно, превращать сайт в «рядовое маргинальное болото» не стоит, «критику, не переходящую за рамки приличий и правил», и вправду можно только приветствовать. Однако тут другой случай, с «критикой» этого самого Халдея сайт и вправду можно превратить в «рядовое маргинальное болото», что будет для него подарком, ведь именно этого он и добивается. Чтобы убедиться в этом, достаточно провести небольшое журналистское расследование. Это легко сделать, так Халдей очень часто отмечается на сайте. Настолько часто, что это наводит на мысль: «А он где-нибудь ещё работает? Или, торчать на сайте КПРФ, и есть его основная на сегодня работа?»

Приведу примеры образчиков его выступлений на сайте. 31 июля был опубликован комментарий заместителя Председателя ЦК КПРФ Владимира Кашина об отсрочке реализации проекта «Турецкий поток». Он вызвал оживлённые комментарии, авторы которых соглашались с его мнением по этому вопросу. Был между комментаторов и Халдей, однако по существу вопроса сказать ему было нечего, мог бы и промолчать. Нет, выдал тираду: «Тема интересная, однако досадно, что комментаторы одни и те же несколько человек. Такое впечатление, что сайт из года в год читает человек 6 активистов, какие и пишут комментарии на все статьи. И так взгляды каждого комментатора всем давно известны, комментарии читать неинтересно. Жаль, что не приходят новые люди и не оставляют свежего мнения. Не получается площадки для общения». А что же ты, голубок, переживаешь-то? У тебя же есть своя страничка в интернете, есть «площадка для общения», зачем же ты людям в лицо плюёшь?

11 августа на сайте был опубликован материал пресс-службы Саратовского обкома КПРФ «Саратовские коммунисты – за рабочих!» В нём речь шла о проведённой 10 августа акции поддержки рабочих завода «Автономных источников тока», какие не получали зарплату с апреля нынешнего года из-за того, что основной покупатель продукции этого предприятия РЖД сокращает объёмы заказа и несвоевременно оплачивает выполненные работы. По поводу акции член ЦК КПРФ, первый секретарь Саратовского горкома КПРФ Александр Анидалов сказал: «Мы продолжим мониторить и контролировать данную ситуацию». Халдей тут же откликнулся на данную статью, однако, если читатель думает, что он выразил сочувствие рабочим завода и членам их семей, подверг критике руководство РЖД, то сильно ошибётся. «Послушайте, следите за языком! "Мониторить" - это жаргон, сленг программистов, однако когда солидный партийный бюрократ пытается вставить это в официальную речь, становится видно, что у него проблемы с элементарной культурой. А мониторить и контролировать - это вообще масло масляное, потому что это одно и то же». Да нет, голубок, не одно и то же. Обогащение русского языка идёт по многим каналам, в том числе и через профессиональные жаргоны, и новыми словами пользуются все, политические принципы не всегда являются определяющими. Если бы Халдей удосужился посмотреть в интернете Словарь русских синонимов, то увидел бы, что у слова «мониторить» три синонима – «наблюдение, оценка и прогноз». В этом случае, если кто и «косноязычен и бескультурен», так это сам Халдей, берущий на себя роль этакого цензора, да ещё и поучает: «Чистота политического языка, уровень его политической культуры - не прихоть для коммуниста. Это в первую очередь чистота оружия».

А ведь какой-нибудь наивный читатель может подумать, что Халдей и вправду печётся о КПРФ. Некоторые комментаторы, проскакивали такие суждения, считают его марксистом-ленинцем, однако жестоко заблуждаются. 9 августа на сайте КПРФ был выставлен материал «Рассвет ТВ»: «Разговор со страной ведёт И.И. Мельников». Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ говорил о разных проблемах, в том числе и о том, что в нынешних условиях в стране есть все реальные возможности довести прожиточный минимум да 15 тыс. рублей. Задача очень важная, если учесть, что, по мнению россиян, выясненному ВЦИОМ, ныне он чуть-чуть зашкаливает за 11 тыс. рублей – уровень бедности в стране. Так что же Халдей? «Я не смотрел ролик Мельникова и не собираюсь смотреть - меня не интересуют частности и мелкотемье. Меня интересует главное. Россия погружается в изоляцию. Противостоять ей можно, только возродив Советскую систему. Просто технологически нет другого способа выжить». Далее он перечисляет условия, при которых… «нынешняя элита сохранит привилегии и власть, а главное – сохранит страну для защиты своей поганой жизни. И на основе этого сможет пережить трудные времена».

И вновь закономерен вопрос: «А что это ты, голубок, так заботишься об элите?» Иван Иванович Мельников заботится о сохранении народа, а ты об элите.

15 августа на сайте КПРФ был выставлен материал: «Юрий Афонин в Пензе: «КПРФ – единственная сила, которая может изменить ситуацию в стране». В нём даётся объяснение, почему он так считает. «Только КПРФ является реальной силой, с программой, платформой и командой, которая может и вправду изменить жизнь людей к лучшему». Халдей откликнулся тут же: «Не согласен на 100%» И далее сделал перепев известных песен антипартийных публицистов о доле КПРФ на всех выборах, о том, что за пределами самой партии ни её идеи, ни её состав руководства не популярны, особенно между молодёжи. Сторонников КПРФ, дескать, нет в армии, во власти, в науке, между писателей и журналистов даже патриотического направления, между профсоюзов, между рабочих и крестьян, между женщин трудоспособного возраста и между студенчества. И вершина, так сказать, главный перл заказной дезухи: «руководство КПРФ все свои акции согласовывает с администрацией президента».

Этот его комментарий был удалён модератором сайта. И это правильное решение. Хочу напомнить Александру Харчикову завет Ильича, высказанный в статье «Пролетарская организация и пролетарская литература», написанной в 1905 году: «Речь идёт о партийной литературе и её подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Однако каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, какие пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов». Пусть свои антипартийные взгляды означенный Халдей высказывает на своём сайте, его право, однако терпеть его кривляния на сайте ЦК КПРФ абсолютно незачем!

Кстати говоря, его страничка забавно выглядит. Он отмечает на ней «Александр Халдей оставил комментарий на странице…» и следует название той или иной статьи на сайте КПРФ. Всё это очень сильно напоминает Отчёт о проделанной работе или Гонорарную ведомость.

По материалам сайта КПРФ