Публикуем доклад
первого секретаря Московского городского комитета КПРФ В.Ф. Рашкина на III (сентябрьском) Пленуме МГК КПРФ.
Уважаемые товарищи!
В июне текущего года прошёл Пленум ЦК КПРФ, на котором с основным докладом по теме «Дело
Великого Октября и задачи молодёжной политики КПРФ» выступил Председатель ЦК
КПРФ Г.А.Зюганов. Пленум стал логическим
продолжением уже заложенной смысловой цепочки из двух предшествовавших
Пленумов, первый из которых был посвящён задачам усиления влияния КПРФ в
пролетарской среде, а второй – предстоящему 100-летию Великой Октябрьской социалистической
Революции.
Пленум по молодёжной политике призван дать толчок
ускоренному решению важнейшей для партии задачи – пополнению рядов КПРФ новыми членами, в первую очередь из числа молодёжи.
Этот вопрос теснейшим образом связан с ближайшей
задачей, которая стоит перед всей партией в целом и московской организацией, в
частности: задачей участия и завоевания
достойного результата на выборах в Госдуму 2016 г. Привлечение
молодёжи в наши ряды и победа на выборах – это две стороны одного процесса,
каждая из которых тесно связана между собой. Задачи регионального и
федерального масштаба здесь также соединяются воедино.
При этом нужно понимать, что партия может рассчитывать
на успех в решении обоих этих вопросов, лишь при наличии таких амбициозных планов и предложений, какие способны найти отклик
в душе каждого гражданина, мобилизовать актив и сторонников для самоотверженной
работы по воплощению программы партии.
Рассматривая задачи текущего политического момента,
как задачи первого этапа реализации программы КПРФ, мы, коммунисты Москвы,
должны дать самую обстоятельную оценку
положению дел в Москве и России в целом, предложить своё видение путей
достижения программных целей партии, укрепления наших рядов и завоевания
политической власти.
Нынешний год – это год 15-летия фактического президентства
Владимира Путина и 25-летия так называемых демократических преобразований в
России – всё это дополнительные
поводы задуматься, к чему за данные годы пришла страна, и дать оценку той власти и
той системе, что сложилась за это время.
И надо сказать, что положение страны отнюдь не так радужно, как это рисует официальная
пропаганда.
По сути, мы
сейчас стоим перед историческим, цивилизационным выбором, решаем вопрос кем нам
стать: по-настоящему сильной и передовой мировой державой или оставаться сырьевым
придатком западных или восточных экономик, страной с убывающим коренным
населением, деградирующим народным хозяйством и социальной сферой.
И выбор данный лежит не только в экономической
плоскости. Отходу от порочной
экономической политики (в которой ничего принципиально не изменилось по
сравнению с «лихими» 90-ми годами) мешают
политическая система и субъективные факторы – люди, какие находятся у
власти, не хотят изменения курса, приносящего лично им большую выгоду. При
этом выстроенная ими система имеет единственную цель – сохранение их власти. То, что она (и именно она) тормозит развитие
страны, власть абсолютно не волнует.
Почти каждый вопрос, который приходится решать – и нам
в Москве, и нашим товарищам в других регионах, упирается в данную систему,
блокируется ей.
Значит,
нужно уже говорить не просто о новом экономическом и социальном курсе развития
государства, однако и о новой Конституции, новых политических институтах и о новых
людях в политике.
Далее я подробно остановлюсь на политической и
экономической повестке. Мой доклад будет состоять, соответственно, из двух
частей.
Начнем с вопроса о конституционных, политических
преобразованиях.
Состояние
власти
Сегодня Россия – это автократическое
государство, с режимом личной власти Президента, маскирующееся под республику благодаря
элементам имитационной демократии. Создание авторитарного режима завершено,
и политические институты вошли в состояние застоя.
Особенностью закрепившегося режима является наличие сильной придворной олигархии, это своего
рода «ближний круг», камарилья. Это привилегированная группа лиц, не подконтрольная обществу. Её
привилегиинеизмеримо шире, чем
блага, какие имела, например, советская номенклатура. Официальные доходы членов камарильи составляют зачастую
несколько миллионов рублей в день, они пользуются комфортом богатейших
бизнесменов.
При этом они не подлежат уголовному или гражданскому суду,
что подтверждают примеры с бывшим министром обороны А.Сердюковым и его протеже
Е.Васильевой.
В ближайших к Первому лицу эшелонах элиты находятся:
-
экономическая олигархия;
-
высшая бюрократия;
-
руководители силовых структур.
Экономическая
олигархия контролирует крупные активы. Здесь и бывшие олигархи 90-х и
новые олигархи современной эпохи.
Эта олигархия тесно связана с транснациональными корпорациями (ТНК), выводит из страны капиталы,
свои активы предпочитает защищать зарубежными и международными юрисдикциями.
В целом существуют договоренности: лояльность экономической
олигархии обеспечивает ей возможность сохранять привилегии и активы. В этой
среде, однако, есть оппоненты режима,
мечтающие о децентрализации государства и «свободной экономике», под которыми
понимают ослабление влияния «ближнего круга», силовиков и бюрократии.
Данную «фронду», а также направляемые
ею политические группы, трудно назвать оппозицией: ведь их деятельность
нацелена не на то, чтобы предложить обществу альтернативный курс, а на то,
чтобы усилить свое влияние на распределение ресурсов. В случае замены
действующей власти на представителей этой т.н. «оппозиции» режим не стал бы демократическим, он
превратился бы в олигархический строй образца «лихих» 90-х. В части
экономической политики он продолжал бы оставаться компрадорским (под вывеской «либерализма»). Вместо зависимости от
одной группы лиц, российское общество и экономика стали бы зависеть от другой
группы. Произошла бы смена хозяина, однако не системы.
Высшая
бюрократия. Данные люди, помимо текущего управления страной, обеспечивают
подконтрольность Президенту бюджета, создавая для него одну из точек опоры – финансовую (другая опора
– силовая). Они же обслуживают высшие кланы, обеспечивая для них нужные
преференции. За это им выделена «доля» бюджета, которую им разрешено
контролировать.
Как и в случае с силовиками, кланы бюрократии контролируют
активы в разных отраслях экономики («аффилированный
бизнес»). Через данный инструмент и те и другие выступают как субъекты
хозяйственной деятельности, превращая
государство из регулятора в неравноправного конкурента для бизнеса.
Силовики
являются опорой Президента и установленного им режима.
Поэтому они пользуются правами привилегированного сословия, защищенного от
контроля со стороны других государственных институтов (например, судебной
власти), а также со стороны общества.
За это на «кормление»
им отдано предпринимательское сословие: малый и средний бизнес; крупный
бизнес трогать они не могут (кроме как если дана команда «фас!» с самого
верху), тем более добраться до оффшоров и выводимого капитала.
В регионах, да и в столицекартина напоминает общероссийскую. В частности, мэр Москвы С.С. Собянин
опирается на московскую бюрократию и на связи на федеральном уровне. Городская
административная элита контролирует активы столичного мегаполиса и, подобно
высшей бюрократии, выступает как субъект хозяйственной деятельности,
действующий вне правил конкуренции. Однако так мэр Москвы лоялен центру и
соблюдает его требования, то использование бюджетных ресурсов и развитие
аффилированного бизнеса ему дозволяется.
Но нужно сказать, что вся эта система, о которой мы говорили,
несмотря на свою кажущуюся монолитность, является на самом деле достаточно рыхлой, так как основана на зыбкой почве принципа
клановости. Кланы напоминают старинные вассальные лестницы, однако имеют от них
и множество отличий. Так, все они без исключения завязаны на госресурс
(административный, силовой, бюджетный).
Нетрудно увидеть здесь эволюционировавшую
систему 90-х годов с её поборами,
крышами и общаками, однако только теперь на респектабельной и упорядоченной
«государственной» основе.
Такая
система изначально базируется на коррупции, причем
коррупция в ней – это, прежде всего, неформализованное
изъятие доходов, ренты. Рентой является «доля» бюджета, отведенная тем или
иным кланам.
Состояние
государства
Существенной особенностью построенной в России системы
является де-институционализация.
В Реальных Условиях все отношения в ней выстроены как неформальные (как говорится, «по
понятиям»). Система маскируется под демократическую республику, однако,
очевидно, ею не является. Формальные институты в ней – это всего лишь фасад и
декорации.
Разделение
властей полностью сведено на нет.
Парламент
превращен в совещательный орган, лишенный реальных полномочий. Помимо
административных структур его надежно контролирует партия власти, всегда
имеющая в нем большинство.
Аналогичной
является ситуация в Москве. Мосгордума фактически
повторяет политическую судьбу Думы Государственной. Властями сделано всё, чтобы
исключить самостоятельность законодательного органа, ограничить сферу его
действия, сделать работу депутатов неэффективной, начиная от порядка
формирования Мосгордумы, когда по факту более чем 15-ти миллионный мегаполис
представляют всего 45 депутатов, и заканчивая порядком работы – когда больше
половины депутатов работают на непрофессиональной основе. Работа такой Думы –
это почти на 100% фикция. Это лишний раз подтверждается неспособностью МГИК и
Мосгордумы согласиться на полный список
вопросов референдума, который выносила КПРФ. Самые главные вопросы – о
преступных реформах образования и медицины по указке мэрии под надуманным
предлогом были выброшены из повестки дня.
На федеральном и на региональных уровнях сохранения
политического господства партии власти постоянно изменяются правила игры,
создается система партий-спойлеров, призванных дробить электорат. В целом
власть широко применяет административный ресурс для того, чтобы доминировать в законодательной
ветви власти. Единственная реальная на данный момент оппозиционная партия в
парламенте – это КПРФ.
Судебная
ветвь власти надежно контролируется административным аппаратом. Выборы
в Москве нагляднейшим образом показывают полную зависимость и подконтрольность
судей. По всем фактам нарушений избирательного законодательства, грубейших
подтасовок и фальсификаций до сих пор никто не привлечён к уголовной
ответственности. Буква и дух закона уступили место телефонному праву.
Ограничение
по срокам полномочий для ключевых политических фигур не соблюдается.
Первое лицо находится у власти 15 лет и намеревается оставаться ещё девять.
Формально это Конституцию не нарушает, однако по факту упраздняет одну из основ
республиканского строя – сменяемость власти.
При этом основной закон позволяет Президенту назначить себе преемника (в качестве
премьер-министра – и.о. Президента) и передать ему всю полноту власти ещё до
проведения выборов. Выиграть на выборах такому преемнику намного легче за счёт
использования административного, медийного и финансового ресурсов.
Все это создает авторитарное,
закрытое от общества правление. Политическое поле имеет неформальную,
кулуарную часть (она является главной, так как тут распределяются власть и
активы), а также часть формальную, публичную, на которой как бы «обсуждаются»
уже по факту принятые решения.
Состояние
общества
Неолиберальная
капиталистическая система, опираясь на силовиков и
бюрократию, пронизывает общество.
Она контролирует СМИ, общественные организации (кроме разве что небольшого
независимого сегмента), систему образования. Через данные сегменты она оказывает
каждодневное воздействие на людей, формирует комфортное для себя общественное
мнение и общественную мораль: разобщенность, закрытость друг от друга, уход в
частную жизнь; страх, нежелание иметь убеждения; готовность к демонстративному
проявлению лояльности по указке начальства; безразличие к нарушению гражданских
прав и свобод.
Общественная
дискуссия цензурирована. Система заставляет общественные
структуры имитировать активность, на практике не позволяя им выходить за рамки
отведенного «коридора». Да, она не наказывает за то, что кто-то где-то собрался
подискутировать, однако в расчёт принимает результаты лишь тех дискуссий, какие
сама инициировала или санкционировала. В
отношениях с обществом власть предпочитает монолог.
Формируется модель успеха, основанная не на инициативе и
раскрытии потенциала личности, а на конформизме, лицемерии, карьеризме,
стремлении к привилегиям. Эта «мораль» закрепляет и усиливает
коррумпированность государства и общества, деформирует национальное
самосознание.
Монопольный контроль телевидения и массированная пропаганда
позволяют власти держать общество в состоянии постоянной неинформированности и обмана.
В официальной пропаганде, направленной на то, чтобы
обеспечивать лояльность общества, властьсоздает виртуальную реальность, в
которой Россия последовательно и стабильно развивается, имеет внутренние и
внешние успехи; действующая власть
позиционируется как «добрая сила», которая одна только способна
противостоять реальному или мифическому «злу».
Власть
в этом вымышленном мире безальтернативна, крепка, эффективна, «справедлива»; оппозиция – якобы слаба и аморальна. В
случае же провалов включается миф о «добром царе и злых боярах».
Для закрепления лояльности власть использует и другие методы. В том числе создает
обстановку, в которой нелояльность чревата, а проявление «патриотических
чувств» (какие подменены конформизмом и цинизмом) всячески приветствуется и
помогает сделать карьеру.
Мнимая
«стабильность» – это стратегический риск для страны
Ограничив любую самостоятельную общественную активность, система сама не является мотором,
локомотивом развития. Её альфа и омега – собственное выживание по принципу «после нас хоть потоп». Вот уже много
лет – и в тучные и в «худые» годы – она просто поглощает ресурсы страны,
оставляя лишь тот минимум, который необходим для поддержания пресловутой
«стабильности». Имея колоссальные доходы от экспорта, действующий режим почти
ничего не вложил в наращивание промышленного, научно-технического потенциала,
создание инфраструктуры, гуманитарное развитие нации. Полученные средства
оказались проедены, переведены за рубеж, растрачены. И даже сейчас, когда
ситуация серьезно ухудшилась, отсутствует
какой-либо план, какая-либо стратегия развития страны. Под разговоры об
импортозамещении, новой индустриализации и т.д. продолжается проедание ресурсов,
латание дыр, жизнь одним днем.
Даже внешнеполитический
«всплеск» 2014 года в связи с присоединением Крыма постепенно сошел на нет.
Россия столкнулась с противодействием, значимость которого заранее не предвидела. И оказалось, что у нашей
страны, к сожалению, нет
продуманной, успешной национальной внешнеполитической
стратегии.
Россия пытается сколачивать слабые союзы вокруг себя, ищет
новых партнеров, огрызается на Запад в своей пропаганде и как будто не понимает
главного – в мире уважают сильного. Ещё
в 1931 г.
И.В. Сталин говорил: «таков закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых.
Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит, ты не прав, стало быть,
тебя можно бить и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо
остерегаться». Однако сильный – это тот, кто
силен внутренне, своим народом, своей экономикой, своими успешными ноу-хау,
своей оборонной мощью. Распродавая природные ресурсы страны, отказавшись от
наращивания научного, промышленного, гуманитарного потенциала, силу не создашь.
Но, увы, российская
власть развитие и укрепление страны своим приоритетом не видит. Приходится
признавать, что она не имеет и не пытается сформировать стратегическое видение
будущего России.
Она тактически, импульсивно
реагирует на вызовы, не всегда даже умея просчитать последствия своих решений.
В начале года власть не знает, что будет в конце, она не предвидит кризисов и
проблем.
Люди,
наделенные властью, живут сегодняшним днем, пользуясь
благами и привилегиями власти. Они
создают будущее для своих семей, однако не для своего народа. При этом главная
их цель – максимально продлить свою власть и благополучие. Именно в этом стоит
искать причины всех тех проблем, с которыми сталкивается Россия. Конечно,
существуют и внутренние, и внешние объективные вызовы, однако они могли бы не так
сильно сказываться на положении страны, как это происходит из-за
некачественного, незаинтересованного в результатах управления и коррупции.
Все прошедшие годы преобразования
не были приоритетом. Даже первоначальный реформаторский задор новой власти
в начале 2000-х ни в коей мере не шел вразрез с её магистральной целью: укреплением своих позиций, ликвидацией конкурентов,
закреплением собственной власти на долгие годы. В итоге это и произошло, а
реформы состоялись лишь в той мере, в какой не мешали данному процессу и нужны
были для накопления первоначального
политического, да и финансового капитала.
Да
и были ли это вообще реформы? Власть просто «по
понятиям» разделила ренту от контролируемых ею ресурсов страны между элитой (львиная доля) и «населением»
(минимум, которого, по мнению власти, должно хватить на жизнь). А заниматься
развитием страны она попросту не стала.
Как
и на федеральном уровне, в Москве создана совершенно порочная система
управления, не способная к решению стратегических задач развития столичного
мегаполиса.
Изменение
общеэкономической ситуации, падение курса рубля больно ударило по бюджету
Москвы. Столица не имеет собственных доходов, её некогда могучая промышленная
база разрушена. Решая задачу покрытия бюджетного дефицита в интересах
крупного капитала, власти Москвы в первую очередь решили пустить под нож социальную сферу. Преступная реформа образования и здравоохранения ставит крест на будущем
огромного числа людей всех возрастов, большой массы молодёжи, трудящихся и
пенсионеров. Уже сокращено более 9 тыс. врачей, ещё 14 тыс. на очереди к
пополнению армии безработных. Высококлассных специалистов фактически
выдавливают в сферу платной медицины, на услуги которой у подавляющего
большинства населения просто нет средств. Резко снизилось лекарственное
обеспечение, что приводит к ситуации, когда из-за недостатка лекарств, врач
вынужден делать выбор, кому из его пациентов жить, а кому умереть.
Таким образом, как в центре, так и в регионах власть продолжает брать в долг у будущего:
она почти ничего не вкладывает в развитие страны, её экономический рост,
человеческие ресурсы. То, что не потребляется элитой или населением, выводится
за рубеж или откладывается внутри страны, чтобы иметь резерв на случай кризиса
(то есть очередного падения цен на нефть).
Несмотря
на красивую статистику и радужные отчеты власти, реальная картина до
чудовищного неприглядна:
- Научный, образовательный, кадровый потенциал страны
разрушен. Идёт «утечка мозгов». Падает качество преподавания.
- Основные фонды в промышленности давно не обновлялись.
Промышленный рост в стране в реальных условиях отсутствует. Не говоря уже о создании
высокотехнологичных производств.
- Идёт старение и разрушение инфраструктуры, несмотря на
«вливания» в неё бесчисленных государственных денег (большая часть которых
пропадает, не дойдя до цели). Сокращается или стагнирует малый бизнес; он почти
весь сосредоточен в сфере услуг и торговли (значительная часть которой
контролируется этническими группами).
- Стремительными темпами пустеют территории, исчезают сёла и
целые города. Численность коренного населения не растет, нас остается крайне
мало на огромных, богатых ресурсами пространствах. Вымирание России становится
реальностью.
На этом фоне представители высшей элиты – «ближнего круга» –
имеют баснословные доходы, в 1000
раз (!) превышающие заработную плату среднестатистического служащего в
регионах. И данные доходы выплачивают не частные фирмы, а государственные корпорации – РЖД, Роснефть и другие. Как такое
может быть в здоровом обществе?
Несмотря на сохраняющуюся так называемую «стабильность» стратегические риски в данной ситуации -
колоссальные. Это:
- отставание от ведущих стран; риск так и остаться на обочине
мировых процессов, окончательно проиграть глобальную конкуренцию - что уже
сказалось на внешнеполитическом положении страны, которую из-за её слабости
«загнали в угол»;
- Деградация инфраструктуры, которую чем дальше – тем сложнее
будет восстановить;
Мы
сказали о том, кто виноват. Пора сказать, что в этих условиях делать
Нужно
понимать – нынешний политический режим имеет свой жизненный срок, и данный срок
приближается к концу. При
благоприятных для власти условиях можно прогнозировать трансформацию в диапазоне
5-10 лет (она начнётся с нарастанием кулуарной борьбы за преемничество после
2018 года). Однако в случае усиления экономического кризиса, трансформация может произойти раньше.
Между тем, предстоящие
изменения вовсе не означают автоматического оздоровления власти и общества.
Никто не гарантирует, что новый лидер, если это будет выходец правящего класса,
не установит ровно такой же автократический строй. Более того, нынешняя конституция,
с записанными в ней широчайшими полномочиями президента, будет способствовать
именно такому сценарию. Новый глава буржуазного государства вряд ли устоит перед
соблазном обширной власти, которая окажется в его руках. И тогда нам
гарантированы новые 20-30 лет застоя.
Чтобы этого не произошло, нужна новая конструкция политического строя, не просто формально
закрепляющая разделение властей, однако и создающая заслоны для узурпации власти.
Сделать это можно только с помощью системы сдержек и противовесов, которая
должна лечь в основу устройства власти по новой,
реформированной Конституции.
1. Прежде всего, следует трансформировать президентскую власть: от неё должна быть отделена
исполнительная власть.
Только так и никак иначе можно изменить «генетический
код» политического режима, открыть дорогу для отхода от моноцентричной модели власти – а именно в ней и заключен корень
проблем политической системы.
На данном этапе наиболее разумным вариантом видится переход к формированию Правительства
парламентским путем. Нужно закрепить квотный принцип, гарантирующий
места оппозиции (распределение мест в кабинете между всеми думскими партиями в
зависимости от числа мандатов). Это позволит сделать решительный шаг в сторону
формирования коалиционного правительства, с перспективой реализации программной
задачи партии – создания правительства
национальных интересов и народного доверия.
Крайне
важно изменить полномочия, статус парламента. Сейчас почти
все полномочия по государственному управлению сосредоточены в руках Президента
и Правительства. Нужно говорить о кардинальном расширении роли парламента –
только тогда мы получим реальное разделение властей, а значит гарантию от
узурпации власти. Мировая практика говорит о том, что лучшим способом добиться
этого является именно парламентский способ формирования исполнительной власти.
2. Нужно
изменить и порядок управления ключевыми государственными корпорациями.
Нынешние «госкорпорации», которым принадлежат
важнейшие экономические активы страны, по факту подконтрольны только Президенту
и его ближнему кругу и абсолютно независимы от общества. Здесь складывается
масштабная коррупционная среда, в которой перераспределяются национальные
богатства.
Необходимо принять закон о де-олигархизации госкорпораций, закрепляющий порядок
управления ими. Должно быть подтверждено влияние Правительства на назначение их
руководящих органов, при этом кадровые решения, а также решения об утверждении
их отчетности должны приниматься коллегиальными органами, в какие войдут
представители парламента (в том числе оппозиции) и общественности.
Должна быть обеспечена прозрачность и открытость финансовой отчетности корпораций, включая
оплату труда их работников (в том числе с помощью независимого общественного
аудита). В корпорациях должны быть установлены особые антикоррупционные правила. Важную роль будет играть и предлагаемая
КПРФ ратификация 20 ст. Конвенции ООН против коррупции.
Руководители госкорпораций обязаны публиковать
декларации о доходах и имуществе за себя и за своих ближайших родственников как
минимум первого круга родства. Они не
должны иметь доходы, в сотни и тысячи раз превышающие зарплату среднего
«бюджетника» в регионах.
Доходы и расходы госкорпораций должны фиксироваться в отдельном разделе
федерального бюджета.
3. Для того, чтобы работала система сдержек и
противовесов, нужно восстановить
независимый статус Счетной палаты РФ.
Действующий порядок назначения членов Счетной палаты
по представлению Президента свел на нет основную цель Счетной палаты –
проведение независимого аудита государственных финансов.
В современных российских условиях, когда парламент
перестал быть самостоятельной ветвью власти, уже недостаточно просто закрепить
парламентский статус Счетной палаты (то есть вернуться к формулировкам
Конституции). Поэтому также как в случае с Правительством, необходимо закрепить гарантии представительства от оппозиции в Счетной
палате.
4.
Избирательная система.
Необходима масштабная «чистка» избирательного
законодательства, устранение из него уловок, позволяющих легально применять административный ресурс и сохранять
неравенство между кандидатами от власти и от оппозиции.
Необходимы
изменения в части:
- порядка формирования избирательных комиссий;
- порядка выдвижения и регистрации кандидатов и
списков кандидатов;
- условий проведения агитации, в целях устранения
доминирования в СМИ кандидатов от власти;
- процедуры проведения голосования.
Именно поэтому нужно изменение порядка формирования
избиркомов с целью повышения их независимости по всей системе комиссий; нужны
контроль за ходом голосования и процедура независимого судебного оспаривания
результатов.
5. Масштабной реформы требуют судебная и правоохранительная система. В ней накопились
значительные внутренние недостатки – и в части независимости судей, и в части
коррупции.
Реформе подлежит, в первую очередь, система судов:
- нужно изменить порядок формирования высших
судов, усилив роль в этом Государственной Думы, и не только парламентского
большинства, однако и оппозиции;
- судьи районных судов и мировые судьи должны
избираться непосредственно населением; при этом должны быть сохранены или даже
повышены квалификационные требования к ним;
- нужно ввести систему независимых
административных судов, через какие можно было бы реально оспаривать действия
силовиков и чиновников. Судьями этих судов не должны назначаться выходцы из
правоохранительных органов;
- нужно расширить применение суда присяжных.
В части
правоохранительной системы:
- реформе подлежит, прежде всего, уголовно-процессуальный
Кодекс РФ, который следует очистить от особых прерогатив силовых структур при
совершении оперативно-розыскных и следственных мероприятий;
- нужно упразднить Следственный комитет РФ,
восстановив исторически сложившийся и доказавший свою эффективность статус
Прокуратуры РФ;
- нужно сократить количество силовых структур,
существующих в стране;
- нужно обеспечить судебный, прокурорский,
общественный, журналистский контроль за деятельностью правоохранительной
системы.
В целом судебная и правоохранительная система
нуждается в «тонкой настройке», длительной и масштабной чистке
законодательства.
Данная реформа положительно отразится на многих
сферах, где сейчас накопились проблемы: выборы, независимость СМИ,
взаимоотношения бизнеса и власти и др.
6.
Общественный контроль.
Принятый в 2014 году Закон об общественном контроле не только
не способствовал его расширению, однако даже сузил возможности для контроля,
ограничив его узким кругом организаций и лиц. Нужно снять данные ограничения.
Нужно закрепить гарантии получения обществом информации о деятельности
органов власти, использования этой информации, в том числе для подачи исков
(коллективных и индивидуальных) о неэффективном исполнении властью своих
обязанностей.
7.
СМИ.
Необходимо прекратить практику создания полугосударственных-полуолигархических
медиа-структур, какие контролируют в России ведущие электронные СМИ.
Чтобы обеспечить независимость СМИ нужно, в первую
очередь, уменьшить возможности для оказания давления на их собственников,
учредителей, руководителей. Для этого следует создать специальные коллегиальные
общественные органы, обладающие полномочиями назначать и смещать редакторов. В
данные органы войдут судьи, адвокаты, общественные деятели, депутаты, журналисты,
трудящиеся и др., чтобы влияние власти или бизнес-структур на их состав было
затруднено. При этом нужно, чтобы в советах была квота для оппозиционных
политических партий.
8.
Создание Представительной палаты непарламентских партий.
В промежуток времени реформы парламента и системы партий целесообразно
учредить орган представительства непарламентской оппозиции.
В него предлагается назначать представителей от партий,
имеющих мандаты в законодательных собраниях регионов, представительных органах
местного самоуправления или своих мэров в городах и муниципалитетах. Также в
состав палаты могли бы включаться лица, бывшие кандидатами на губернаторских
выборах и набравшие не менее 20-25% голосов избирателей.
Палата должна быть наделена правом выдвижения законодательных
инициатив, какие подлежат обязательному рассмотрению Госдумой.
9.
На региональном уровне нужно также обеспечить
разделение властей, ввести системы сдержек и противовесов, при этом сохранив
федеральные контрольные функции.
- губернатор избирается народом без всякого «фильтра». Прерогативы
губернатора – ветирование законов (вето может быть преодолено региональным
парламентом); роспуск регионального законодательного органа в случае
парламентского кризиса (неспособность сформировать правительство).
- Региональный парламент формирует правительство на основе
квотного принципа, гарантирующего представительство оппозиции.
10.
Совет Федерации следует формировать путём прямых выборов от регионов,
установив квалификационные требования для кандидатов (возраст, опыт работы,
образование). Выборы в СФ должны быть разнесены по времени с президентскими и
думскими выборами.
11.
На уровне местного самоуправления нужно
осуществление следующих мероприятий:
-
В крупных городах мэры должны избираться посредством
прямых выборов. При этом они не должны
выполнять функции исполнительной власти; их прерогативой должно быть
ветирование решений городского совета, а также его роспуск в случае
неспособности сформировать местную администрацию. Горсовет формирует местную
администрацию и назначает сити-менеджера города, который может быть отправлен в
отставку в случае неисполнения своих обязанностей. Администрация города
сосредоточена на выполнении функций исполнительной власти.
- Горсовет должен быть наделен правом объявить мэру
импичмент.
-
На других уровнях МСУ следует предоставить самим местным сообществам с помощью
референдумов и сходов граждан решать, какое устройство местной власти они
предпочитают;
- Нужно обеспечить экономическую
самостоятельность территорий, предоставив им возможности для развития (это
потребует реформы бюджетной, налоговой системы).
Москва
особо нуждается в реформе управления. Крайне неудачная
конфигурация звеньев управления городом создаёт огромные проблемы. Трехзвенная
система «мэрия-префектура-управа» неэффективна, коррумпирована и затратна.
В Москве отсутствуют действенные механизмы бюджетного
контроля на уровне административных округов и префектур.
На уровне округов нет никакого законодательного органа
вообще, что усиливает бесконтрольность и неэффективность власти. Нужно
переходить на двухзвенную систему управления городом. Это было одним из наших программных положений
на выборах мэра Москвы в 2013 году, это требование остаётся актуальным и
сейчас.
Последняя
по списку, однако первейшая по значению - Экономическая реформа. Поговорим о ней
подробно.
При анализе состояния российской экономики нужно разделять официальную пропагандистскую риторику и реальные результаты реформ,
проводившихся с начала 90-х годов.
В официальном
телеэфире Россия, руководимая мудрой и сильной властью, крепнет, растет,
развивается. Она победила олигархию, восстановила государство, а сейчас
отвоевывает свое законное место на мировой арене.
Увы, однако такая картинка существует лишь в кривом зеркале официального агитпропа. В реальности то положение, в котором Россия оказалась по истечении 25
лет реформ, значительно отличается от нарисованного, и оно куда менее радужное.
Начнем с того, что изменения
курса – в сторону де-о
