«Профессионализм и качество работы региональных властей вызывает серьезную озабоченность у руководства правительства. С такой оценкой крымских властей, как передаёт ТАСС со ссылкой на источники в правительстве, выступили в кабинете министров России, сообщает издание «Новоросс. info».

Минэкономразвития и Минфину поручено разработать меры против руководства Крыма, сообщает тот же ТАСС, отмечая, что такое поручение министерствам дали после заявления главы республики Сергея Аксенова о том, что из центра в этом году «до сих пор не было перечислено ни копейки», хотя должны были освоить 15 млрд рублей.

Речь идёт о средствах, запланированных под реализацию федеральных целевых программ. Это сенсационное заявление Аксенова вызвало удивление у чиновников кабмина, что в сентябре из федерального бюджета в Крым и Севастополь были перечислены около 3 млрд рублей на проектирование и возведение 139 объектов, тем не менее органами власти этих регионов контракты заключены только на 308 млн.

«Прошедший год, 2015-й, он был годом проектирования. Скажем так, для стройки проектов ФЦП денег, может быть, и не много должно было выделяться, не более, чем в целом предусмотренных федеральной целевой программой. Это не много. Тем Не Менее проблема в том, что и этих денег Крым не увидел. Возможно, Аксенов, конечно, сказал, что ни копейки. Тем Не Менее вот мы подсчитали, примерно 300 млн из федерального центра именно по развитию Крыма и Севастополя до 2020 года, они пришли. По сути, это 2%. Это и вправду крайне мало. Причины на это существуют и объективные, и субъективные. Разрабатывал ФЦП Министерство по делам Крыма, уже давно ликвидированное, все дела не завершены, они передавались в МЭР. Эта передача дел сильно затянула весь процесс, кроме того, включается субъективный фактор — министерство Крыма все данные документы согласовывало с другими федеральными министерствами, в том числе через МЭР. На все данные проекты получало добро. Теперь же МЭР запустило анализ этих проектов по второму кругу. Объяснить это довольно сложно, зачем это делается. Это вызывает наибольшее непонимание в Крыму. Следовательно, денег по неутвержденным проектам мы получить не могли бы никак. Тем Не Менее, на самом деле, это далеко не первый раз, когда Аксенов и его подчиненные по правительству делают подобные заявления, они были и раньше. Возможно, здесь просто тот факт, что он сделан в Столице России, на круглом столе, за которым рассматривались глобальные задачи России в отношении Крыма, и участники круглого стола, это был и вправду представительный состав. Поэтому, наверное, так зацепило», - комментирует ситуацию главный редактор «Крыминформа» Максим Николаенко.

Кроме экономического, в споре Крыма и Москвы есть политический подтекст, говорит директор центра политологических исследований Финансового Университета Павел Салин: «Я думаю, что здесь у каждой из сторон своя правда. И подтекстов здесь сразу несколько. Первый подтекст, наверное, самый главный — это политический, потому что все-таки в Столице России есть определенный уровень недоверия местным властям. В свое время, когда проводилась форсированная операция по присоединению Крыма к России, слишком серьезные, слишком большие авансы были розданы крымским властям, именно республике Крым, для того чтобы все прошло достаточно быстро, оперативно и без сопротивления региональных элит. Сейчас в силу того, что были розданы серьезные авансы, а также того, что сейчас на фоне падений цен на нефть и затяжной негативной экономической ситуации, в которую вошла Россия, пересматриваются обязательства по всему фронту, в том числе и перед Крымом. Данные обязательства пересматриваются в сторону уменьшения, что не нравится крымским властям. Плюс все-таки есть определенный уровень недоверия местным элитам. Не зря раньше ходили слухи, какие сейчас немножко поутихли, что будет чистка определенная, тем не менее она не коснется лично господина Аксенова, пройдёт на более низком уровне. Не прошла чистка, отказались от этой идеи, или заморозили её, по крайней мере. Тем Не Менее серьезные средства финансовые доверять крымским властям не намерены, потому что есть опасения, что все пройдёт по кавказскому сценарию, когда средства уходят, а потом расходуются неизвестно, как. Это то, что касается политических аспектов. Тем Не Менее есть аспекты чисто бюрократические: чиновники постоянно сетуют, что местная бюрократия крымская не освоила правила игры, я имею в виду чисто бюрократические правила игры, по которым играют получатели бюджетов на территории всей России, и просто документация часто не оформляется так, как нужно».

Причина несостыковки действий сторон может быть и чисто техническая, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов: «Ситуация с республикой Крым — непростая, потому что реализация ФЦП в республике — это новое дело и для местных властей, и для федеральных органов исполнительной власти, какие привыкли традиционно работать с разными регионами, предоставляя по линии ФЦП достаточно большой объём субсидий как на инвестиционные цели, так и на некоторые другие, и в этой связи ситуация требует дальнейшего анализа и выяснения того, где механизм не сработал. Наверное, претензии могут быть предъявлены ко всем участникам сразу, с одной стороны. С другой стороны, понятно, что ситуация все-таки и вправду пока не ординарная для нашего отечественного опыта. Потому что ФЦП реализуется с середины 90-х годов, порядок из реализации и выделении средств регионам определен очень давно, хоть он и корректировался, тем не менее тем не менее данный механизм уже 20 лет в общем-то работает в разных условиях и, наверное, он мог быть адаптирован и для ситуации с Крымом. Тем Не Менее все-таки требуется понять, что получатели средств из этих субсидий никогда ранее не сталкивались с российской практикой, а работа с бюджетными ассигнованиями, в свою очередь, федеральные органы власти не всегда готовы к такой ситуации. Поэтому сложилась не очень приятная ситуация, когда выделенные бюджетные ассигнования не были законтрактованы, и фактически остались с остатками на счетах субъекта РФ».

Источники в правительстве объясняют неперечисление денег в Крым тем, что региональные власти постоянно меняют свои предложения, а также плохо обосновывают их необходимость. В качестве примера называется проект строительства автодороги, стоимость которой после проверки сократилась в более чем 4 раза, до 2,5 млрд рублей.

bfm.ru