Столичные власти озвучили
очередную «передовую» идею: демонтировать контактную сеть троллейбусов в центре
Москвы и заменить их на электробусы. В пользу своего решения чиновники приводят
массу доводов, начиная с изношенности контактных сетей, заканчивая визуальным
загрязнением города. Насколько обоснованы данные заявления и нужны ли троллейбусы
Москве, 7 апреля в Мосгордуме обсудили эксперты, депутаты и москвичи.
Накануне круглого стола КПРФ комиссию по аналогичной теме
экстренно провели единороссы. Многочисленные чиновники, «свои» эксперты и
депутаты хором восхваляли решение департамента транспорта. Представителям
общественности и депутатам, имеющим другое мнение, слова в реальных условиях не дали.
Неудивительно, что на круглый стол коммунистов ни один из
приглашенных чиновников не явился. Как отметил, открывая заседание,
руководитель фракции КПРФ Андрей Клычков, это только подтверждает, что к
диалогу власть не готова: «Вчера дискуссии не было - хвалебные оды принятому
решению, и ничего другого. Наша задача – сформулировать свою позицию и
максимально донести её до москвичей и исполнительной власти».
«Все разговоры о том, что троллейбусы - не экологичный и
неудобный транспорт, не выдерживают никакой критики. Троллейбус широко
используется во всем мире, и в Москве он имеет огромное количество плюсов», -
подчеркнул Клычков.
Муниципальный депутат района Щукино, представитель фонда
«Городские проекты» Максим Кац, несмотря на его поддержку многих начинаний
дептранса, считает решение по ликвидации троллейбусов не соответствующим
мировому опыту.
«Нет экспертов, какие бы поддерживали эту инициативу»,
- уточнил Кац и сообщил, что в Москве создано общественное движение за
троллейбус, которое информирует горожан о решении, которое мэрия пытается
реализовать без лишней огласки.
Депутат зачитал письмо известного урбаниста, профессор
Пенсильванского университета Вукана Вучика, адресованное депутатам столичного
парламента. В письме, в частности, отмечается, что для эффективной работы
транспортной системы должно быть развитие таких способов передвижения, какие
переманивают пассажиров из автомобилей в экологичный и безопасный общественный
транспорт. По мнению профессора, троллейбус имеет множество преимуществ по
сравнению с дизельным автобусом: быстрый разгон и торможение, отсутствие
выхлопов, более сильный образ, меньшая стоимость эксплуатации и более длинный
срок эксплуатации.
«Переход к дизелю, очевидно, является шагом назад», -
говорится в письме Вучика.
Продолжая тему, Сергей Корольков, председатель
троллейбусного комитета Международного союза общественного транспорта, отметил,
что у троллейбуса всего два недостатка: необходимость наличия инфраструктуры и
так называемое визуальное загрязнение.
«В Москве инфраструктура есть, её надо беречь и развивать. А
что касается визуального загрязнения – есть технические решения, когда можно на
отдельных участках снять контактную сеть, но при этом сохранить троллейбусное
движение», - подчеркнул эксперт.
Он обратил внимание на то, что стоимость троллейбуса выше
лишь при его запуске, но если говорить о действующей системе, то расходы гораздо
ниже, чем на дизельные автобусы.
«На сегодняшний день троллейбус имеет более длинный срок
службы, все недостатки решены. Менять троллейбусы на автобусы – это призыв
«вперед в прошлое». Электробусы рассматривают во всем мире как замену
дизельному автобусу, а никак не троллейбусу!» - заявил Сергей Корольков.
Поддержал позицию коллег и сопредседатель Межрегиональной
общественной организации «Город и транспорт» Александр Морозов, который заявил,
что во всем мире троллейбусы развиваются, и никаких объективных причин для его
снятия нет. Между минусов автобуса он назвал вибрацию, шум в салоне, загрязнение
окружающей среды. «Замена троллейбусов на автобусы – это резкое снижение
комфорта передвижения и угроза здоровью», - резюмировал эксперт.
На круглом столе также выступил Иван
Котвицкий, генеральный директор ЗАО «ТролЗа» - знаменитого завода, который
сегодня является самым крупным производителем троллейбусов в России. Формально
в стране работают четыре троллейбусных завода, но два из них находятся на
грани выживания, на третьем трудятся всего 40 человек.
«Троллейбус выживает вопреки, а не
благодаря, - констатировал Иван Котвицкий. - Последняя поставка Москве была в 2012
- 2013 году - 263 машины. За весь прошлый год мы выпустили всего 62 машины. Троллейбус
- это нелюбимая падчерица. Средний возраст автобуса в Москве - 4,5 года, троллейбуса
– около 10 лет».
Генеральный директор рассказал об
инновациях, внедряемых на заводе, и заявил, что никаких вопросов о дизайне
возникать вообще не должно - «ТролЗа»
может разработать любой дизайн, был бы заказ.
«Любую оболочку троллейбуса в
любом качестве мы сделаем за 7-9 месяцев», - подчеркнул Котвицкий.
Он обратил внимание на тот факт, что электробусы, о которых
активно говорят чиновники, в России не сертифицированы, только проходят
испытания. Западные электробусы втрое дороже, чем современные российские
троллейбусы, имеющие до 60 километров автономного хода.
Жители Тверского района подняли
задачу уничтожения 4-й троллейбусного парка им. Щепетильникова. «Ликсутов
давал обещание, что троллейбусный парк не будет ликвидирован. Обсуждалось, что
это будет действующий музей, действующие маршруты, и
мы требуем выполнить данные обещания», - отметила Виктория Мастерова.
Депутат фракции КПРФ Елена Шувалова напомнила, что с 4-й троллейбусного парка началась история
общественного транспорта Москвы, там была первая в Москве конка.
«Здания сохранились до сих пор, но им грозит уничтожение. Сегодня
мы говорим о сохранении маршрута «Б». Но не будет троллейбусного парка – не
будет и маршрута «Б», - отметила Шувалова.
Подводя итоги обсуждения, депутат фракции КПРФ
Государственной Думы Валерий Рашкин подчеркнул, что троллейбус – более удобный,
экономически выгодный и экологичный вид транспорта, чем автобус.
«Если бы сегодня здесь присутствовал господин Ликсутов, а не
его табличка, я уверен, что он поменял бы свое мнение, пришел в мэрию и сказал:
я был не прав. Но власть сегодня не желает слышать москвичей и экспертное
сообщество, решения принимаются чиновниками в одностороннем порядке», - заявил
Рашкин.
Он также высказал мнение о том, что за сокращением
троллейбусного движения стоит выгода и возможность наживы для группы лиц,
имеющей огромное влияние на принимаемые решения.
«По моему мнению, здесь имеет место коррупционная
составляющая», - отметил депутат.
Валерий Рашкин призвал объединять усилия, собирать подписи
за сохранение троллейбуса и добиваться пересмотра решения, в том числе и путём
законодательного регулирования.
Доработанная резолюция круглого стола будет выслана всем
ответственным чиновникам.
