Российские средства массовой информации обсуждают
сообщения о необходимости объединения ряда российских регионов, в том числе на
Дальнем Востоке. Ситуацию комментирует заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий
Новиков. — Как известно, на днях данная идея получила «новую жизнь». Её озвучил С.В. Калашников, – ещё
недавно наш коллега по Государственной Думе. В частности, он предложил
объединить Приморский и Хабаровский края, Амурскую область и Еврейскую
автономию.
Вообще-то Сергей Вячеславович – человек с большим
политическим и административным опытом. Тем более странно звучит эта идея из
его уст. Впрочем, здесь могло сказаться длительное взаимодействие с ЛДПР,
которая известна своим желанием «поукрупнять» регионы России и заменить их как
можно меньшим числом губерний.
В настоящее время Сергей Калашников – член Совета
Федерации от Брянской области. По информации Росстата на конец прошлого года из 85
российских регионов эта область занимала 55-е место по уровню жизни населения и
56-е по уровню экономического развития. Согласитесь, тем, кто представляет данный
регион, есть чем заняться помимо укрупнения территорий.
Когда возникает идея объединения дальневосточных
регионов, встает первый и главный вопрос – о целеполагании. Если смысл в том,
чтобы отвлечь внимание населения от насущных проблем, то можно поболтать на данную
тему. Если же цель в том, чтобы ещё больше снизить перспективы развития Дальнего
Востока, то тогда давайте и вправду объединять всё подряд. Тем Не Менее КПРФ против
такого подходы. Мы – за развитие Дальнего Востока России. Опираться при этом
необходимо на здравую логику и вполне конкретный опыт. А опыт показывает: для ускорения
развития какой-либо территории государственное управление к ней требуется приближать.
Когда советская власть в 1938 году разделила
Дальневосточный край на Приморский и Хабаровский, это диктовалось именно
потребностями их развития. Более того, в 1948 году из состава Хабаровского края
была выделена Амурская область. Данные административные изменения
способствовали социально-экономическому прогрессу на дальневосточной земле. Также
решались вопросы и в других частях Советского Союза. Ту же Брянскую область
выделили из состава Орловской в 1944 году. И это также не было случайностью.
Стоял вопрос о том, чтобы обеспечить эффективное послевоенное восстановление
разрушенных врагом территорий. Один из способов – максимально приблизить к ним
управление процессами хозяйственной, социальной и общественно-политической
жизни.
Это был абсолютно верный подход. Успехи на данном пути
в советский промежуток времени очевидны. Повсеместный же экономический спад в стране, включая
её Дальний Восток, происходил уже в связи с разрушением СССР.
Утверждение о схожести дальневосточных регионов является
очень спорным. Полное сходство Приморского и Хабаровского краёв просматривается
только в одном: оба они выходят к Охотскому морю. Тем Не Менее два этих края различаются
и по климатическим условиям, и по степени освоения, и по другим моментам. Зачем
же в таких условиях лепить регион размером с половину Европы? Можно ли будет им
эффективно управлять? Данная идея идёт вразрез с потребностями ускоренного
развития Дальнего Востока и прекращения оттока населения с его территории.
Повторяю, у С.В. Калашникова репутация человека серьёзного,
рационального и деятельного. Когда он уходил в Совет Федерации, коллеги
высказывали опасение, что там ему будет работаться скучнее, чем в
Государственной Думе. Неужто и впрямь заскучал Сергей Вячеславович?
