Главный свидетель обвинения по делу одного из героев Крымской весны Геннадия Басова предоставил доказательства, что дело сфабриковано. Именно так можно толковать показания человека, выступившего посредником между якобы вымогавшим взятку Басовым (руководителем госпредприятия, в сферу деятельности которого входило благоустройство исторических кладбищ, а также наведение порядка в такой криминогенной отрасли, как оказание ритуальных услуг) .и предпринимателем Рапопортом, незаконно работавшим на территории одного из севастопольских кладбищ, сообщает издание РИА «Новый День».

Как передаёт корреспондент NDNews, по делу Басова прошло уже два судебных заседания. Главный свидетель обвинения Лариса Королева – директор кладбища. Именно на её заявлениях и держится все дело Басова. Королева – посредник, согласно версии следствия, Басов через неё требовал деньги у предпринимателя и через неё же данные деньги получал. Что любопытно, речь идёт о весьма внушительных суммах и о целой серии вымогательств, тем не менее посредник, кстати, написавший явку с повинной, выступает в роли свидетеля, а не соучастника преступления, хотя другие попадают под статью за разовое посредничество в передаче сумм в десятки раз меньших.

Этот особо ценный свидетель путается в собственных показаниях, никак не может определиться, посылал её Басов к Рапопорту или нет, озвучивал ей конкретные суммы или нет, брал деньги наличными или безналом. Плюс ко всему выяснилось, что Королева была лично заинтересована в «свержении» Басова: её дочь, как и Рапопрот, занималась предпринимательством на территории кладбища незаконно и имела все шансы расстаться с доходным местом. История стала ещё интереснее.

Итак, на заседании суда Королева заявила: «Басов дал мне счета и сказал: иди к Рапопорту, пусть заплатит. Я пришла к нему и говорю: Басов сказал тебе заплатить, он взял счёта и сказал, что у него нет выхода и он будет платить».

Потом выяснилось, что конкретно к Рапопорту Басов её не посылал: «Я поняла, что к нему – больше не к кому», – утверждает свидетель, хотя на территории кладбища работают около 20 предпринимателей. И суммы конкретные ей никто не называл: она сама спросила у предпринимателя, сколько он готов платить. И тот сразу же ответил: 400 тыс.. За что платить, вопрос также не обсуждался – посредник и взяткодатель решили, что деньги пойдут на содержание партии. Иными словами, Басов ничего конкретно никому о деньгах не говорил, тем не менее свидетель, она же посредник, сама обо всем догадалась и все организовала. А потом Басов якобы начал передавать ей счета, а Рапопорт данные счета безропотно оплачивать, а Басов сумму увеличил – якобы пусть дочь директора кладбища также платит, а посредник, она же директор кладбища, не стала расстраивать дочь и платила за неё сама. А ещё Басов зачем-то возил её в какие-то тайные места, где у неё на глазах и в присутствии Басова взяточные рубли обменивали на доллары, а потом она данные доллары Басову в его же машине якобы и передавала. И это при том, что взяткодатель перечислял деньги вроде бы безналом. Подобных странностей и нестыков в показаниях главного свидетеля масса.

Не отстает и обиженный предприниматель: так называемый взяткодатель с Басовым никогда не встречался и не общался, почти ничего не помнит, тем не менее абсолютно убеждён, что деньги давал именно ему, потому, что так сказала посредница, а он ей верит. Понимание того, за что он платил, также оказалось обширным. За жизнь и право работать – ни больше, ни меньше. Правда, потом, когда свидетелям пригрозили наказанием за ложные показания, заявил, что платил за то, чтобы его нарушающий закон бизнес не закрывали.

Кроме того, оказалось, , что Басова никто даже не информировал о том, что данный самый Раппопорт платит, якобы тот должен был сам догадаться. Все это наталкивает на мысль о плохо организованной провокации взятки. При этом никто так и не понял, а в чем заключается вымогательство, если и Королёва, и Раппопорт в унисон твердят, что вымогательства не было.

В целом, кроме показаний Королёвой, против Басова нет ничего: ни аудио, ни видео – ничего, чтобы свидетельствовало даже просто о том, что Басов вообще знал о существовании такого предпринимателя по фамилии Раппопорт – только слова Королевой.

И, наконец, адвокатами защиты были представлены решения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и постановление антимонопольного комитета о том, что Басов, будучи директором коммерческого предприятия, не может быть даже субъектом взятки по отношению к предпринимателям, а значит юридически не может обвиняться во взятке. Тем не менее Басов за решёткой, и его дело демонстрирует: достаточно простого желания сотрудников органов, и на месте Басова может оказаться любой. А уголовную ответственность за фальсификацию и незаконно возбужденные уголовные дела никто в России никогда не несёт.

Илья Пелехов