Краснодар. Нарушения на УИК № 21-05 в день голосования 18
сентября 2016 года. В ТИК Карасунская г.
Краснодара
В Избирательную
комиссию Краснодарского края
от члена Избирательной
комиссии Краснодарского края
с правом совещательного
голоса Волкова Н.Ю.
Жалоба
Около 23.00 18-го сентября 2016 г. мне поступило сообщение
от члена УИК №21-05 Кушнаренко И.А. о том, что процедура подведения итогов на
УИК № 21-05 проходит с нарушениями закона. Прибыв на УИК №21-05 около 23.15, я
зафиксировал следующие нарушения закона:
1)В нарушение порядка, изложенного в статье 68
Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», комиссия
вела подсчёт числа проголосовавших по спискам избирателей, не погасив
неиспользованные бюллетени;
2)Члена УИК №21-05 с правом совещательного голоса
Кушнаренко И.А. не допускали в комнату, в которой члены УИК вели подсчёт числа
проголосовавших по спискам избирателей, чем нарушили её права, указанные в п.
23 статьи 29 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав…»;
3)На моих глазах один из членов УИК №21-05
подписал пустой бланк итогового протокола;
4)В нарушение порядка отстранения от работы члена
УИК, прописанного в Федеральном законе 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав…», избирательная комиссия без установления судом фактов
нарушений со стороны Кушнаренко И.А. составила решение об её отстранении от
работы и не допускала её до осуществления ей её законных полномочий;
5)После того, как я, ссылаясь на закон, убедил
председателя УИК №21-05 начать законную процедуру подведения итогов
голосования, члены УИК во время подсчёта числа погашаемых бюллетеней уносили
списки избирателей в соседнюю комнату и прятали их там, листали списки избирателей
с ручками в руках, при помочи ластика стирали в списках избирателей карандашные
отметки.
Около 24.00 комиссия прекратила нарушение закона и приступила
к осуществлению законных процедур, обеспечив их прозрачность для наблюдателей и
членов УИК с правом совещательного голоса. После этого я уехал с избирательного
участка №21-05. В 2.00 19-го сентября я был вынужден вернуться на УИК №21-05,
т.к. там совершались следующие нарушения, приведшие, в числе прочего, и к
появлению на УИК №21-05 наряда полиции:
7)Списки избирателей снова уносились в другие комнаты,
куда не был обеспечен доступ членов УИК с правом совещательного голоса и
наблюдателей;
8)Продолжились попытки незаконно удалить с участка
И.А. Кушнаренко, оговорить её, на участок был вызван наряд полиции.
Хочу отметить, что в 3.00 19-го сентября УИК №21-05 ещё не
подсчитал данные о числе проголосовавших избирателей и не приступил к подсчёту
избирательных бюллетеней.
На основании изложенного выше, прошу вышестоящую комиссию
отстранить от работы председателя УИК №21-05 в виду его неспособности организовать
подведение итогов голосования в соответствии с законом и отменить итоги
голосования по УИК №21-05.
19-е сентября 2016 г.,
3ч. 15 мин.
Волков Н.Ю.
Факты, изложенные в жалобе, подтверждаю:
Наблюдатель от КПРФ Н. Савченко
Член избирательной комиссии с правом совещательного голоса
В.В. Бурман
Доверенное лицо кандидата в депутаты Обухова С.П. А.Кузнецов
Член избирательной комиссии с правом совещательного голоса
Кушнаренко И.А.
****
После 3 ч. 15 мин. на УИК №21-05 произошли следующие
нарушения закона:
9) Продолжение подсчёта числа голосовавших по спискам
избирателей сопровождалось постоянными ошибками. Выявить истинное число
проголосовавших по спискам избирателей не удалось. Полученные комиссией данные
постоянно подвергались сомнению и корректировались;
10) Перед вскрытием ящиков для голосования общее число
проголосовавших по спискам избирателей не было подсчитано, хотя в каждой из
книг списка избирателей соответствующие числа были обозначены. В нарушение
закона общее число проголосовавших по спискам избирателей было подведено лишь
после подсчёта числа бюллетеней, поданных за каждую партию и за каждого
кандидата. Это число, согласно данным, проставленным на последней странице
каждой книги, составило 915 проголосовавших по выборам депутатов по
одномандатному округу и примерно на 30 меньше по партийному списку.
11) После подсчёта бюллетеней и заполнения большей части строк
в увеличенных формах протокола комиссия не сошлись два контрольных соотношения.
Во-первых, сумма числа найденных в стационарных и переносных ящиках для
голосования бюллетеней и числа погашенных комиссией бюллетеней превзошла число
полученных УИК из ТИКа бюллетеней на 4 штуки по протоколу №1. Также данное контрольное
соотношение не сошлось в протоколе №2. Во-вторых, число проголосовавших на
участке и вне помещения для голосования избирателей оказалось на 23 меньше, чем
число бюллетеней, найденных в стационарных и переносных ящиках для голосования;
12) В виду не схождения контрольных соотношений, после
подсчёта избирательных бюллетеней комиссия заново стала перечитывать данные о
числе проголосовавших по спискам избирателей. В ходе этого их число постоянно
менялось. Так, проверка только одной из книг списка избирателей позволила установить,
что истинное число проголосовавших в этой книге составило 113, а не 203, как
было записано ранее в конце книги;
13) В 8.00 возмущенные наблюдатели потребовали «отпустить их
домой» и скорее завершить работу комиссии. Председатель заявил, что итоги
подвести не может и согласен, что итоги голосования по этому участку следует
отменить;
14) После этого председатель УИК 21-05 заполнил недостающие
строки увеличенной формы про-токола №1 цифрами, происхождение которых он не
смог пояснить и провел заседание комиссии, на котором комиссия утвердила
протоколы №1 и №2, хотя на данный момент увеличенная форма протокола №2 не была
полностью заполнена и цифры о числе проголосовавших по протоколу №2 были
неизвестны, а по протоколу №1 – спорны. Это произошло в начале девятого часа
утра;
15) Перед утверждением протоколов №1 и №2 председатель УИК
побудил ряд наблюдателей и присутствовавших лиц подписать меморандум о, якобы
отсутствии нарушений и якобы честно проведённых выборах на УИК №21-05;
16) До 12.00 комиссия не могла выдать наблюдателям, членам
УИК и другим присутствовавшим лицам заверенные копии протоколов, т.к. не
располагала истинными данными о числе проголосовавших по спискам избирателей, а
текущие данные в утвержденных УИКом протоколах были заполнены карандашом и
подвергались постоянной правке. Секретарь комиссии и помогавшие ей члены УИК с
решающим голосом многократно пересчитывали данные по книгам, меняли цифры и
пытались согласовать их по телефону с ТИК Карасунская. Но, в течении 3-4
часов после утверждения УИК протоколов, контрольные соотношения не сходились,
не смотря на все подгонки.
17) Важно отметить, что во время этих подгонок члены УИК с
совещательным голосом и другие присутствующие лица не проверяли достоверность
цифр в списках избирателей, какие подвергались коррекции до 12.00 19-го
сентября и не знали, какие цифры окажутся в копиях якобы утвержденных ранее
протоколов;
18) Многие наблюдатели и члены УИК с правом совещательного и с правом решающего
голоса высказались о некомпетентности данной избирательной комиссии, её
председателя и секретаря и их неспособности подвести итоги голосования;
19) Заверенные копии итоговых протоколов были выданы
присутствовавшим лицам около полудня 19-го сентября. В этих протоколах ряд цифр
был искажён как по сравнению с реальными данными, так и по сравнению с данными
увеличенных форм итоговых протоколов (фото имеются).
В частности, искажены цифры в строке 4 – число
проголосовавших избирателей, в строке 6 – число погашенных бюллетеней, в строке
13 – число выданных открепительных удостоверений. Истинные значения цифр в
строках 4 протокола №1 и протокола №2 невозможно
установить в виду постоянных фальсификаций и подгонок в списках избирателей. Истинное
значение числа погашенных бюллетеней по выборам депутатов в одномандатном
округе составляет 1208, что зафиксировано многими лицами, присутствовавшими при
погашении бюллетеней.
Вывод: итоги голосования, отражённые в протоколах №1 и №2
УИК №21-05 являются результатом длительной подгонки и многократно правились
после их получения из первичных доку-ментов комиссии. Крайне сложно установить
истинное число проголосовавших на этом участке и оценить число реально
проголосовавших и число фальсифицированных бюллетеней, незаконно оказавшихся в
урнах. Расхождения контрольных соотношений дают основания подозревать
вброс в избирательные урны от 4 до 23
бюллетеней. Данные же о явке, подсчитанные наблюдателями и их расхождение с
официально озвученной явкой позволяет подозревать вброс до 150 бюллетеней.
Итоги выборов по УИК №21-05 должны быть отменены, а председатель и секретарь
УИК №21-05 – отстранены от работы в связи с вопиющей некомпетентностью и
недобросовестностью.
