Экономика России деградирует, а трудовой народ нищает. Рост ВВП скатился с 3% в 2013 г. при весьма благоприятных внешних условиях (в частности, при стоимости нефти 150 долл. за баррель и др.) до -3,7% в 2015 г. Правительство уже не скрывает, что нулевые и ещё более низкие темпы роста экономики - долгосрочная перспектива РФ на ближайшие 10-15 лет. Это означает, что и дальше нас ждет деградация и нищета, а в перспективе - разрушение и распад России.
Все это хорошо понимают и постоянно об этом говорят. Для предотвращения такого трагического развития событий коммунисты, левые, прогрессивные силы, а также национально ориентированная буржуазия вырабатывают антикризисные меры, количество которых уже не счесть и на какие правительство вместе с Президентом откровенно плюют.

Однако нужно понимать, что политика правительства сводится к неолиберализму, включающему в себя такие разрушительные элементы «Вашингтонского консенсуса, как свобода цен, уход государства из экономики, приватизация стратегических государственных предприятий, открытие границ для транснациональных корпораций и банков, долларизация экономики, введение режима жесткой экономии для устранения дефицита бюджета за счёт сокращения социальных программ и т.д. и т.п. Все это является лишь средством решения задач, разработанных в США ещё в годы второй мировой войны и направленных на уничтожение советской государственности, разрушение обрабатывающей промышленности и превращение экономики России в сырьевой придаток Запада, сокращение населения, прежде всего, русского, до 30-40 млн. человек, достаточного для обслуживания сырьевых отраслей и прихотей правящего класса и «золотого миллиарда» планеты. Если иметь в виду всю данную цепочку - от задач, изначально преследуемых США, до маховика разрушения, действующего все данные 25 лет и раскручиваемого проамериканской администрацией России в настоящее время, то вскрываются более глубинные политические причины стремительного разрушения нашей страны, которое нельзя остановить отдельными и даже системными антикризисными мерами. Здесь выход один – разбить данный механизм разрушения вместе с его компрадорскими операторами – властвующими элитами, поставленными американцами.

Ситуация усугубляется ещё и тем, что в случае социального взрыва, а он неминуем при таком стремительном обнищании народа и усилении разрыва между богатым и бедными, существует угроза правого переворота со стороны радикальных либералов, поддерживаемых американцами, наподобие Украины.

В этих условиях нужно политическая сила, способная организовать трудящиеся массы для взятия государственной власти с целью свержения проамериканских правящих структур и предотвращения правого переворота, способная спасти Россию от утраты ею государственного суверенитета.

Российский народ устал от нищеты, лжи и обмана, от постоянных поражений КПРФ - самой большой партии коммунистов. Он устал ждать объединения коммунистов в единый кулак, способный превратить XXIстолетие в век побед коммунизма по примеру большевиков, сделавших ХХ столетие веком социализма.

КПРФ вобрала в свой состав главные силы КПСС и поэтому несет главную ответственность за организацию сопротивления режиму разрушения. Однако кризис в коммунистическом движении России налицо. В стране, где 60% трудового народа согласны вернуться в социализм, а 80% - придерживаются левых взглядов, за КПРФ на недавно прошедших выборах в Госдуму РФ проголосовало только 13, 34% избирателей. Кризис доверия к коммунистам дополняется ещё и разъединением коммунистов, партийных и беспартийных, количество которых несоизмеримо больше по сравнению с партийными. Анализируя причины поражения КПРФ на последних выборах, руководство КПРФ считает главными причинами поражения внешние факторы, т.е. фальсификацию, приписки, вбросы бюллетеней, подкупы со стороны власти и т.п. Однако в данном случае власть действовала адекватно своей сути и по-другому она не может существовать. Фальсификация выборов вполне вкладываются в ложь и обман, на которых стоит весь буржуазный строй и не только в России. Ссылка коммунистов на то, что власть нарушила соглашения о проведении честных выборов и обманула, крайне несостоятельна. Власть уже 25 лет систематически обманывает трудовой народ и доверять ей было сверх наивно.

Что касается внутренних причин, то кризис в коммунистическом движении во многом имеет общие черты с кризисом многих западноевропейских и других коммунистических и рабочих партий и поэтому имеет международное звучание. Прежде всего, данный кризис обусловлен ставкой на парламентский путь к власти. Большинство коммунистических партий западноевропейских стран с 1950-х годов под видом утверждения обновленного социализма сменили классовую борьбу и диктатуру пролетариата на парламентаризм и «социальное государство», предав интересы рабочего класса. Заметим, что в то же время и КПСС отказалась от диктатуры пролетариата, сменив её на «общенародное государство».

По сути, это был путь борьбы за буржуазные свободы и права трудящихся в рамках капиталистической системы, а не за освобождение труда от гнета капитала. Поэтому не случайно, что на деле они ратуют за слияние с социал-демократами, а их лозунги и цели борьбы уже мало чем отличаются между собой.

Идеи борьбы за буржуазные свободы и демократию легли в основу и горбачевскойперестройки, за которой последовал разрушение социализма в СССР и других странах Восточной Европы. Они привели к развалу или ослаблению и многих еврокоммунистических партий. В частности, такие крупнейшие и мощные (до середины 1970-х годов) компартии как французская и итальянская переболели всеми болезнями еврокоммунизма, включая отход от марксизма-ленинизма, признание негодности ленинизма и революционного марксизма, идейные брожения и поиск новых целей борьбы, оппортунизм, реформизм, соглашательство и «исторические компромиссы» со всякого рода левацкими и правыми элементами и т.п. Это привело, в конечном счете, к падению доверия к коммунистам со стороны широких масс трудящихся, сужению их поддержки и сокращению численности их членов.

Поэтому лозунг борьбы за социализм западноевропейские коммунисты, если не сняли, то отложили его под видом мирового социализма до мировой революции, а главное внимание уделяют экономической борьбе, решению бытовых проблем населения, что ничем не отличает их от других всякого рода социал-реформистов.

Парламентаризм часто оправдывают фактами прихода к власти путём выборов народно-демокра­тических сил, коммунистов, в частности, в Молдавии, в ряде латиноамериканских стран. Однако, в подавляющем большинстве латиноамериканских стран, где поднявшийся «бронзовый гигант» разрывает цепи империализма, главным средством борьбы было восстание. Достаточно сказать, что в Эквадоре за два года народ насильно сменил трёх президентов. В других случаях, например, в Венесуэле, Боливии и др., народная власть устанавливалась и закреплялась хотя и парламентским путём, однако при мощной поддержке народных выступлений и прежде всего рабочего класса. В Никарагуа – также парламентским путём, однако на фоне пылающего антиамериканизмом континента и т.д. В Молдавии коммунисты пришли к власти при поддержке крайне обнищавшего народа, а потеряли её, будучи в плену буржуазных свобод и демократии.

Как известно, всякая революция должна уметь защищаться. В этом контексте коммунистам следует всегда помнить уроки Чили, свидетельствующие о крахе мечты президента-социалиста Сальвадора Альенде стать первым марксистом, пришедшим к власти мирным, парламентским путём и сумевшим удержать её с помощью демократических рычагов. Данный эксперимент дорого обошелся чилийскому народу в результате военного переворота генерала Аугусто Пиночета, ввергнувшего страну в кровавую пучину и опустившего её на долгие годы на «экономическое дно» посредством внедрения неолиберальных рецептов МВФ.

«Провалы» парламентаризма связаны, прежде всего, с порочностью его теоретической базы. К её основным положениям следует отнести «социальное государство» в качестве главной цели борьбы, признание в качестве исходной ячейки будущего справедливого общества предприятий с собственностью работников (народных предприятий в России) и с рыночными связями между ними, представление о регулируемом рынке со справедливыми ценами и честной конкуренцией, надежды на коалиционное правительство и т.п. Ложное, извращенное понимание этих исходных посылок стало настолько устойчивым в нашем обществе, что оно нуждается в более детальном анализе.

Концепция «социального государства» была разработана и внедрялась в социальную практикув 1950-70 годах, когда в ряде стран Западной Европы правили социал-демократы и претворяли в жизнь свои программы, включающие увеличение жизненного уровня населения путём повышения заработной платы и увеличения социальных расходов буржуазного государства на бесплатное образование, здравоохранение, социальное обеспечение и т.п. Это было объективное требование того времени и ответ на вызовы советского социализма и подъём забастовочной борьбы западного рабочего класса под руководством компартий и классовых профсоюзов. В послевоенный промежуток времени разрушенное производство насыщалось новой техникой, соответственно росла квалификация работников. Для их максимальной реализации требовалось увеличение материальной заинтересованности работников к росту производительности труда. Этой цели был подчинено, прежде всего, увеличение заработной платы работникам по крайней мере на величину, возмещающую дополнительные затраты рабочей силы и для стимулирования труда. Кроме того, для удовлетворения таких социальных потребностей как образование, здравоохранение, различного рода социальных выплат капиталисты подключили и свое буржуазное государство, как более эффективный способ подготовки здоровой и образованной рабочей силы для капитала (а не в личных интересах работника и народа в целом, как это утверждают социал-реформисты), не зависимо от случайностей и возможностей отдельных индивидов.

Однако, и в условиях роста доходов работников прибавочная стоимость, созданная, в частности, интеллектуальным трудом наемных рабочих и присваиваемая капиталистами, возрастает значительно быстрее, чем увеличивается их заработная плата и социальные выплаты от государства.

Существенным фактором, стимулирующим увеличение жизненного уровня населения в западных странах, было влияние притягательного примера СССР, проявляющего заботу о повышении материального благосостояния трудового народа. Однако с разрушением СССР и активизацией неолиберализма в глобальном масштабе с его строгим режимом экономии начали свертываться и социальные функции капиталистического государства, чем так гордилась старушка Европа. В условиях нынешнего массового антирабочего наступления государства и монополий недавние многотысячные выступления протеста французского пролетариата не смогли препятствовать свертыванию «социального государства» и принятию парламентом страны поправок к трудовому законодательству, позволяющих продлить рабочую неделю до 60-ти часов и др.

Однако жалкие остатки следов «социального государства», сохранившиеся в Скандинавских странах, ещё будоражат умы многих искателей мирного перехода к социализму и вдохновляют на создание «скандинавского социализма».

В чем же притягательная сила и ложность «социального государства»?

Услуги, предоставляемые буржуазным государством в образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т.п. по своему конкретному содержанию и по способу предоставления – на бесплатной основе являются общими, аналогичны тому, что имеет место при социализме. Однако, по своему социально-экономическому содержанию данные услуги, т.е. кто их предоставляет, в чьих интересах и как они осуществляются и используются, данные классовые подачки пролетариату при капитализме коренным образом отличаются от социальной защиты трудящихся при социализме. При социализме социальные услуги предоставляет социалистическое государство в интересах повышения благосостояния и всестороннего развития всех и каждого. Успехи СССР в социальной сфере известны всему миру. Социал-реформисты, по умолчанию, указанные услуги при капитализме наделили социально-экономическим содержанием, характерным для социализма, втаскивая его таким образом в буржуазное общество и всячески его облагораживая. На этом основании они утверждают, что что государство выполняет функции по удовлетворению общественных нужд в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и др., то оно выступает здесь от имени общества и в русле общенародного интереса, и поэтому является формой «действительно общенародного присвоения», а значит государственная собственность является уже «общественной собственностью» Кроме того, принцип бесплатности предоставления указанных услуг, исключая рыночные отношения, по их утверждению, выводит сферу услуг за пределы капиталистических отношений. Так выстраивается «социальное государство», которое якобы уже не капиталистическое, однако ещё и не социалистическое, так как в основе экономики лежит частная собственность, а, по выражению Пушкина, это «неведомая зверюшка».

В действительности указанные услуги предоставляет буржуазное государство, которое всегда и во всех случаях остается на службе капитала, является комитетом по управлению его делами. Соответственно, и государственная собственность является буржуазной, а не общественной. Поэтому как бы указанные услуги не подавались в качестве «общественного блага», на деле они подчинены интересам капитала (разве мало разрушений буржуазным государством России отечественного образования, науки, конечно же, в угоду олигархическому капиталу!), являются фактором его возрастания. Заметим, предоставление социального рода услуг (в здравоохранении, образовании, социальном обеспечении) в форме социального пакета имеет место во многих крупных корпорациях. Однако там очевидно, что капитал в этом блюдет свой интерес. И никому и в голову не приходит утверждать, что данные услуги предоставляются в интересах работника, развития его личности. По сути тот же процесс происходит и в государстве. Буржуазное государство, как совокупный капиталист, предоставляет услуги на бесплатной основе, конечно же, в интересах частных капиталистов. «Общенародный интерес» в буржуазном обществе также всегда и во всех случаях представлен буржуазным интересом. Это азбука марксизма.

Что же касается принципа бесплатности предоставления услуг, то он диктуется развитием в современных условиях обобществления в сфере потребления и является более эффективным с позиции интересов всего класса капиталистов, а никак не заботой об умственном и нравственном развитии человека, как об этом любят говорить социал-реформаторы.

В действительности т. н. «социальное государство» - это обычный современный капитализм с его рыночным фундаментализмом, направленным на увековечение капиталистической собственности. Страны с «социальным государством», как и другие в капиталистическом мире, подвержены постоянно повторяющимся мировым экономическим кризисам с их разрушениями и безработицей, где господствуют ТНК – базовые скрепы господства мировой буржуазии; а сами данные государства оказываются странами высокой степени эксплуатации труда капиталом. В идеологии «социальное государство» - это протаскивание партнерства и соглашательства в классовых отношениях, это навязывание идеи деидеологизации, которая отрицает классовые противоречия и классовую борьбу пролетариата, протаскивая классовый мир.

Другим теоретическим открытиемпарламентских партий являются предприятия с собственностью работников (в России - «народные предприятия»), какие объявляются ячейкой социализма с социально ориентированными рыночными связями между ними и честной конкуренцией. Значительное распространение они получили в Америке - их доля в структуре экономики составляет более 10%. Это дало повод их поклонникам говорить о том, что в Америке больше социализма, чем его было в СССР. Появление предприятий с собственностью работников в США в соответствии с Программой ЕСОП (план создания акционерной собственности работников), разработанной правительством США, приходится на тот промежуток времени в США (1970-1980 г.г.), когда заработная плата американских рабочих постоянно снижалась, а экономика, по сути, находилась в кризисе. Создание этих предприятий было выгодно государству, так как они способствовали снижению безработицы, сглаживанию социальных конфликтов.

Однако они отвечали и интересам работников. Во-первых, чтобы стать акционером предприятия, им не требовался собственный первоначальный капитал. Каждый из них приобретал акции на кредит, полученный в банке на льготных условиях, а расплачивался из дохода на вложенный капитал. Во-вторых, прямой выгодой для этих предприятий является и значительное снижение налогов, чем они, прежде всего, и привлекательны. В-третьих, при решении основных вопросов деятельности предприятия акционеры голосуют не акциями (как в обычном акционерном обществе), а по принципу 1:1 (один человек – один голос), что потенциально открывает широкие возможности для участия рядовых работников в управлении производством и распределением. Хотя на деле получается по-другому.

Предприятия с собственностью работников функционируют в сфере рыночных отношений, поэтому они подчиняются законам рынка, т.е. разоряются и обогащаются за счёт других и, конечно же, не могут ни обуздать, ни преодолеть экономические и финансовые стихии и кризисы, какие периодически потрясают капиталистическую экономику. То есть социальная ориентация рынка и честная конкуренция являются выдумкой простаков, обыкновенным мифом. Ленин требования «честной», «свободной» конкуренции называл мещанско-реакционными.

Внутри предприятий рядовые работники не допускаются к участию в решении производственных вопросов, это – функция менеджеров. В соответствии с этим высшие менеджеры этих предприятий, занимая «командные высоты» в системе управления, реализуют свое преимущественное положение перед рядовыми в различного рода дополнительных доходах, привилегиях и т.п. Луис О. Келсо, автор предприятий с собственностью работников в США, предупреждал, что здесь при распределении нужно бдительность, чтобы не допустить эксплуатацию других работников. Тем не менее, острые противоречия между менеджментом и рядовыми работниками существуют и нередко приводят к всплеску забастовок. Поэтому предприятия с собственностью работников, как правило, не отличаются ни «народностью», ни «социалистичностью» и представляют зачастую предприятия типа буржуазных кооперативов. Кстати, Луис О. Кэлсо так же представлял их как путь совершенствования капитализма.

Однако всегда есть исключения из правил. Только сотая доля процента этих предприятий в США, а в России единицы, где, благодаря руководителям, какие оказались по взглядам адекватны народной природе этих предприятий, реализуют творческий потенциал рудового коллектива – от рядового до руководителя, оказываются достаточно эффективными, конкурентоспособными и социально ориентированы. В целом же предприятия с собственностью работников не играют заметной роли в экономической жизни США, они не смягчают кризисы, в частности, финансово-экономический кризис 2008 г. Они не могут стать и основой, главной ячейкой социализма, как это пытаются доказать всякого рода ревизионисты. Однако они являются преддверием коллективных предприятий, какие при социализме входят в систему общественной собственности на средства производства при господстве общенародной собственности. С этой стороны их развитие при капитализме является делом прогрессивным. Кроме того, реальные народные предприятия являются школой коллективных действий в общих интересах, где работники отрабатывают начала управления общей собственностью на средства производства и результаты общего труда, борьбы с бюрократизмом, т.е., если хотите, школой социализма.

Наконец, для парламентских партий главной формой власти является коалиционное правительство, как правило, с преобладанием представителей буржуазии. Это определяет, во-1-х, его неустойчивость, во-2-х, тенденцию к усилению частного, олигархического капитала.

С практической стороны парламентский путь к власти также имеет ряд существенных недостатков.

Во-1-х, размывается социальная база партии. Коммунисты для расширения своего электората в борьбе за парламентское присутствие вынуждены опираться на более многочисленные социальные группы, например, на пенсионеров, интеллигенцию, мелкий бизнес и др., и меньше на рабочих, как значительно меньшую по численности часть электората. Поэтому редкий случай, когда можно встретить рабочего в парламенте.

Редкие съезды с представителями трудовых коллективов, какие носят, зачастую, формальный характер, не могут заменить систематической работы в рабочей среде. Так, парламентская партия, не находя «общий язык» с рабочим классом, лишают рабочий класс организующей силы, обрекая его на стихию тред-юнионизма, на беспомощную пассивность.

Однако и компартия без рабочего класса лишается боевитости дееспособности. Обычно слабую связь коммунистов с рабочим классом партия мотивирует тем, что он разобщен, деморализован, не организован (как будто это не дело партии), а то и вообще его уже нет. Когда же наступает «момент истины», как, например, в современной Украине, возникает необходимость борьбы с фашизмом, тогда оказывается, что рабочий класс (цвет его - шахтеры, металлурги и др.) есть и весьма многочислен, однако политически в основной своей массе недееспособным. Да и сама компартия Украины, приученная к парламентской работе, даже теперь в условиях фашизма добивается войти в русло парламентской борьбы, из которой её профашистская власть вытеснила.

Подобно тому, как не организованный рабочий класс, по выражению Ленина – ничто, так и компартия без поддержки рабочего класса никакая, обречена на деградацию и гибель.

И совсем неразборчива партия в своей социальной базе, когда принимает в свои ряды буржуазию, особенно апеллируя к малому бизнесу как весьма многочисленной социальной группе, а также к крупной буржуазии, как к «людям с деньгами». Все это ещё больше отдаляет авангардную партию от пролетарских слоев, порождая классовое недоверие. Краткосрочные сомнительные выгоды от «дружбы» с бизнесом оборачиваются многократными потерями для партии в перспективе.

Во-2-х, социальной базойдля парламентских партий является народ, включающий и наемного работника и буржуа, и пенсионера и высшего чиновника. Поэтому партия объявляет себя партией всего народа, а своей целью народовластие (вместо диктатуры пролетариата). Характерен в этом отношении факт, что КПРФ признала, наконец, «диктатуру пролетариата», однако по-прежнему придерживается «народовластия». И естественно, что главной формой внепарламентской борьбы, которая при этом подчинена парламентской, т.е. увеличению электората, является «улица» - уличные шествия, демонстрации, пикеты и т.п. Однако эта форма протеста при всей её важности не может заменить забастовочную борьбу рабочих, без которой уличная борьба лишена своего основания и часто обречена на бессмысленные хождения по замкнутому кругу.

Во-3-х, в руководящих кругах парламентских партий материальный интерес часто превалирует над коммунистической идеей. Нередко идёт борьба не только за большинство в парламенте, однако и за места/должности во фракции в различных законодательных органах, причем сверху до низу. Часто функционеры, подобно менеджерам в компаниях, отрабатывают свои деньги вместо борьбы за коммунистическую идею. Отсюда всеобщая поддержка руководства партии его окружением, особенно его верхних структур, на самом деле не допускающих критики, за которой может последовать лишение доходных мест, что случается частенько. Так, руководствуясь материальным интересом, многие «красные губернаторы», поддержанные на выборах КПРФ, переметнулись в партию власти.

В-4-х, вхождение главных руководителей партии в парламент страны и другие законодательные органы вместо серьезной, кропотливой и повседневной работы по руководству партией является одной из причин её ослабления. Трудно представить Ленина и других видных большевиков, заседающими в Госдуме России вместо повседневного проведения организационно-политической работы в партии. Позицию партии в парламенте не хуже могли бы представлять и рядовые депутаты-специалисты. Однако места данные «хлебные» и руководители фракции распределяют их между своих приближенных в знак благодарности за прошлую и будущую верность и поддержку.

В-5-х, соглашательство, установление «партнерских» отношений с властью, взаимодействие с ней на основе различного рода договоренностей и соглашений превращает авангардную партию в системную конструктивную оппозицию, которая вместо организации рабочих на борьбу, к примеру, за сохранение предприятия, доведенного до банкротства, обращается с прошением к Президенту за его сохранение. В результате вхождение в рабочую среду подменяется хождением к власти и ведет к соглашательству с властью.

Соглашения с властными структурами нередко заканчиваются провалами для партии, а то и предательством интересов партии. Так, одной из причин поражения КПРФ на последних выборах в Госдуму стало нарушение соглашения с властью о проведении честных выборов. Путин-игрок обыграл доверчивое руководство КПРФ. О порочной практике соглашений с властью свидетельствует и вопиющий факт, когда, например, по просьбе главы местной власти освободили от должности секретаря парторганизации в городе Щелково Московской области Еремейцеву Наталью Николаевну – боевого коммуниста. С её уходом закрылась и коммунистическая газета, которую она выпускала (75 тыс. экз.) многие годы Примечательно, что это не нашло никакого осуждения в руководстве партии

В-5-х, в промежуток времени между выборами партия фактически бездействует, ограничиваясь, как правило, периодическими уличными выступлениями, приуроченными к праздничным и другим знаменательным и юбилейным датам. Это ведет к деградации партии, к сокращению её рядов.

В-6-х, в парламентской партии вместо ленинского принципа демократического централизма господствует парламентский тип отношений между «верхами» и «низами», когда рядовые члены партии раз в пять лет выбирают руководство, а между выборами выполняют указания руководства, которое фактически присваивает «монополию на истину».

В-7-х, руководство партии, прельщаясь комфортными условиями работы в буржуазном парламенте и перспективой получения от власти выгодных министерских или других доходных мест, зачастую теряет боевитость, ослабляет руководство партией, способствует соглашательству с властью.

В-8-х, путь к власти через парламент, как правило, оказывается бесперспективным, так как власть всегда старается использовать (и это ей удается) любые нарушения закона и даже чудовищные фальсификации, а то и инструменты насилия для своего сохранения, а большая часть коммунистов как находилась, так и продолжает находиться под гипнозом возможно мирной победы на следующих выборах. С таким «багажом» парламентские партии всегда будут нести поражения, а руководители компартий всегда будут звать к новым выборам, боясь потерять «теплые» места во властных структурах.

Стало уже общим местом выражение - «буржуазия никогда мирно не отдаст свою власть». Подобно тому, как буржуазия за прибыль в 300% готова пойти на любое преступление, так и её ставленники в высших органах государственной власти готовы пойти на любые преступления на выборах ради получения большинства в парламенте своими подопечными карманными партиями.

*****

Уже достаточно прочным между коммунистов стало понимание того, что разложение КПСС началось с тиражирования клеветнических обвинений в адрес И.В.Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956 г., а затем отмены «диктатуры пролетариата» и провозглашения «общенародного государства на ХХI съезде КПСС в 1961 г.Через 25 лет в 1986 г. в записке к Пленуму о положении в КПСС отмечалось, что причиной деформаций в жизни партии и в обществе стали нарушения ленинских принципов в работе с кадрами - протекционизм, выдвижение работников по признакам землячества, личной преданности, сложившаяся во многих партийных организациях противоестественная марксистско-ленинской партии обстановка, когда высшие руководители оказывались вне контроля и критики не только со стороны рядовых коммунистов, однако и руководителей низшего звена… Через пять лет под тяжестью этого груза КПСС, не справившись с перестройкой партии, сошла с политической арены первой в мире Страны Советов. КПРФ как наследница КПСС горбачевского разлива частично наследовала пороки парламентской партии и движется по опасной траектории.

Для всех очевидно и об этом все говорят открыто, что ставка на парламентаризм, возведенная в ранг политического курса КПРФ, на протяжении 25 лет ведет партию по ложному пути, не обещает ничего хорошего в будущем, в условиях грозящей стране катастрофы.

Не менее ясно для всех и то, что нужно вернуться к ленинским нормам деятельности партии. Однако данные намерения носят обычно весьма общий характер и поэтому нуждаются в конкретизации. В связи с этим рассмотрим более конкретно, какие задачи стоят перед коммунистами и какие требования должны предъявляться к компартии в современных условиях.

Коммунисты являются наиболее сознательной частью рабочего класса, его политическим авангардом. Партия коммунистов по своей сути – это партия, не навязанная рабочему классу извне, а призванная возглавить его борьбу за освобождение труда. Компартия должна верой и правдой служить реализации коренных интересов пролетариата в достижении рабочего социализма. Вся сила партии коммунистов – в силе рабочего класса, пролетариата, в его всемерной поддержке. Лишаясь этой поддержки и апеллируя ко «всему народу», претендуя на его представительство, она превращается в бутафорию и, как правило, идёт на соглашательство с властью. В то же время классовая борьба должна вести к установлению диктатуры пролетариата, без которой пролетарская власть на самом деле невозможна и обречена на гибель.

Одним словом, нельзя признать рабочий класс в качестве ведущей революционной силы общества, не признавая классовую борьбу, так же как нельзя классовую борьбу оторвать от диктатуры пролетариата.

Главной целью коммунистов является освобождение труда от эксплуатации человека человеком и создание общества, обеспечивающего постоянное увеличение благосостояния трудового народа и свободное всестороннее развитие всех и каждого члена общества.

В России правящий класс - олигархия и высшая бюрократия, как уже отмечалось, является проводником интересов мировой олигархии, прежде всего, американской. Поэтому классовая борьба пролетариата против буржуазии смыкается с национально-освободительной борьбой против мировой олигархии.

Средством уничтожения власти буржуазии является взятие пролетариатом государственной власти в свои руки и установление «диктатуры пролетариата» как инструмента для защиты революции и социалистических преобразований.

Моментом взятия власти является наступление революционной ситуации, как момент высшего накала противоречий в обществе. Революционная ситуация в обществе может возникнуть в результате 1) стихийного взрыва народных масс вследствие антинародной политики проамериканской власти, ведущей к разрушению экономики и обнищанию большинства трудящихся; 2) организации цветной революции правыми либералами с целью установления профашистского режима в интересах мировой олигархии по типу Украины; 3) вступления войск НАТО в Россию по соглашению с проамериканским правительством страны для предотвращения или обуздания народного восстания.

Главной социальной базой компартии является рабочий класс, прежде всего, - промышленный пролетариат. Его ближайшими союзниками является трудовое крестьянство, прогрессивная интеллигенция, патриотически настроенные слои населения; а на первом этапе – и мелкая буржуазия, которая подвергается гнету олигархии.

Главные задачи компартии:

- формирование у рабочих классового сознания на основе марксистско-ленинского мировоззрения как единой, целостной системы знаний и на этой основе превращение рабочей массы в рабочий класс. Часто между коммунистов бытует представление: нам не надо долгое и системное обучение, мы и так убежденные коммунисты, а что касается рабочего класса, то кроме повышения заработной платы и водки, его ничего не интересует. Так рождается глубокий разрыв между рабочими и коммунистами. Коммунисты забыли, как большевики (если использовать образ Павла из книги «Мать» М.Горького) пьяненького с гармоникой рабочего превращали в пламенного революционера.

- организация классовых профсоюзов, способных противостоять администрации предприятий и бороться за интересы рабочего класса, атакже создание рабочих советов на предприятиях и советов общественного самоуправления на территориях как базовых органов советской власти после взятия государственной власти пролетариатом.

- организация протестного демократического и забастовочного движения рабочих на предприятиях за экономические и политические требования.

- сохранение и развитие производства, увеличение заработной платы и улучшение условий труда, установление рабочего контроля, участие рабочих в управлении производством и распределением, борьба за переход частных предприятий в собственность работников, наконец, организация всеобщей забастовки как средство мирного перехода власти в руки пролетариата. При этом коммунисты должны бороться вместе с рабочими, помогать им в информационном, материальном, финансовом, юридическом, методическом и т.п. обеспечении.

- в решающий момент, момент революционной ситуации поднять эксплуатируемые массы для завоевания политической власти в стране, используя для этой цели всеобщую политическую стачку, а в случае незаконных действий властей - и восстание.

- после взятия власти силами трудящихся провести революционные, социалистические преобразования в обществе.

- осуществить переход от социализма к высшей фазе коммунизма и завершить возведение коммунистического общества, в котором «свободное развитие каждого является условием развития всех».

- в отношениях с другими политическими партиями и движениями возможны соглашения и компромиссы, не поступаясь своими принципами как средство, как «полустанок» для достижения своих главных целей.

Таковы изначальные цели и задачи коммунистов, их ответственность перед рабочим классов и всем эксплуатируемым народом.

Для решения этих задачкомпартия в современных условиях должна отвечать следующим основным требованиям:

- её деятельность должна строиться на базе теории марксизма-ленинизма, предполагаю