Защитник экс-лидера партии "Русский блок" Геннадия Басова Павел Волков заявил, что "Судьей Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н. в приговоре по уголовному делу Геннадия Басова были искажены до неузнаваемости показания пяти свидетелей, данные ими в суде", сообщает издание «Новоросс. info».

Защитник подчеркнул, что "данная подмена подтверждается аудио и видеоматериалами, записанными в зале судебного заседания" и привел показания свидетелей, прописанные в приговоре и данные ими же во время судебного процесса.

Так показания свидетеля Королёвой в приговоре суда выглядят следующим образом:

«Затем он (Басов – авт.) сказал, что не возражает, чтобы индивидуальный предприниматель Рапопорт Е.А., у которого выгодно расположенное место приема заказов, и в связи с этим имеющий большое количество заказов, продолжал осуществлять свою хозяйственную деятельность, тем не менее за то, чтобы не было каких-либо проблем Рапопорт должен ему платить ежемесячно 400000 рублей, о чем она по указанию Басова, выяснила у Рапопорта, и который согласился выполнять требования Басова, пояснив, что у него нет выбора».

Фрагменты стенограмм судебного заседания, подкреплённые аудио и видеозаписями, то есть реальные показания Королёвой, данные в суде

Басов: Лариса Николаевна, я вам вообще когда-нибудь говорил вам про Рапопорта, чтобы он мне денежные средства платил?

Королёва: Нет, тем не менее вы же знали, что это Рапопорт будет платить?

Басов: Так, хорошо. Лариса Николаевна, следующий вопрос. На очной ставке я вам задавал прямой вопрос: «Лариса Николаевна, скажите, я вам говорил, пойти к Рапопорту и сказать, что у него будут проблемы на кладбище или что-нибудь такое? Я говорил вам, идти к Рапопорту и спросить у него относительно того, что …

Королёва (перебивает Басова): Нет, вы сказали: «Ладно, пусть Рапопорт работает». Так вы мне сказали.

Басов: Хорошо, Лариса Николаевна, то есть вы принесли счёт Рапопорту, как вы отвечаете на вопрос, сказали ему: «Вот счёт Басов принес. Будешь платить», или «Заплати, Евгений Александрович», или «Ты согласен платить?». Как это было?

Королёва: Я ему принесла данный счёт и сказала: «Вот Басов передал счёт, Женя, на оплату». Он посмотрел на данный счёт и говорит: «У меня другого выбора нет, я буду платить». Всё.

"Из данных показаний в суде следует, Басов никаких требований не предъявлял, ни о каких проблемах для Рапопорта не говорил и то, что якобы Рапопорт должен был платить 400 тыс. рублей, является ничем иным, как циничной фальсификацией" - подчеркнул защитник.

Ещё показания Королёвой, прописанные в приговоре:

«В последующем Басов Г.А. сказал ей, что её дочь Писаренко И.Ю., которая также как предприниматель осуществляет аналогичную деятельность, если хочет и дальше продолжать её, должна передавать ему ежемесячно по 100000 рублей, о чем она не стала говорить дочери, что у той были семейные проблемы, и в связи с этим приняла решение самостоятельно передавать Басову деньги за свою дочь».

Стенограмма показаний, данных Королёвой в суде, подтверждённая аудио и видеозаписями:

Прокурор: Подскажите, при каких обстоятельствах Басов требовал деньги от вашей дочери?

Королёва: Нет, он, видимо, когда проверил павильоны и увидел, что моя дочь там работает, после проверки Земельных ресурсов, он знал, что по фамилии, что моя дочь Писаренко. Я так думаю, что его зам, который был у него, я так предполагаю, видимо, Михаил Леонидович Величко ввёл его в курс дела Басова, потом Басов взял его замом.

"Далее Королёва рассказывает о профсоюзной организации и к теме денег не возвращается. В показаниях Королёвой нет ни слова, что если Писаренко и дальше хочет продолжать свою деятельность, она должна платить. Более того, судья Василенко признал виновным Басова во взятке от Писаренко только на основании слов Королёвой потому, что даже самой Писаренко, как она заявила в суде, ничего об этом не было известно" - сообщил защитник.

"Таким образом, судья вынес приговор, который прямо противоречит Конституции Российской Федерации" - заявил Павел Волков.

Далее защитник привел показания следующего свидетеля.

В приговоре написано, что Рапопорт в суде заявил следующее:

«В мае 2015 года Королева Л.Н., с которой он давно знаком, сообщила ему, что вновь назначенный директор ГУПС «ССПД» Басов Г.А. требует передачи ему 400000 рублей ежемесячно, а в противном случае будет создавать ему препятствия в осуществлении им указанной деятельности на кладбище, на что он, понимая, что у того имеются для этого полномочия, вынужден был согласиться. Королёва Л.Н. по указанию Басова Г.А. передала ему реквизиты благотворительного фонда на счёт, которого 03 июня 2015 года он перечислил 400000 рублей в качестве благотворительного взноса».

На самом деле в суде свидетель Рапопорт сказал:

Прокурор: Скажите, пожалуйста, почему вы всё же решили отдавать деньги Басову?

Рапопорт: невнятно

Судья Василенко: Вы ещё раз можете повторить свой ответ? Ничего не слышно.

Рапопорт: Я опасался действий со стороны директора предприятия Басова, я предполагаю, он мог препятствовать.

Судья Василенко: Пожалуйста, ответьте ещё раз. Почему вы, будучи в таких отношениях с Королёвой, тем не менее, вы боялись негативных последствий?

Рапопорт: Королева не директор, у директора больше полномочий, больше рычагов, рычагов там масса, не буду вдаваться конкретно. Такие рычаги были, это все образно, в теории, понимаете?

Адвокат Шарапа: То есть вы не знали конкретно рычагов давления на вас?

Рапопорт: Я мог догадываться: закрыть ворота…

Адвокат Шарапа: То есть, секунду, вам каким-либо образом было доведено, что закроют ворота?

Рапопорт: Нет

Адвокат Шарапа: Не доводилось, в том числе и через Королеву не говорили?

Рапопорт: в том числе и через Королеву

Адвокат Шарапа: Не доводилось о наступлении каких-то негативных для вас последствий, правильно?

Рапопорт: Конкретно не доводилось, тем не менее была теория

Далее по стенограмме судебного заседания показания Рапопорта.
Рапопорт: Мне давались платежные поручения, я оплачивал. Дальше Басов требовал отчета у Ларисы Николаевны, перевели или нет. Я докладывал, что деньги перевел. Дальнейшая судьба их … как там их там дальше, я не следил за ними.

Басов: Вы понимаете, вы даете, образно говоря, взятку и не контролируете даже…

Рапопорт (перебивает Басова): Это не взятка

Басов: А что это было?

Рапопорт: Это… как сказать-то … И даже не откат…

Басов: Благодарность?

Рапопорт: Нет, даже не благодарность…

Судья Василенко: Подсудимый и свидетель, вы сейчас переходите в область квалификации, пожалуйста, по обстоятельствам дела.

"Подобным образом судья изменил показания ещё трёх свидетелей под обвинительный приговор" - добавил защитник.

"Более того, в приговоре судья Василенко прописал, что Басов обладает полномочиями по ограничению доступа предпринимателям на кладбище. В соответствии с данным утверждением Басов Г.А., являясь директором предприятия, обладал полномочиями, какие Уголовным Кодексом могут квалифицироваться по статьей 169, как препятствие законной предпринимательской деятельности. То есть Басов, по версии судьи, имел право совершать преступление. Естественно, что судья не указал, в каком документе такое может быть прописано, оно за гранью здравого смысла" - добавил Павел Волков.

"Вышеуказанной информации достаточно, чтобы сделать вывод о предвзятости приговора и заказном характере уголовного дела" - резюмировал защитник.

Напомним, что в Севастополе суд признал бывшего директора ГУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», экс-лидера партии «Русский блок» Геннадия Басова «виновным в ряде преступлений коррупционной направленности». Сам Басов и многие русские общественники Севастополя и Крыма считают дело сфальсифицированным для расправы над одним из лидеров русского движения в Крыму. Ранее соратники русского политика, комментируя его задержание российскими силовиками по обвинению в получении взятки, заявили, что "Геннадий Басов "поплатился за то, что мешал «кладбищенской мафии», разрушая теневые схемы, сформированные здесь ещё при Украине".