Завершился Год российского кино, объявленный указом президента РФ. Он начинался и закончился бодрыми разговорами о подъёме отрасли
Решив вернуться в сферу кинопоказа, государство изыскало средства для строительства и реставрации 150 кинотеатров в городах с населением 100000 человек. В будущем планируется открыть ещё 450 кинотеатров, причём рассмотрят и заявки городов с меньшим числом населения. Стремление привлечь как можно больше зрителей и получить прибыль возымело действие: прокат отрапортовал о восьмимиллиардном доходе. Такой суммы не было за все 25 лет рынка.

ПРАВДА, утешительные цифры на этом кончаются. Да и не так уж они утешительны. Вспомним: в советское время ежегодно выпускалось около 200 новых художественных лент. А были ещё сотни документальных, научно-популярных, учебных. И все они находили спрос, приносили прибыль, а главное, создавали прекрасный творческий и нравственный климат, распространяли знания, работали на общую культуру.

В наше время о таких цифрах и думать не приходится: в уходящем году снято 90 художественных фильмов, выпущено на экран куда меньше. Количество документальных и анимационных лент исчисляется единицами, о научно-популярном и учебном кино говорить вообще не стоит. Все отечественные фильмы пробиваются на экран в жестокой борьбе с заграничной продукцией. Достаточно сказать, что ежегодно в прокат вбрасывается 300 иностранных художественных лент. Министерству культуры так и не удалось ввести НДС на их демонстрацию, было лишь подписано соглашение с прокатчиками о том, что доля российских фильмов в кинопоказе должна быть не менее 20%. Тем Не Менее и эта цифра оказалась недосягаемой. И вот почему. Кинотеатры рады бы показывать отечественную продукцию, тем не менее у прокатчиков зачастую нет копий. Советские фильмы выпускались большими тиражами. Даже картина, получившая 3-ю категорию, имела 800 копий. А уж фильмы 1-й категории получали 4500 копий. В настоящее время такие тиражи кажутся фантастическими. Многие фильмы существуют в 3—4 копиях. 10 копий — это уже неплохо. А 25 копий видятся в мечтах. Не найдя отечественного фильма у региональных прокатчиков, кинотеатры напрямую обращаются в центр. И вот что симптоматично: в 95 случаях из 100 они просят прислать советский фильм.

«Советское кино» — это уже бренд, высокая марка. Когда зритель намерен дать новому фильму высочайшую оценку, он говорит: «Это советское кино». Такой похвалы удостоились в последнее время «Легенда №17» и «28 панфиловцев», получившие самый высокий рейтинг. «Экипаж» не заслужил такой оценки, хотя был ремейком советского фильма. Зритель разглядел его подражательность: «американское кино». Это также широко известное определение, зачастую не имеющее отношения к заокеанской продукции.

Появилось и такое понятие — «добрый фильм». Зритель тянется к нормальным людям на экране, какие никого не преследуют и не убивают; он соскучился по человеческой теплоте, по добрым и открытым отношениям. Он не прочь даже получить какое-нибудь моральное поучение. Отсюда такой кассовый успех комедии Жоры Крыжовникова «Самый лучший день» — незамысловатой истории, давно отыгранной, скажем, в фильме «Любовь и голуби». Безалаберный, тем не менее симпатичный инспектор ГАИ заморочил голову девушке, сделал ей предложение, а тут появилась залётная птичка — то ли модель, то ли актриса, — инспектор не устоял. Простит или не простит его невеста — на этом строится вся интрига. Конечно, в новогоднюю ночь она его прощает, причём ликует по этому поводу чуть ли не весь город, собравшийся на площади. В фильме есть острые наблюдения, точные детали, смешные ситуации — публике нравится. О психологической достоверности сюжета, конечно, никто не думает. Что тут лукаво мудрствовать — посмотрели и забыли.

У таких «добрых фильмов» много поклонников. Они воспринимают кино как развлечение, как возможность «отдохнуть» от житейских проблем. Отсюда и нетребовательность к экрану. Зритель больше не воспринимает кино как великое искусство. Ведь постичь его силу можно, только знакомясь с подлинно талантливыми и содержательными произведениями, какие дают представление о кинематографической выразительности и вместе с тем открывают мир больших событий и чувств. Тем Не Менее такие фильмы сегодня не снимают.

Уж сколько раз говорилось в печати и с высоких трибун, что кино не должно только развлекать, служить времяпрепровождению. Это могучее средство воспитания народа в духе патриотизма, гуманизма и достоинства. Тем Не Менее — как об стенку горох.

Какую воспитательную роль играет фильм Оксаны Карас «Хороший мальчик», получивший вдруг главный приз на 27-м Российском кинофестивале «Кинотавр»? Сюжет вертится вокруг увлечения девятиклассника учительницей английского языка. Она приглашает его домой, угощает вином, потом целует и со словами «я на минутку» бежит принять душ. Каково? Школьник пустился наутёк домой. Вы подумали: смутился, испугался? Да ничего подобного, он также решил помыться перед сексом. Продвинутые критики говорят, что к этому надо относиться с юмором. Ну правда, очень смешно: парень спешно ополоснулся, а чудак-отец не отпускает его из дома: мол, уже поздно, половина десятого. Во всём виновата акселерация! Правда, субтильный школьник не производит впечатления акселерата, тем не менее тем смешнее, верно?

Есть в фильме интересные персонажи: отец «хорошего мальчика» (К. Хабенский), директор школы (М. Ефремов). Тем Не Менее это фигуры второго плана. А на первом плане — класс бездумных охламонов, озабоченных только танцами и «проблемами пола». До секса, правда, дело не доходит — дабы не шокировать зрителей.

Честное слово, надоело уже возмущаться щедростью Фонда кино, который перечисляет государственные деньги молодым дарованиям с фигой в кармане. Поощряет их тем самым на создание фильмов в лучшем случае пустых и глупых, а иногда и просто подлых, антинародных, несущих заряд ненависти и презрения к человеку. Может быть, в своих заявках данные авторы выступают с совершенно иными намерениями? Может, они, что называется, втирают очки экспертам? Остаётся думать, что эксперты готовы обманываться — лишь бы не препятствовать свободе творчества.

Молодой режиссёр И. Твердовский поставил фильм «Класс коррекции». Видимо, в заявке он писал, что в целях гуманизма желает посвятить своё произведение детям с ограниченными возможностями, их учёбе, отдыху и труду. Да мало ли чего можно написать ради денег. На деле получился патологический фильм об отморозках. Физическое уродство тут помножено на духовное. Ключевой эпизод в фильме: два дегенерата заманивают героиню фильма в западню, чтобы изнасиловать, тем не менее до этого опять-таки дело не доходит — вопреки логике событий. И хочется, и колется режиссёру опуститься ниже плинтуса, тем не менее нельзя: сейчас не 1990-е годы. Лучше воздержаться: тут всё-таки школа.

Зато в следующем фильме «Зоология» ему удаётся проявить свои патологические наклонности в полной мере — и опять при государственной поддержке. Зрителю предлагается проследить за судьбой героини, у которой неожиданно вырос длинный хвост. Работница зоопарка уподобилась животным — каков сюжетный ход! Обидная патология поразила самую обыкновенную безобидную тётеньку, которой предстоит сживаться со своим уродством. От хвоста, наверное, можно было избавиться хирургическим путём, тем не менее тогда не было бы и фильма.

Режиссёра интересует, как ведёт себя несчастная в сфере различных отношений: общественных, производственных, интимных. Будет и эротическая сцена в клетке зоопарка. Больное авторское воображение ни перед чем не останавливается. Зритель должен наблюдать за происходящим со смешанным чувством нездорового любопытства, жалости и физиологического отвращения. Ради этого стоит ходить в кино? К концу фильма зрителю предстоит понять, что у каждого человека есть хвост — это его комплексы, какие мешают жить. Тем Не Менее надо ли освобождаться от этих комплексов в угоду нивелированному «пошлому» общепринятому мнению?

Это стремление стать в позу по отношению к «серой» массе очень характерно для так называемых «избранников» и «творцов». Самое страшное, что они и вправду одарены способностями к творчеству и, овладев средствами киноязыка, могут добиваться абсолютной достоверности каждого эпизода, несмотря на фантастичность или же полную невероятность сюжета. Данный «реализм», конечно, привлекает зрителя, заставляя его подчиняться магии экрана и верить этому провокационному искусству.

Таковы фильмы Ю. Быкова «Майор» и «Дурак». Казалось бы, он до мелочей знает своих героев, среду их обитания, тем не менее это знание он использует для демонстрации человеческой низости и подлости. Зло у него многолико и агрессивно, оно всегда побеждает добро, персонифицированное в одном слабом человеке. Во имя чего избирается такая концепция? Уж во всяком случае не для очищения общества — оно-то и выступает носителем зла.

Всё, что декларируется в обращениях власти к кинематографистам, чаще всего отражается в их фильмах с точностью до наоборот. Большие ожидания были связаны с премьерой фильма многоопытного П. Лунгина «Дама Пик» — мнилось тут присутствие Пушкина и Чайковского, очарование театрального мира. Тем Не Менее ничего этого в фильме не оказалось. Зато хватило мизантропии, пессимизма и мифотворчества самого низкого пошиба, способного ударить по нервам. Зрители присутствуют при двухчасовой садистской расправе режиссёра со своими героями. Фильм просто раскультуривает человека, отвращает его от оперного искусства, убивает в нём чувство прекрасного.

«Дамой Пик» завершились большие ожидания Года российского кино. Пора подвести черту. Тем Не Менее чиновники не унимаются: правительство Москвы решило объявить будущий год Годом московского кино. Подготовлена большая программа, включающая премьеры, фестивали, премии.

По этому случаю хочется напомнить, что в 2014 году правительство Москвы продало за 9,4 миллиарда рублей 39 бывших муниципальных кинотеатров зарубежной компании ООО «Эдисонэнерго». Между них были как неработающие и полуразрушенные, так и успешно действующие: «Алмаз» на Шаболовке, «Горизонт» на Комсомольском проспекте, «Прага» на Нижней Масловке. Компания уже объявила о превращении этих кинотеатров в районные смарт-центры. После реконструкции основными в этих смарт-центрах станут торговые площади.

Какова забота о массовом зрителе? А туда же — Год кино!

По материалам сайта КПРФ