16 марта в зале заседаний Белгородской областной Думы состоялась встреча духовенства с депутатами. Во встрече также приняли участие: губернатор Белгородской области и митропоит Белгородский и Старооскольский Иоанн.
Инициаторы – духовенство, тема встречи - «1917-2017. Уроки столетия». Данный вопрос не перестаёт будоражить представителей церкви и вместо того, чтобы дарить любовь и мир, они, судя по последней встрече, к сожалению, предпочли подогреть страсти и внести следующий раздор.

Именно так можно охарактеризовать выстуление представителей духовенства, какие предложили… убирать памятники Ленину, при этом сакцентировав, что положительный опыт в этом в Белгородской области есть. И даже больше – при переносе памятника с площади, мол, не было общественного резонанса. Возмутительное заявление! Это плевок не только в сторону огромного количества людей, поддерживающих идеи Владимира Ильича, однако и в сторону тех, кто в ночь с 12 на 13 марта 2013 года защищал данный памятник, сносившейся без единого на то разрешительного документа. Тех юных ребят и девчат, которых в ту ночь взял в итоге в кольцо ОМОН, так как других аргументов при сносе исторического памятника, не нашлось.

Несмотря на резкое провокационное заявение, никто из присутствовавших коммунистов не перебивал выступающего, а ждали предоставленного слова. Однако когда эта очередь дошла до представителей КПРФ, большая часть присутствующей благочестивой публики не отличилась сдержанностью, терпением и элементарным уважением к выступающему.

Своё выступление депутат коммунист Анастасия Байбикова с трудом смогла закончить после того, как его дважды приходилось прерывать. Из-за шума, гула и выкриков о том, что коммунисты «перегибают», председателю областной Думы приходилось дважды успокаивать зал.

Что же провокационного было в выступлении коммунистки?

Приводим текст доклада, основанный на материалах, предоставленных выступающей журналистом Виктором Василенко из своих статей:

«Обсуждая сегодня уроки истории, хочу обратить внимание на главное, что произошло в Октябре 1917 года – смену общественно-экномической формации. При этом подчеркну, что именно социалистический строй оказался наиболее близок русским духовным традициям.

Плеханов и Ленин, главные фигуры в русском марксизме конца XIX века, видели главные цели марксистского движения в России в свержении монархии и смене капиталистического строя социалистическим.

Зачастую сейчас можно встретить мнение, будто идеи социализма были принесены российскими марксистами с Запада, и они были чуждыми русскому человеку.

Но «экспериментальным подтверждением» доказывающим обратное, можно считать Столыпинскую реформу. Она была нацелена на дальнейшее развитие капитализма в России и, в первую очередь, на преобразование на его основе сельского хозяйства. Народ её не принял. Несмотря на то, что Столыпин проводил свою реформу, мягко говоря, наиболее настойчиво, из общины, по данным МВД России того времени, вышло только примерно 10% крестьянских хозяйств.

В целом, русская общественная мысль тех лет вообще не принимала капитализма – не каких-то его уродств, а принципов, заложенных в основу капиталистической системы.

Капитализм вызывал неприятие и у русских религиозных философов: «Детищем истребляющей и пожирающей похоти» называл капитализм Николай Бердяев. Он писал: «Та степень свободы зла, свободы греховной похоти, которая определяет жизнь буржуазно-демократического общества, этически не может быть терпима». Говорил он и о том, что не может быть терпим строй, «основанный на превращении человека в… вещь, которую можно продавать или покупать».

Не менее жёстко критиковал капитализм и Сергей Булгаков, русский философ, богослов, православный священник: «Никогда ещё в истории не проповедовалось и не проводилось в жизнь такое безбожное, беспринципное служение золотому тельцу, низкая похоть и корысть, как ныне… Если по духовной природе своей капитализм в значительной степени является идолопоклонством, то по своему общественному значению для социальной жизни он покрыт преступлениями, и история капитала есть жуткая повесть о человеческой бессердечности и себялюбии».

Вдумайтесь: в 1895 году под руководством 25-летнего Владимира Ульянова в Петербурге создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», ядро которого составляли 15-17 человек. А всего через десять лет партия сумела объединить вокруг своих идей десятки тыс. людей по всей империи. Если бы идеи, какие несли российские социал-демократы, противоречили менталитету народа, каким образом они могли бы столь стремительно овладеть массами?

Февральская революция свергла царизм. И за этим стояли объективные причины. Приведу лишь цитату из дневников митрополита Вениамина, который в годы гражданской войны был главой духовенства белых на Юге России: «Предыдущий строй рухнул потому, что он внутренне изжился в своём правящем классе. И это было счастьем для России; иначе гниение продолжалось бы дольше и глубже».

Да, Февральская революция свергла царизм, однако оставила у власти господствующие классы. Земля оставалась у помещиков, заводы и фабрики – у капиталистов; 8-часовый рабочий день (одно из основных требований рабочих) так и не был введён.

Тот же Деникин писал, что армия была развалена новой властью, однако разваливалась не только армия – вся страна. Начался распад державы. Вскоре после образования Временного правительства созданная на Украине Центральна Рада потребовала от него признания украинский автономии. Многие регионы бывшей Российской Империи требовали автономии – вплоть до Сибири…

Как говорил генерал Ипатьев: «Можно было совершенно не соглашаться с многими идеями большевиков, можно считать их лозунги за утопию, однако надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года… обусловил собою спасение страны, избавив её от анархии».

В разжигании гражданской войны ныне также модно обвинять большевиков. Но стоит вспомнить, что сама революция 25 октября 1917 года была почти бескровной. Однако уже 27 октября бежавший из Петрограда Керенский и Краснов организовали вооружённое выступление против революции.

Ну, а то, что белые опирались на поддержку иностранных государств, уже неоспоримо. Как вспоминал Черчилль только англичане поставили Деникину 250 тыс. винтовок, 200 пушек, 30 танков и громадное количество боеприпасов. А Колчак только от американцев получил, помимо стрелкового оружия и артиллерии, 100 броневиков и 100 аэропланов. Тот же Черчилль в воспоминаниях откровенно написал: «Было бы ошибкой думать, что… мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело». А дело это никак не соответствовало интересам Российской державы. Решение об интервенции в Россию было принято 15 ноября 1917 года на Международной конференции в Париже, и вскоре началось вторжение иностранных армий. А уже в декабре 17-го ведущие капиталистические страны заключили соглашение о будущем разделе России на сферы влияния.

Поэтому, вопреки утверждениям нынешних «демократов» и «белых» патриотов, именно красные объективно стали защитниками национальных интересов России. Впоследствии это признали и многие противники большевиков, включая даже члена царской семьи великого князя Александра Михайловича – в «Книге воспоминаний» он констатировал: «На страже русских национальных интересов стоял ни кто иной, как интернационалист Ленин».

Очевидно, что в гражданской войне столкнулись вековая ненависть угнетённых к своим угнетателям и ненависть господ к холопам, дерзнувшим покуситься на господские привилегии. Оправдывать жестокость нельзя, с какой бы стороны она не исходила. Однако для вынесения оценок понять её истоки требуется.

Не однобоко, а объективно. Нельзя сейчас говорить о солидарности и при этом предалагать снести памятники Ленина, выпускать книги, абсолютно провакационного толка «О красном терроре», например, и распространять её в школах детям. Детям, какие практичеки ничего сейчас по истории не знают. Пройдя в год 70 летия Победы все школы города Белгорода с уроком «Знамя Нашей Победы» могу сказать, что мы докатились до того, что я лично слышала от некоторых учеников на вопрос кто выиграл в ВОВ – США!

Это всё ягоды одного поля!

В заключении я хотела бы привести речь, поистине примиряющую,предъюбилейного послания Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена и Священного Синода к 1000-летию Крещения Руси: «Деятельный патриотизм был всегда присущ чадам Русской Православной Церкви. Верующие граждане нашей Родины, встречая 70-летие Великой Октябрьской социалистической революции, испытывают глубокое удовлетворение от своей сопричастности к созидательному процессу, преобразовавшему наше Отечество в подлинных интересах народа и создавшему мощную державу — Советский Союз. Мы высоко ценим единство устремлений и действий нашего советского народа, его руководства, верующих и нерелигиозных граждан, скрепляемое свободой совести».